ASKAの事件簿

前回の再考３で、犯行現場での滞在時間の謎について、「だたの暇つぶし」と推理した。そして、その原因が共犯者が車で迎えにくるまでの時間つぶしではないか？と推理したのだが・・・・

実はこう推理すると、更なる謎に突き当たる。それは何か？

つまり、自分が誰かと待ち合わせをする事を考えてみよう。どんな場合が考えられるか？

１）用事が済んだので、電話をして迎えに来てもらう場合。

２）時間と場所を指定して待ち合わせする場合。

多分、この二つぐらいしかないだろう。１）の場合に当てはめて考えると、犯行後１０時間も経過してから、「用事が済んだので、迎えに来てね」ってのは、その間の犯人の行動から考えると、少々理解できないよな。何もしてないんだから・・・

２）の場合だが、この場合だと実行犯と共犯、または主犯は何か１０時間もかかる仕事があると犯行前に想定してるって事・・・これも、犯人の行動から考えるとやはり変だ。

共犯者にしてみれば、実行犯が逮捕される事イコール、自分が逮捕される事に直結する。理由もなく、実行犯を現場に残して置くのは、逮捕される危険が増大するだけだ。まして、待ち合わせをしているのが主犯ならば、正に死刑に直面する事態だよな。日本の場合３人以上は死刑と言う慣例があるしね。殺人教唆は殺人と同じ罪だ。

つまりだ、謎の１０時間の理由は本当に「待ち合わせ時間」だったのか？と言う疑問が再び浮上してくるんだよな。ここをうまく説明するできる理由は何か？いつものように場合分けして考える。

A）共犯がいる場合

・共犯自身は実行犯が何をしたのか知らない場合。直接犯行には関わらないが、実行犯により理由を知らされないまま、呼び出されたとしたら？犯行時刻から言って、共犯者が寝ているので、朝までまって、迎えに来るように要請した。しかし、この場合は今頃、報道を見た共犯者は出頭しているだろう。自分は何も知らなかったとね。

・主犯の計画通りに実行犯が行動しなかった。主犯は予定なら１０時間かかる仕事を実行する事を期待していたが、実行犯がそれを行わなかった？しかし、この場合、実に素朴な疑問が出てくるのだが、「主犯は何をしたかったのか？」って事。それが犯罪行為だとしたら、普通の場合、発覚しないような工作を行うだろう。しかし、今回はそのような隠滅行為はない。すると逆に犯罪行為をアピールする事が狙いなのか？だとしたら、もっとシンボリックな物があってもよさそうなんだが、現場に残された「黒いハンカチ」がなんとも意味ありげだけどな・・・けれどやはり、この線も薄いだろう。「黒いハンカチ」が現場に残されていたとしてもそれが、大々的にマスコミに取り上げられなければ、アピールにならない。もしアピールが目的ならもっとシンボリックな表現でマスコミが取り上げるような物を用意するだろう。

B)共犯がいない場合（単独犯か実行犯グループのみの場合）

もともと、共犯がいるのでは？と言う推理は犯人の目撃証言が少ないと言うか報道されていない事から、車で移動したのでは？と言うのが出所なんだよね。だから、単独犯だと仮定すると、この１０時間は少し見方が変わってくる。もし車が用意してあるなら、やはり１０時間も現場に留まる必要は無く、電車バスを使用する為の待ち時間としても、午前１０時過ぎは遅すぎるだろ？

とここで、他の行動を考えると、「犯行現場に遺留品や指紋といった重要証拠を放置している」点に注目しよう。犯人は自分が捜査の対象になる事について、まったく無頓着なんだよ。犯人はこの１０時間で本当に何かしていたのだろうか？もしかして、何もしていないではないだろうか？報道ではアイスクリームを食べた、インターネットにアクセスした。とはあるがそれが、どのぐらいの期間なのか？が判らない。

ここで、大胆な推理をすると、犯人は実は寝ていたのではないか？つまり、３０日の午後１１時３０分頃に犯行を開始している。多分一家４人を殺害するのに１時間と掛からないだろう。さらに、現場を荒らし現金を盗んだとしても２時間もあれば十分だとすると、２時半から３時頃には、一通り終えているわけだ、そこで疲れた犯人は現場で寝てしまった。そして６時間寝たとして、朝の９時半から１０時。ちょっとインターネットを見て１０時２０分、時間通りだ。この推理の根拠としては、１０時間も起きていれば、「腹が減るだろ」ってのもある。報道ではアイスクリームと飲み物意外に何か食べたとの情報はないからな。捜査に対して無頓着な犯人は現場で寝ていて、誰かに発見されようがそんな事は気にしていなかったんだろう。逃げるか、第一発見者も殺害すればいいぐらいにしか考えていないように思える。

続きはまた今度( ..)φメモメモ