ASKAの事件簿

今回はこの事件の冤罪の可能性について考えてみたい。
冤罪の可能性を考えるには、この事件を二つに分けて考える必要がある。
一つは男児の事件、そして女児の事件だ。

まず、男児殺害事件について考える。
男児殺害については、冤罪の可能性は低いと考えている。
理由を列挙すると
１）事件発生時刻に犯行が可能な団地の住人は限られている。その中に容疑者が含まれる。
２）遺体に付着していた毛髪が容疑者の物と一致した（ＤＮＡが一致した）。しかし、この情報については、かならずしも１００％一致したわけではないと言う情報もある。
３）遺体にウサギの毛が付着していた。（ウサギは容疑者が数ヶ月前まで飼っていた）
４）容疑者宅の玄関付近に男児の物と見られる血痕と尿反応が検出された。
５）容疑者の車のトランクから尿反応と血液が検出された。
６）容疑者の普段使っていたバッグから血液が検出された。
７）警察犬に男児の足取りを追わせると、何度やっても容疑者宅にたどりついた。
８）容疑者は遺体遺棄と殺害について認める供述をしている。
９）事件当日玄関前で車のトランクを閉める容疑者が目撃されている。
10）接見した弁護士にも殺害を認めており、記者会見で発表している。

とこんな所だな。毛髪のＤＮＡが一致しているのが物証としては大きい。
・ウサギの毛は些細な事だが、実際には男児の行動範囲にウサギが居なければ、重要な証拠になるだろう。また、ウサギ自体にもＤＮＡがあるから、ＤＮＡ鑑定の可能性も残る。

・玄関、バッグ、車のトランクの血液については、男児の物とは断定していないが、血液型ぐらいは確定しているはずなので、男児の血液型と一致しないならば、証拠とはならないだろう。

・玄関と車のトランクの尿反応については、同時に検出された血液とセットで絞殺の状況証拠になる。

仮に警察が証拠を捏造しようとして、自白の強要を行ったとしても、なぜ弁護士にまで殺害を認める話をするのか？が疑問だな。
催眠術でも使ったのか？しかしそれなら、もっと警察にとって都合のよい供述をするはずだよね？
警察の出す情報を全てデッチあげと否定する事はできるが・・・そこまで警察を疑う理由もない。

次に女児殺害の件についてですが、こちらは冤罪の可能性はなくもない（可能性は低いが０ではない）と考えています。

最大の理由は、物証がほとんど無い事。今の所、容疑者の自白が最大の根拠になっている事が冤罪の可能性を残すと思う。
しかし、事件当日の行動に不審な点があるね。当初、女児と一緒に橋に行ったなんて事は話していなかった。
ところが、橋での目撃情報が出たことで、それを認める供述を始めていると言うのはどうにも「隠していた」という印象が残るよね。

と言う事で最後にまとめると
・男児殺害については、冤罪の可能性は殆どない。（警察が全ての情報をデッチあげたのなら別だが）

・女児殺害については、冤罪の可能性は残る。
（物証がないのが痛い、自白のみと言うのは冤罪のパターンだしね）
冤罪と言うよりは、誰かをかばっているなんて事の方が説得力はあるけどな。