ASKAの事件簿

続報です。
容疑者は女児を殺害した事について、これまでの供述を一転させ、「何で私が犯人なの」「娘は、事件で殺（あや）められた」と、自分以外の犯人がいたことを主張しているらしい。

もう何が起きても驚かないな。こんな事もあるかもとは思っていた。

さて、この場合の見方は２通りしかないだろうな。
１）彼女が正しい事を言っている場合。
２）彼女が間違った事を言っている場合。

それぞれについて考えてみよう。
１）彼女が正しい事を言っている場合。
　１－１）誰か特定の人物の名を挙げて無罪を主張している場合。（これは憶測です）
　１－２）とにかく自分は犯人では無いと主張している場合。

１－１）については、もし誰か特定の人間が犯人だと主張しているのであれば、警察は捜査を行うまでは発表しないだろうからね。こんな事もあるかもしれないと思う。
それに「誰かをかばっている？」なんて説もあったしね。
もし、そうなら、誰かをかばおうと思っていたのだが、時間の経過により心変わりをしたのか？あるいは、弁護士などから僅かに入ってくる情報から、何か心に期するものがあったのか？
いずれにしても、この場合は急いで警察は捜査しなければならなくなる。

１－２）はとにかく自分は犯人では無いと言う事を主張していると言う事になるのだが、ホントの事だとしても説得力が無いのが痛いね。このまま公判に持ち込み、新たな新事実などで検察の主張を崩すなんて事を狙っているのか？
公判で逆転劇があるのかな？

２）彼女の言っている事が間違いの場合。
つまり、嘘を言っている場合なんだが・・・・だとしても、警察と検察は厳しい事になってきたかもね。
男児の場合はあれこれ物証もあるのだが、女児の場合については決め手になる物証がない。
橋の上での目撃証言のみ、しかも、殺害している現場を見たわけではないからね。

そして、これまた難しいのが彼女の供述は全て警察側から促された内容について認めているので、犯人のみが知る秘密の暴露が無い。

最後にちょっと、目線を変えて考えてみよう。
もし、この事件が裁判員制度で裁判が行われたらどうだろう？そして、貴方が裁判員として参加したとしたら、どんな判断をするだろうか？

私としては、男児については有罪、女児の件については微妙。
二つの殺人事件としての量刑として、女児の件が有罪なら無期か死刑だろうね。
しかし、女児の件が無罪となると、無期以下だろうな。

この事件は公判の行方も注目です。
検察が女児の件についてどんな主張をするのか？興味のある所ですね。