ASKAの事件簿

カギはメモとドアバタバタかな。

メモ偽装なら、偽装した人にはその行為の理由がある。
（だからといって、＝犯人とは限らないと思うけど）
本人の直前メモなら、いつどこでどうやって書いたのか。

ドアバタバタは幾度かドアを開け閉めしたからかな。
夜の訪問者あり。入るな、と閉める。
上着をひっかけて、外に出て小声で話す。
場所替えを同意。メモを書いて、置いてくる。紙とペンは・・

ＡＳＫＡさんの刺せない刃物も、疑惑の人々の中の一人の道具ではある。

ナガイさん、こんばんは
ドアバタバタの件ですが、その説もありですね。
茨城女子大生殺害事件の謎その５の方に追記しました。

この事件、気になってることがあります。

被害者が出かける前に残したメモの正確な内容がよくわかりませんが
「遅くなる」「朝には戻る」といった内容だったようですね
（ネットのソースでも内容がバラバラなんで正確にはわかりませんが、
たぶん警察はあえて正確な内容を伏せてるんでしょう）。
で、通報者の男性が寝てしまっていたのは有名ですが、

＞事件の流れ
＞13:00　渋谷区にてトライアスロン学連運営委員会に出席（その際副委員長に選任される）
＞21:00過　自宅に到着
＞22:00過　通りの向いのスーパーに出かけ、10分ほどで帰宅
　　　　　　「通報者」と酎ハイを飲み、軽く食事をとる
　　　　　　「通報者」は酒が弱く、すぐに寝入る
＞0:00頃　被害者が家を出る

の流れを見るに「じゃあ、被害者の方はいつ寝てるのか？」って事が疑問です。
昼間は渋谷にいた訳ですし、帰宅後も買い物に行ったり
通報者と飲食をしたり、十分な睡眠をとってたようには見えないんですよね。

それで夜中に出かけて「朝まで出かけてくる」と言ったメモを残したなら
たずねる相手先でも“寝られる環境だった”と見ていいんじゃないでしょうか？
通報者との飲食の際に酒も入っていたようですし、通報者が下戸ぎみで
数杯で寝入ってしまっても、被害者の方は普通に飲めるタイプだったなら
グデングデンに飲んでてもおかしくないわけですから、
訪ねた目的地でまたいつ睡魔がくるかもわからない状況じゃないでしょうか？
眠れない場所で「朝まで帰らない」のなら、朝までずっと起きてないといけない訳です。

あるいは被害者は帰宅途中の電車内で寝たり、飲食後の短い時間で寝て
それでスッキリできるタイプだったのかも知れません。
でも、やはりそれでも時間としては不十分だと思います。
前日に渋谷で仕事もあったのならそれなりに
疲れてておかしくないわけです。

そんな状態ですら相手のいる所に訪ねに行ったのなら
睡眠場所としても確保できる相手だったんではないかと思います。
その場合、以前に一度以上は被害者も泊まった事のある家…とかではないでしょうか？
（ホテルとか車とかではない気がします。それだとチェックアウトや
被害者が寝入ってる間、相手が車が使えなくなる等の制約ができます）

それと犯人にしても、よほど夜型の生活でない限り、
睡魔と闘いながら遺体や自転車を処理してたかも知れません。
あまり遠くに遺棄できなかった理由もそういった睡魔や体力の問題もあったのかもか？

この事件が「最近のコメント」で上がっていたので少し書いてみます。

ここを見ている人の中で、彼女をよく知る人、特に同性の「ガールズトーク」ができるくらいの
近しい人がいるなら、生前の彼女との会話を思い出してほしいです。

彼女は身の回り品を一切持たずに深夜外出しました(財布・視力補正具・携帯)。
自転車のカギとセットになっているはずの家のカギさえ、持ち出したかどうかもわからない。

私にはこの点で気になることがあって、それは彼女は「行き先では忘れ物が一切許されなかった
(したくなかった)のではないか？」ということです。
行き先で忘れ物をしてしまうと、簡単に取りに戻ったり、届けてもらったりできない、
ある意味不安定(イレギュラー)な「行き先/人間関係」だったのではないかな？、と。

そこで、彼女が事件当夜以前、どこかで(財布・携帯・メガネ・コンタクト・家のカギ)を忘れて、
それを取り戻すことができなかったような会話を聞いたことがある人がいれば、
その場所(車や終電や始発等の移動手段も含む)がどこで、そして誰(どんな人間関係)と
会う時にその状況が起きたのか、心当たりがある人がいたら、もしかしたら事件解明の手掛かり
になるかもしれません。

>行き先で忘れ物をしてしまうと、簡単に取りに戻ったり、届けてもらったりできない、ある意味不安定(イレギュラー)な「行き先/人間関係」

　そういう方向に考えましたか。あり得なくもないですが、目の悪い人が夜に眼鏡等を使わずに（たしか）自転車で出かけたんですよね。自分も目が悪いので夜眼鏡なしで自転車は無理。学生さんでまださほど目が悪くないのかもしれんですが。謎です。

ついつい除外してしまいがちですが
犯人が夜中にやってきて男性が寝ている横で
被害者を脅してメモを書かせ
連れ出したって可能性もあるんですよね。

さすがにそんな状況なら男性も起きるような気がしますが
事実は小説よりも奇なりで
まったく気付かずそのまま寝てたのかも…。

犯人が以前から被害者の家に出入りしてた人間の一人なら
指紋くらいでても問題ないわけですし。

警察が被害者の残したメモの正確な文面を公表しないのも
それが犯人(と被害者と寝てた男性)しか
知りえない内容で。
逮捕の暁には犯人の証言と
照らしあわせられる情報の可能性を
考慮してるかなんでしょうね。

犯人が内容を知りえないメモならとっくに公表してていいわけですから。

＞明智さん

近視と自転車ですが、私も経験者の一人です。
その上で、0.1程度の近視と自転車の相関関係は、(傾向より慣れ)ではないかな？と思います。

学生時代に交流したことがある盲学校の生徒さんのうち、弱視で矯正視力が出ない人達
(視力0.1未満)は運動神経が良いのか、日常的に夜間自転車で疾走していた記憶があります。

これが車の運転となると、見通さなければならない距離が長く(遠く)なるので、
視力0.1の人が夜間(車で)外出する可能性は、極めて低いと(経験上からも)思えます。

そこを起点にしたのが、「うっかり忘れ物ができない場所と人間関係」説です。


＞バリツさん

星島の事件に似たパターンはあるかもしれませんね。
このパターンは、星島のような待ち伏せとは違って、犯行のきっかけが難解そうですが。

例えば、当日の昼間は晴れか曇りで雨は降っていません。で、やっと帰宅したのが夜9時くらい。
週末まで、溜めてしまった洗濯物があったとしたら、その時間からでも洗濯機を動かす可能性
はあると思います(これは近視と自転車の話と同じで、一般論としての確率は低くても
環境や習慣によって様々だと思います)。

そして、「真夜中付近の雨」。 犯人から(深夜外出前の)被害者に近づくパターンとしては、
数少ないきっかけのうちの一つになるのかもしれません。
(調べられたであろう近隣住人を疑っているわけではありません)

ちょっと色々整理して一案まとめてみました。

あくまで一案ですが、思いつくまま
『犯人は被害者宅にあがりこみ
直接、被害者の女性を連れ去った』と断定して書いてきます。
（ここでは2人分の男のDNAの話はとりあえず無視します）

男性の証言「０時頃に被害者が出かける気配が
あった」と言うのは、あくまで被害者がトイレに行っただけと解釈します。
本当に女性が連れ去られた時刻には男性は完全に寝ていたはずです。

まず、犯人が被害者を脅して連れ出したとしても
寝ている男性を起こしても一文の得もありません、
なので男性を起こさないのはおかしくありません。
（仮に嫉妬心があったとしても、そのいらだちは女性に向けられたと見ます）

寝ているとは言え、男なので不用意に起こして
取っ組み合いになったら犯人に不利になるかも知れません。
あるいは大騒ぎになって近所に通報されるかも知れません。
（ただし男性を残していったせいで後で被害社宅に戻れなくなりました）
犯人が男性を見ても起こさなかった事自体は矛盾なしです。

犯人にとって、被害者の眼鏡・コンタクト、携帯、財布を
置いていかせるのは全てプラスになります。
眼鏡がなければ被害者は逃げ道が見えません。
携帯がなければ被害者は外に連絡できません。
財布がなければ被害者は（逃げ出せても）交通機関を利用できません。
まさに被害者の目も耳も足も奪った状態です。
これらが残されてたのは偶然と言うより
犯人が置いていかせたと見る方が自然です。

更にメモを書かせて残しておけば時間稼ぎになるでしょう。
（断りなく、いきなり女性がいなくなってたら
起きた男性がすぐ警察に届ける可能性があります）

メモを脅して書かせたなら、犯人は必ず文面をチェックするので
（端っこに犯人の名前が書いてあったり、
暗号ででも正体を臭わされたら犯人が困るわけです）
警察が文面を公表しないのも納得です。
証拠の少ないこの事件、逮捕後に犯人しか知りえない情報を
容疑者から引き出せれば決め手になります。

わからないのは犯人が自転車を移動させた事です。

メモや残し物が犯人のお膳立てなら、
眼鏡を置いていかせたのに
自転車を移動させたのはやや不自然です。
自転車が被害社宅から無くなってたのなら
女性が自転車で移動した可能性のみを
印象付けます、眼鏡もかけずに。

被害社宅に財布が残されてても
小銭ぐらいは持って出たかも知れません。
タクシーを使って遠出したり、適当に歩いてから
朝に電車やバスで移動したかも知れません。
あるいは誰か迎えに来てた設定でもよかったはずです。
あえて不自然な自転車での移動を印象付ける必要はなかったはずです。

ここを考えるに、犯人は『なんとしても被害者が
自主的に出て行った事を印象付けたかった』のだと考えます。
誰かが訪ねてきた・迎えにきた様に解釈されたくなかったんです。

徒歩や乗り物だと自主的に移動した証拠が残らない訳です。
夜中に移動したはっきりした証拠がなければ、
普通、徒歩や交通機関で移動したとイメージされるより先に
誰かが迎えに来たイメージのが強くなるでしょう。

しかし一人乗り用の乗り物が家から無くなっていたら、
自主的に一人で出かけた印象が高まります。
（そして犯人は該当の自転車が最後まで発見されないのを望んでたはずです。
鍵が挿しっぱなしだったので、誰が持ってってもいい状態になってた訳ですから。
出来れば、誰かに盗んで持ってって欲しかったはずでしょう。
家の鍵が着いてると警察に届けられる可能性が若干、高くなるので、
そっちの鍵はあえて外したと見ます）

それと女性が自転車に乗っていったという設定にした時点で
眼鏡も持ってくればよかったと犯人は後悔してたかも知れません。
（しかし被害社宅にはまだ男性がいるので取りに戻れなかった）

では、なぜそこまで女性が自主的に出かけたのを
印象付けたかったのでしょうか？

当夜、仮に犯人が被害社宅に夜中にやってきたとします。
もし、その際に家の中に入る方法がなかったらどうでしょう？
入れて欲しいとピンポンを鳴らしても女性が開けなかったら大騒ぎです。
男性も起きるでしょうし、悶着あれば近所の人も気づきます。
この時点で計画倒れになるわけです。

ずばり、犯人は鍵を持ってたんです。
だからすんなり被害社宅に入れたんです。
逆に、もし犯人が鍵を持ってなく被害社宅に入れなかったとしたら？
…それだと『家に入れないアリバイ』が成り立つんです。
ところが「犯人は鍵を持ってたので『家に入れないアリバイ』が成り立たない」んです。

犯人が、自主的に出かけた演出にこだわったのも
鍵を持ってなかったけど当夜、訪ねて女性に開けてもらった…のではなく
犯人自身が鍵を持っててすんなり入れた根拠となります。
開けてもらった立場なら『家に入れないアリバイ』を
犯人はまだ維持できてるはずなのですから。

世間の大多数の人間は『被害社宅に入れないアリバイ』と言うのを持ってます。
しかし極々少数の人間（鍵を持ってる人間）にだけは
『被害社宅に入れないアリバイ』が成り立たない訳です。
その少数の人間の中から警察にあぶりだされれば、犯人は一溜まりもない訳です。

だから、犯人はなんとしても女性が自主的に外に出て、
『被害社宅に入れないアリバイ』を不成立にし、
付近一帯の住人ごとアリバイのない状態に引きずり込んだんです。

犯人自身は女性に極近しい人物なので
遺体が見つかっても、できれば身元がバレて欲しくなかったので
首を切断しようとしました。ここも矛盾ありません。

…しかし、今までの報道から鍵を持ってる人物は他に特にいないようです。
１、警察の調べが不十分だから
２、実は薄々わかってるけど証拠不十分でいまだに泳がせてる

案外、このどちらかじゃないでしょうか？
（注、あくまで寝ていた男性とは別に、鍵を持ってた人物がいたと見てます）

犯人は自分以外の誰かに自転車を早く拾ってもらいたかったと思いますよ。
自転車の存在を消したかったなら、川や湖に沈めることができたはずですから。

犯人から(深夜外出前の)被害者に接触を図る場合は、その「きっかけ」が難しいと思います。
「誰が」「どこから」「何をきっかけ(口実)に」「どうやって」「彼氏や隣人に気付かれずに」
被害者と接触できたか。

被害者が外出する前に事件が起きたと想定する場合の、最大の難関はこの点だと思います。
「洗濯物と雨」を無理にコジツケたのは、そんなきっかけのうちの一つになるかもしれない
と思ったからです。

茨城での交友関係や近隣の人間関係は、県警が調べ尽くした(容疑者はいなかった)はずなので、
犯人はどこから被害者に近づいたのかが難しい。捜査員が大挙して山口まで向かったのも、
犯人がどこから来たのか、茨城の捜査だけではわからなかったからではないかな。

この事件は、星島のケースとは違って、「近隣の住人自身」には容疑者はいなかった。
被害者の携帯にも、犯人との履歴らしいものがなかった。

・・きっかけが難しいのです。

被害者と犯人の関係としては、

若い女性の部屋で(また)彼氏と何やら始まった、それを楽しみにする？「リスナー」がいたとすれば。
しかし「リスナー」はアパート住人ではなく、当夜は住人の口コミで寄っていた二人組も来ていた・・
二人組は壁や換気口に耳を済ますだけでなく、玄関側や窓側、いろんな角度から「リスニング」を
試みる中で・・「リスニング」の気配を被害者に察知され・・


くらいの荒唐無稽な関係でないと、外出前の被害者が襲われる(誘き出される)可能性は低い、
というのが私の印象です。