ASKAの事件簿

毎週末、皆が集まって麻雀してたアパートがあったそうですが…
そこに行こうとしたのかなあと思いました。
視力についてですが、0.1程度なら、裸眼でも視力の良い人が
思う程大したことは無いそうですよ。被害者は車を買って貰った
ばかりだったそうなので、それ以前から夜も裸眼で自転車に乗って
いたのでは？みぞれ混じりの雨ならば、眼鏡が曇るので、そっちの
ほうが危ないかも。
ジャージズボンで意中の相手に会うというのはちょっと考えにくい
です、女として。
彼が早々に寝てしまって、つまらなかったんだろうというのは
凄く良く分かります。

名無しさん、こんばんは
ちなみに、そのマージャン部屋は被害者の自宅の近くだったんでしょうか？
だた、マージャンに行くのなら財布と携帯は持っていても良いような気がしますね。

ジャージの問題は確かにそうですね。まだ21歳ですからね。
デートならカラオケ、居酒屋なども可能性があるわけだし・・・
そうすると、同性の友達か、恋愛感情の無い男性と言う事かな・・・
しかし、それなら、財布はともかく携帯を持たない理由がありませんね。
とにかく急いでいたと言う事かな？
それほど急ぐ理由ってなんだろう？

彼女が急いでいた可能性について本文に追記しました。

携帯やメガネなどを持って出ないとしたら、短時間。
訪問者は突然でしょう。そう考えると以前関係のあった異性では？
被害者は関係を切りたがっていた男性が突然車で訪問してきた。
部屋を訪れると、別の男性（通報した人物）が寝ている。口論になりかけたが、慌てて被害者は外に連れ出した。車のなかで話をつけようとしたが、こじれて殺害。

太もものアザは「狭い車内で揉みあった」ときのアザだと思う。
狭いところで襲われた場合、本能的に頭や胸を加害者から遠ざけ、尻や足が無防備になる。犯人に蹴られたか、車内のどこかに強くぶつけたときのアザじゃないかな。

その後、犯人は遺体の処理に困る。逆上しての犯行だったので、遺体の捨て場所に困った。山中などに遺棄するか、バラバラにするか迷った結果として川に流すことを思いついた。（一度自宅に戻って遺体を傷つけてみたのかもしれない。）

犯行時間から考えると、遺体をどうするか逡巡している間に夜明けが来てしまう。遠くの山中への往復をするのは無理だ。なぜなら、平日だし、翌日は「職場」か「学校」に行かないと怪しまれる。

という感じかな。そうすると、犯人は

１）同じ大学の学生で被害者と関係のあった人物。あるいは部活で活躍していたところから、そうした人脈にある人物。
２）被害者とはバイトで知り合った人物（ただし夜間の仕事ではない。）

あくまでもネタ元が某有名掲示板で揶揄されていた事であり、話の
飛躍を助長しかねないので噂程度に流してほしい・・と前フリさせ
てください（苦）
どうも被害者には交遊関係が非常にオープンといいますか、開けっ
広げといいますか、開放的であったような話があります。（この話
は事件が明るみになって間もなく、どうも学内に詳しいっぽいニュ
アンスが感じ取れました）
まさかここまで引っ張るとは思っていませんでしたし、しかも、何
と言っても某有名掲示板なので（笑）引用のためにログを取ろうと
いう気にもなりせんでした。

なので、「そういう意味」でのトラブルなのだろうと思ってはいる
のですが・・・。

私もにゃんこさんやROM専さん、そしてASKAさんの２ー３）説あたりが有力じゃないかと思います。その通報者の男性と被害者女性は男女のコトが済んで二人とも寝入っていたのでは？そこに急な来客。女性は裸で寝ていたので慌ててジャージにＴシャツくらいのとりあえずのものを着て対応。当然のように訪問者は家に入ろうとする、もしくは玄関の男物の靴を見て詰め寄る。彼女は入られるとまずいので「とりあえず外で話そう」と急いでジャケットを羽織りメモを残して室外へ。
もしも女性が起きていたとするなら、ずっと眼鏡なりコンタクトをしていたはずで、それらをしていなかったのは寝ていたからじゃないかと思うのです。そして普通目が悪い人は起きるとまず眼鏡なりをしますが、急に起こされるなどとっさの時には頭も目も寝ぼけていて、しばらくしてからやっと「あ、眼鏡、眼鏡」ということもあります（私の場合）。
相手が落ち着いている状態で、例えば「支度をするから待っていて」などと言える状況であれば、もうちょっと身なりを整えたり持ち物（財布や携帯など）を準備してから出かけたのではないでしょうか。

ROM専さん

被害者の方のことを直接言うわけではなく、大都市圏の大学に比べて「地方の国公立大学では男女関係はオープン」ですよね。
私も親しい友人に地方の国公立大出身者がいますが、よくそんな話を聞きます。
こんな事件さえなければ、若者らしい青春の一場面（言っていることがおっさんみたいですが）だと思います。もう大人なんだし、おかしなことじゃないですよ。

ニャンコさん

そうですよね。例えば、事件後まもなくの週刊誌記事で、
被害者が件の彼とは別れたと言っていたので、驚いたという
友人のコメントを報じたりしてましたが、事実だとしても、
大人の男女間のあれこれと同列視するのはおかしいですし、単なる
喧嘩の直後に交際相手のことを聞かれて「ふん！もう別れた！」とか
軽く言ったりって、あると思うんです。

kishiさん

思うに、そういう事になる前に、彼が酔い潰れてしまったかなあと…
それもあって、ますます物足りなかったかなあと（下世話ですみません）。
結構飲めるほうだったという被害者も、例え缶酎ハイといえども2本程
飲んで良い気分で、まだ週末の夜を楽しみたかったのかなと…。
私は、被害者が自発的に外出したのではと思っています。

死体は遺棄されたのだから、誰かが死体を運んだ。
運搬が車だとすれば、死体を隠して運べる車があり、
死体遺棄に適当と知っている場所へ、運転しなければならんかった。
車内に痕跡なしに運ぶには、梱包とか汚れ防止が要るし、
車両を土のところへ入れたりすると、タイヤ跡も残る。
それから、この犯罪には、死体を切った刃物が存在した。

見知らぬ者が偶然の事故を殺人に偽装して逃げたのならともかく、
知人だとすれば、わずかなミスも証拠になってしまう。
よほど用意してかからんと。

この事件の場合、なんでキルに至るかなあ。
事故でないとしたら、①妄想の果て②騙された、屈辱を受けた
③弱みを握られた、邪魔になった・・・そういうこと？
他人にとられたくないほど、いい女だった？そこはわからんけど・・

運搬した車、刃物、その他証拠品の処理や処分の能力とか、
専用使用できる場所の存在、殺害に至る理由の存在などを
総合的に考えてみると、どうなんかねえ・・

ニャンコさん

レスありがとうございます。
「交遊関係が開放的」などと変に配慮した（？）モノ言いをしたため
細かいニュアンスを伝えられなかったようです。

単純に、痴情のもつれなんじゃないかなと考えていた・・というだけ
の事でした。

携帯を置いていく理由がそんな単純なものかなあ。
電源切っとけばいいだけのようにも思うからわざわざ置いてく必要はないと思うけどな。携帯も財布も眼鏡も置いていくってのは故意じゃなくて持っていく暇すらなかったと思う。だからやっぱり誰かに連れ去られたとかじゃないのかな。

それと、視力悪いのにメガネやコンタクト置いていってる点。それじゃあメモを視力が悪いのに自分でで書き残す事すら出来なかったんじゃあないの？と不思議に思うのですが。

『被害者は携帯その他を持って出なかった』＝転寝氏が事件に何らかの関与をしていた
ということになります。

報道を見聞きする我々が怪しいと思うなら、警察がそう思わないはずがないわけです。
転寝氏を真っ先にかつ最も怪しんだ警察の総論は『証言に矛盾はない』『第三者のDNA、2人分』
ということです。

転寝氏を疑わなくとも、女子がジャージのポケットの中に携帯を突っ込むか、それも小雨の中。
ジャージのポケットの中に入れなくても特別おかしいことには思えません。

上着のウインドブレーカーは風は多少防ぎますが雨は防ぎません。
上着のポケットに携帯を入れなくても、特別おかしいことには思えません。

特別おかしくない理由は、手荷物を入れるためのバッグ等を持ち出していないからだと思います。

バッグ等を持ち出したのに、携帯や財布を置いていったとなれば、思慮すべきだと思います。

これら全て転寝氏の証言によるものですが、それらが嘘かまたは嘘である可能性が窺えたなら
『証言に矛盾はない』とはならないはずなんです。

早い時点でキッパリと可能性を否定された転寝氏関与説。
今まで(警察も)見落としていたような新しい発見、気づきがなければ、徒労になると思います。

冒頭部分の訂正。
『被害者が携帯等を持って外に出た』＝転寝氏の関与、です。