« 町田女性殺人事件の謎! | トップページ | 町田女性殺人事件の謎!その2 »

2007/10/06

仙台女性殺害事件その16

続報です。仙台地検は10月5日、容疑者を殺人・死体遺棄罪で起訴するとの事。

容疑者は調べに対し「殺すつもりで待ち伏せした」と話している。
動機について「結婚を考えていた男性が被害者と結婚し、裏切られた。男性から被害者を奪い去ろうと思った」などと話しているという。

さて、目立った新情報は無いのだが、とりあえずここまで報道されている情報を整理してみましょう。
6月
14日後に逮捕される同僚はこの日非番だった。
14日22時00分頃 女性が退社

14日22時30分頃 夫が女性の携帯に電話するが呼び出しはするが誰もでず。
15日00時00分頃 夫が女性の携帯に電話すると圏外か電源が切れた状態だった。
15日01時00分頃 遺体が発見された駐車場に女性の車は無かった。
15日04時00分頃 駐車場に止めてある女性の車を管理人が発見する。
15日後で逮捕される元同僚は昼過ぎから出勤していた。
15日
20時00分頃 駐車場で夫が立会い、女性の車から遺体が発見された。
30日後に逮捕される元同僚女性が職場を退職する。

8月25日元の職場の同僚の33歳女性が遺体遺棄容疑で逮捕される。
9月14日遺体遺棄容疑については処分保留で釈放、しかし殺人容疑で再逮捕
10月5日殺人・遺体遺棄容疑で起訴

とこんな所だね。次に容疑者が疑われる証拠や情報を列挙すると
・状況証拠として
1)被害者の夫に恨みがある。
2)6月14日は非番で事件現場付近のコンビニの防犯カメラに容疑者が写っていた。

・物的証拠として
3)被害者の爪から採取された繊維が押収した容疑者の服の繊維と一致した。
4)容疑者の家から被害者の買い物のレシートが押収された。

・自白供述として
5)1人で殺害し、遺棄したとする供述。
6)男性の犯行に見せかける為に全裸にしたと供述。
7)押収された服には被害者の血液が付着した為、何度も洗濯したと供述。
8)持ち去られた携帯電話や財布、車の鍵は捨てたと供述した。
9)被害者が勤務先を出るのを待ち伏せし、車内で手で首を絞めて殺害した」と供述した。

と報道されている情報はこんな所だね。
冤罪と言う角度からこの事件を見た場合、容疑者が被害者を殺害したと断言できるような物的証拠がないよね。
3)の繊維が一致したとあるが、私が思うに容疑者が着ていた服はそれほど特殊な物ではないと思う。つまり仙台市内に住む多くの人間が同じ繊維の服を持っているのではないかな?
その意味では容疑者が事件に関わった証拠としては弱いと感じるんだよね。
同様にレシートもそうだ、被害者のレシートだったとしても、この事件では財布が持ち去られているので「犯人が捨てたレシート」を偶然拾ったなんて主張もできそうでしょ?

物的証拠としては、押収した服から被害者のDNAが検出されたなんて情報があれば、少なくとも容疑者が事件に関わったと思えてくるのだが・・・どうにも弱いよね。

以前に少し書いたけど私が検察側ならある情報により、その弱い証拠を補強しようと考えるのではないかな?

それは、自白供述の信憑性を裏付ける情報です。
つまり、被害者を殺害したとする容疑者の自白によって、有罪を主張しようとするわけなんですが・・・つまり、犯人しか知らない秘密の暴露です。

問題はここなんですよね。
この事件では分かり易い秘密の暴露に該当する情報があるんです。
それは現場から持ち去れている、携帯電話、財布、車の鍵の行方です。
8)で容疑者は捨てたと供述していますが、当然警察は捨てた場所も聞いているはずでしょ?
だから、容疑者の供述が正しいのであれば、捨てた場所から、携帯電話、財布、車の鍵が発見されるはずなんですよね。
これらが発見されたとする報道も無いんですよ。

さらに、それ以外の5)6)8)9)の供述は逮捕前に報道されている情報から推測できる内容です。

だから、もし公判で弁護側が供述は警察の作文や誘導による物で事実ではありません。なんて事を主張されたら、検察側は困るんじゃないかな?

このように考えると、冤罪の可能性も考える必要があるだろうね。
だけど、検察が起訴すると言うのだから、報道されていない証拠がある可能性が高いだろうな。
その証拠は何か?公判に注目しましょう。

ちと話は変わるのですが、これだけ情報を出さない事件も珍しいよね。
もしかすると、警察はある可能性を疑っているのか?と私も疑っています。
つまり、警察が情報を出さない理由って何だろうと言う事です。

可能性は低いのですが、警察は共犯者の存在を疑っているのでは?と私は考えています。
ただ、それなら、あんな人目につきやすい場所に遺棄しないだろうと思うわけで・・・
消極的な共犯者と言う所かな・・・これも根拠は無い妄想だけどね。
警察が情報を出さないのは裁判員制度を睨んだ物かもしれないし・・・

|

« 町田女性殺人事件の謎! | トップページ | 町田女性殺人事件の謎!その2 »

コメント

事件後間もなくの頃のスポ紙記事ですが、
従業員駐車場に関係外の人が駐車しているというところから書き出されます。
記事は、従業員駐車場からS駐車場までの最短経路をたどりながら、
事件と同じ時間帯に、どのような物音・人声が存在するかについても言及していました。

さて、この事件で加害者ではないかとされている人は、
当日の宵口からその界隈にいた映像記録があった。
大和町は住民か職場がある人間しか行かないというのが、
現地の感覚でしょう。

しかし、被害者と接触したからといって、殺害したか否かは定かではない。単なる暴力行為かもしれない。
第一に、死亡をどうやって確認したのか。
サスペンス劇場なら、喧嘩騒ぎを眺めていた別人が、後にとどめの殺害なり、衣服を剥ぐもありうるか。

あるいは、指示や誘導はなかったか。即ち、共犯者の存在。

この事件の納得をややこしくしているのは、
1時前後にS駐車場に事件の車は無かったという話し。
信憑性はどうなんでしょうかね。

財布、電話などの遺棄は、美浦の事件と同様かな。
つまり、ゴミの日はいつかということですねえ。

投稿: ナガイ | 2007/10/06 07:13

ASKAさん、、ご無沙汰しております。
ASKAさんの言うとおり今週進展がありましたね。

裁判が始まった場合、真相を知りたいので
行きたいと思ってるのですが誰でも傍聴できるのですか?

それと、以前首都圏ローカル番組にてこの事件の報道があったそうです。

容疑者には、歳の離れたご主人がいたようで事件当時には
すでに離婚成立した後のようですが
前夫がインタビューされた映像も流れたそうです。
被害者夫と、同棲中容疑者は人妻だったと言うことなのでしたら被害者夫に恨みがあるなどと
理解できかねます。(個人的な思いですが、、、)

事件現場となった場所も、遺体放置してた場所も
容疑者宅も知ってる場所なのでこの事件に関しては
大変興味があります。

私個人的には共犯者が居ると思っていましたが
本当に容疑者一人の犯行なのであれば
同じ女として、、、、、?、、、、、です。

投稿: びっくどん | 2007/10/06 11:38

ASKAさん、こんにちは。
共犯者がいたなら?の話だとして容疑者は一人の犯行にしようと、現時点まで共犯者をかばっている事になるのでしょうか…?。
これまでで素朴な疑問として私が思うのは、被害者の夫の動きが取り上げられずにいるのと、また何故出てこられないのかが不思議だったりしています。
さらに勝手に妄想を肥大してしまうと共犯者が被害者の夫という可能性は?、なんて考えてしまう私は人権侵害になる物言いでしょうか。
被害者の夫の方ならびに関係者の皆様方m(_ _)mすみません。

投稿: ぶんぶん | 2007/10/06 14:01

>容疑者には、歳の離れたご主人がいたようで
これは本当ですか。

反対のこと(被害者には・・)が書かれていたブログがあったもので。
いずれにしろ、どちらかには前夫がいたということなのですかね。

投稿: ナガイ | 2007/10/06 15:25

いつも様々な角度からの推察を拝見させていただいております。
この事件では、たしかに秘密の暴露に該当する部分が弱い印象があります。
財布や携帯を捨てた場所、家庭ゴミという予測ができそうですね。
ところで、美浦の事件の財布や携帯は捨てられていたのでしょうか?

投稿: イチゲン | 2007/10/07 23:13

美浦の場合は、衣類や履物が行方不明。
田舎町だから焼やす・埋めるも可能だとは思いますが
たぶん、ゴミで出したのではないか・・という程度の意味です。

投稿: ナガイ | 2007/10/08 00:00

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 町田女性殺人事件の謎! | トップページ | 町田女性殺人事件の謎!その2 »