« 香川3人不明事件その2 | トップページ | 香川3人不明事件その4 »

2007/11/22

香川3人不明事件その3

続報です。
1)坂出港で血痕が見つかったが、この血痕は21日、香川県警の簡易鑑定で人のものではないことが分かった。

2)調べによると、16日午前7時50分ごろに、姉妹の両親が祖母方を訪れ、3人がいなくなり、寝室や居間などに大量の血痕が残されているのを発見した時、玄関や居間などの照明が消えていたものの、寝室だけが点灯したままだったようだ。

3)調べでは、祖母宅の玄関は引き戸で、土間に血痕があった。しかし一歩外側には血液反応がなかった。祖母宅の周囲を数回検証した結果、血液反応は約30メートル離れた土手の小道で1カ所確認しただけだった。

4)祖母宅では、玄関の扉や窓がこじ開けられたりした跡は無い。

5)土足で踏み込んだ跡が残っていない。

6)16日未明から朝までの間、付近の住民から不審な物音や悲鳴を聞いたとの証言もないという。

7)祖母宅周辺で不審車を目撃したとする情報が県警坂出署捜査本部に複数寄せられていることが21日、分かった。
午前5時ごろ、住民が、祖母方近くで車のエンジン音を聞いており、県警は、この車が事件にかかわった疑いもあるとみて、車の割り出しを進めている。

8)血痕は16日午前7時50分ごろに見つかり、その時にはすでに乾燥していた。血液が凝固する時間は量や湿度で異なるが、現場に残っていた大量の血液が乾いた状態になるには、通常2~3時間かかるという。このため、県警は、3人が危害を加えられた時刻は、午前5時以前との見方を強めている。

さて、こんなところだね。
謎が多いこの事件だが、その理由は犯行の動機が分からない事と犯人の行動に目的の統一性が無いと言うか、行動と目的がチグハグな印象な所なんだよね。

今ある情報から犯人の行動を推測してみよう。
A)犯人は午前1時過ぎに凶器を持参して玄関から侵入、その時、靴を脱いで部屋に入っている。

B)寝室にて祖母、孫2人を襲い、深手を負わせている。

C)寝室の血痕のついたカーペットを切り取り、タンスや引出しを荒らして、携帯電話、祖母の靴、自転車を持ち出す。財布や通帳は放置したまま。

D)浴室で返り血を洗い流す。

E)血を踏んだ靴を履き替えて、祖母、孫2人を何かで包み、血液が漏れないようにして土手の上まで運び、車で連れ去る。

ここで、気になるのが時間の経過なんだよね。
例えば、3人を連れ去ったとする、「車」だが、犯人はいつこの「車」を乗りつけたのか?と言う事だ。

つまり、犯人が最初から車で現場まで乗りつけたのなら、午前5時より以前に車のエンジン音を周辺の住民が聞いているはずでしょ?
この事件はあれこれ偽装工作を行っているので、犯人は現場に1時間ぐらいは滞在していただろうと考えています。

ここで例によって場合は分けすると
あ)犯人は最初から車で現場に乗り付け、乗って来た車に3人を乗せて連れ去った。

い)犯人は車以外の手段で現場に行き、犯行後に車を取りに駐車場所に戻り、車で乗り付けて車に3人を乗せて連れ去った。

う)犯人は車以外の手段で現場に行き、犯行後に共犯者に車を持ってこさせた。

続報を待ちましょう。

参考リンク
香川3人不明事件その2
香川3人不明事件その4

|

« 香川3人不明事件その2 | トップページ | 香川3人不明事件その4 »

コメント

某掲示板のほうもたいへんな騒ぎになっているようですね。

一部報道がやや扇情的な方向に流れているようで、メディアも落ち着かない様子です。

世田谷班?を自認する私も、気になる事件。いうまでもなく、ASKAさんと同じで、
>犯行の動機が分からない事と犯人の行動に目的の統一性が無いと言うか、行動と目的がチグハグな印象な所なんだよね。
が関心事です。

一応ASKAさんとは別角度から「確実そうな事」をあげると…

「犯人は『祖母がケガをしている二人の娘を自転車で連れ去った』という話を偽装で作り上げようとした」

という点ですか。
そうすると、まるっきり通りすがりの第三者とは考えにくい。その場合はヒット&アウェーが基本だから、3人を連れ出す、乃至(不幸な結果の場合ですが)遺体を持ち去るはずがない。

今言えるのは顔見知りの犯行かな?という程度ですかねぇ…

あと、いつもの「思いつき」。
靴は履き替えたのではなく、底を洗ったのかもね。浴室で。(ルミノール反応でちゃうか…)

投稿: 迷探偵ニャンコ | 2007/11/22 00:47

きっと皆思ってることは同じだと思う。

推理してなくて、すいません。

まずかったら消してください。

投稿: 通行人 | 2007/11/22 12:13

11/21の夕方、パソコンの朝日新聞ニュースで《防波堤からも血痕》という記事があったのですが、少ししたら消えていました。
虚偽でしょうか?それとも規制?もしや私の気のせいでしょうか?
何しろ30分後には消えていたものですから。

投稿: | 2007/11/22 16:49

名無しさん、(1)にあるように無関係だと分かったからではないかと。

カーペットが切り取られていたことですが、玄関の他、寝室の壁にも飛び散った血痕があったということなので、犯行を隠すには不十分です。
むしろ、加害者が軽い怪我をして血が垂れたので、後始末をしたと考えた方が幾分か自然だと思います。

テレビや掲示板を見ていないので、皆が思っていることが何か分からないのですが。怨恨説ではなく、身内が疑われているのですか?
もしそうなら、秋田小1殺害事件で冤罪を疑っていた人は注目してみてはいかがでしょう。

女児家族が住む家のすぐ隣の家で起きたこと、目的が分からず、怨恨の線なら子供は巻き添えにされたのかもしれないという印象を与えることなど、加古川の事件を思い出しますね(笑)

投稿: 馬鹿 | 2007/11/23 07:07

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 香川3人不明事件その2 | トップページ | 香川3人不明事件その4 »