« 千葉東金市女児殺害事件その7 | トップページ | 千葉東金市女児殺害事件その9 »

2008/09/29

千葉東金市女児殺害事件その8

今回は衣服の遺棄と消えた水筒について考えてみたい。
まずは続報です。

・捜査関係者によると、二つのレジ袋は、遺体遺棄現場から約100メートル離れたマンション駐車場で、遺体発見の約2時間後の21日午後2時半過ぎに、捜査員が確認した。捜査本部が近隣住民らに聞き込みをした結果、遺体が発見された午後0時半頃に「白い袋を見た」という証言が得られた。

捜査員が確認した時には、一つの袋は車の助手席側に置かれ、駐車場に面した路上から見えていたが、もう一つは後部トランクの下に隠れていたという。

およよ、昨日の報道とは180度逆の報道だね。
まー、こんな事も事件報道ではよくある事です。あの栃木小1殺害事件の時も胃の内容物が給食だったかどうかで逆の報道がありましたからね。
一つ多くの場合について考えたと思って、気にせずいきましょう。

それでは本題です。
今回の報道では遺体の遺棄直後に衣服も遺棄したと言うシナリオになるよね?
実はここに私は疑問があります。
ここは犯人になったつもりでシュミレーションして欲しいんですが・・・

女児の遺体を路上に放置して車で移動したとして、あなたは平常心で運転できるだろうか?

遺体は路上に放置しており、一目で異常に気付くだろう?だとしたら、私は一刻も早く現場を離れたいと思うんだよね。だから、車のスピードも高めになってしまうのが人情じゃないですか?第一発見者が走り去る車を目撃するかもしれないからね。

遺体遺棄現場から衣服の遺棄現場まで最短コースなら右折すれば直線でしょ?
あとは突き当たりを左折して大通りか?右折して何処かへ行くと言う所だと思うが・・・

ここで、犯人は車内に残る女児の衣服に気付いたわけでしょ?
だとしたら急ブレーキを踏むんじゃないかな?その時の音は誰も気付かなかったのかな?と言うのが一つ目の疑問です。

更に、急いでいるはずの犯人は停車後に衣服や靴を二つのレジ袋に入れて、車から降りて、二つのレジ袋を遺棄したんだけど、ここが二つ目の疑問です。
急いでいるのにレジ袋に衣服を入れるのか?

次に水筒の件なんですが、ここでもレジ袋が関係してきます。
犯人はどうして二つのレジ袋に分けて、衣服を遺棄したんでしょうか?
私はそうしなければならない理由があったと思います。
つまり、単純に一つのレジ袋に入りきらなかったからじゃないか?と言う事です。
一つのレジ袋に全部入るなら、やはり一つにまとめると思うんですよね。慌てているし二つに分けるほどの余裕は無いと思うんですよね。

そう考えると、犯人が持っていたレジ袋はそれほど大きくないんじゃないかな?
発表された女児の衣服は夏服でそれほどかさばるような服じゃないと思います。

犯人は小さななレジ袋を二つ持っていた。その二つのレジ袋に衣服を分けて詰めて捨てた。

この場合、水筒が見つからない理由は水筒は捨ててないからと言う事になるね。なぜ捨てないか?と言えば、水筒を入れるレジ袋が無いからかな?。
あるいは、単純に水筒だけはシートの下などに隠れて見逃したと言うのもあるかもしれないけどね。

しかし、こう考えると、またしても疑問なのはどうして小さいレジ袋なんだろう?と言う事です。もしゴミ袋として車に普段から置いてある物なら、少し大きめの袋を用意するんじゃないかな?

もし、このレジ袋が女児の持っていた物ならば、当然、レジ袋から女児の指紋が出ると言う事だよね。その場合でもどうして女児は二つのレジ袋を持っていたのか?と言うが新たな疑問になりますが・・・
犯人と女児が一つずつ持っていたと言う可能性もあるけどね。

そうなると、自宅ならレジ袋が二つしかないと言う状況はありえないかな、自宅ならレジ袋に限らず袋類はけっこう数あるよね?

このあたりの細かい情報は公判にならないと報道されないかもしれないね。
犯人逮捕に期待しましょう。

|

« 千葉東金市女児殺害事件その7 | トップページ | 千葉東金市女児殺害事件その9 »

コメント

騒ぎが大きくなってどこに行っても人がうろうろしてて身動き取れなくなって人がいない所を見計らって苦し紛れにあの場所に捨てたってのはどうですかね?

投稿: ニセ探偵 | 2008/09/29 23:56

初めてコメントします。
過去の推理も興味深く拝見しました。なかなか鋭い着眼をされてますね。

この事件に関しては、貴方が推理していることと私の推理も一緒です。
警察がよほど無能でなければ被疑者の残した物的証拠から犯人像を絞り込めるのではないかと思います。

投稿: パンダ | 2008/09/30 00:24

はじめから殺すつもりはなくても、なにかしらの悪意があった場合はもう少し冷静かもしれません。急ブレーキを踏むほどには慌ててなかったのではないでしょうか。つまり洋服を捨てるのを忘れていた訳ではなくて、その場で片付けまでする余裕がなかった。というのはどうでしょう。

遺体とごく近い場所へ衣類を捨てた理由。…犯行現場に長い時間居たくなかったから。
1)裸にしてから死んでいると気づいて遺体を遺棄しようとした場合、その場で服を着せ直したり、脱がせている時に散らばった服や靴を集めて遺体と一緒に置くような作業をするのは危険だと思ったのではないでしょうか。車から極力降りたくなかった感じもする遺体の置き方です。人目のないうちにその場から逃げたいからこそ、車を降りて遺体を抱えて隠すことをしなかったのだと思うのです。
前回にナガイさんがコメントで触れたように、車の中が汚れていたり、特殊なものが置かれていたりした場合は、とっさに衣服になにかが付着している可能性を考えたのかもしれません。もしくは靴下等なにか足りないかもと思ったとか、ざっと確認してからでないと捨てられないと考えたとすると、犯行現場でその作業はしたくないのではないでしょうか。
死んでしまったという事で、車を誰かに見られたかもとか、子供が叫んだ時の声を聞かれたかもという危惧を、犯人も持ったのではないでしょうか。その場で服を脱がすという作業で、すでに時間を食っています。人目がないうちに急いで遺体だけ遺棄してその場を離れ、停まっていても現場よりは不自然ではない場所へ車を移動してから(この場合周りにある駐車場ですが)車を降りずに車内で後始末をしたのかもしれません。
2)遺体を隠してはいないので、早いうちに発見されることはわかっています。車を見られたとすれば、少し遠くへ離れても検問や車を停められる事もあるかもしれません。近隣に住んでいれば車種で警察が調べに来るでしょう。車内に散らばった靴や服をそのままにして運転し、証拠になるものを遠くへ捨てに行くかあるいは自宅等まで持ち帰って始末するよりも、さっさと捨てたほうがいいと考えたのかもしれません。そのほうが帰った方向など足取りを隠すという点でも有効です。

ふたつのレジ袋に入れた理由。…どっか近くのゴミ箱へ捨てようと思ったから。
一つにすると大きくて捨てにくいし、ゴミ箱に入らないかもしれません。車に良く乗る人は入り口の狭いゴミ箱に接する機会が多いと思います。ただ実際にはコンビニやスーパー、駅等は人目があるので捨てられないと気づいた。もしくは思い直したのかも。車から降りないといけないしね。

また、犯人は車は見られても、自分が見られなければ逃げられると思っていたような気がします。いたずら目的だったり、誘拐や連れ去りなら盗難車だったり、ナンバーがわからないよう加工していた可能性は高いと思います。

投稿: sama | 2008/09/30 03:03

本当に水筒を携行していた場合・・としての話ですが。
ガキンチョ用だから、ポーチ付きってやつですかね。中身はステンレスでしょうから、金属ゴミ。不用意に捨てると、ゴミ全部が中身を詮索される。で、分別した・・ってな話だとしたら、小市民的なお方ですねえ。

投稿: ナガイ | 2008/09/30 07:34

この事件、完全犯罪に近いくらいの用意周到な手ぐちですね・・・日曜日、昼飯時、幼児、雨、土地勘、前日の福岡事件、まさに通り魔的のみせかけです。全裸がものがたってますね、しかも速攻ですよねしかもこの事件すべて病院を中心にことがすすでるんだよなぁみなさんおきずきですか

投稿: 特捜班 | 2008/09/30 12:58

あのー。すいませーん、特捜班の係代理補佐だかパートタイマーだかの方。申し訳ないですが、もうちょっーと懇切にお願いできますかー。
月曜日、朝食時、高齢者、雪、土地勘なさそう、前日の女満別の事件・・・といったら、それで用意周到な手口で通り魔的のみせかけになるのでしょうか。その場合は違うということになるのでしょうか。服を着ていたことがものがたってます、しかもゆっくりですよね。しかもこの事件すべて修道院を中心にことが進んでいるんだよなぁ、ってなことで、おきずけって言われても・・・。

投稿: ナガイ | 2008/09/30 13:40

自転車、徒歩等のいたずら目的と推測します。
殺して裸にしたのでは無く裸にしていたずらしようと
したら騒がれたので口を塞いだ。意識が無くなって
しまったのであわてて逃げた。衣服は持ち帰るつもりが
発覚を恐れ投棄した。水筒はどこか別の場所にあるのでは・・。
一刻も早い犯人逮捕を祈ります。犯人は現場付近
からそう遠くないところに住む人間。余罪があるのでは。

投稿: | 2008/09/30 15:14


この場合
なぜ自転車や徒歩と思うのか。
どこで裸にしようとしたのか。
なぜ一番目立つところに遺体を遺棄したのか。
なぜ衣服を持ち帰ろうとしたのか。
発覚を恐れたのに、衣服をなぜ近くに投棄したのか。
水筒はどこにあるのか。

ということが論点ですから。そこを書かないと。

投稿: うん | 2008/09/30 17:35

ありうるかもしれませんよ。>水筒分別説
袋に入っていても少し触ればゴミっぽくないので、不審に思って中身を開ける可能性は証拠品の中で一番高いですしね。最近はけっこううるさいですから。さすがに状況的にそこまで気が回るかわかりませんが。一人暮らしでゴミ分別のうるさい地域に住んだ事あったりすればあるいは…笑

というか私も水筒はそもそも持っていたのか微妙だと思います。最近どっかで「見つかったもの以外は身につけていなかった」という報道を見たような気もするんですが、あとからそのニュースを探したけど見つけられませんでした。

証拠品をゴミに偽装して捨てる。その際に「レジ袋に入れる」というと、発想が主婦臭いとか、口をしばったり、やたら細かいし女の人?とかすぐ思う人もいると思いますが、実際仕事等で車でものを食べたり日常的にしている人なら、お弁当やジュースのゴミなどまとめて袋に入れてから捨てるほうが自然です。そして最近どこのゴミ箱も、外にあるものは防犯上の理由や家庭ゴミの持ち込みを防ぐために、たいてい口が狭いですね。自分では意識していなくても行動に無意識に出る事はあると思うのです。空きカンのゴミ箱の狭い口にペットボトルは入れませんよね。入り口を見て確認しなくても、私たちは経験でその事を知っています。

投稿: sama | 2008/09/30 20:43

なぜわざわざゴミ袋に入れたのに駐車場にすてていったのか。もしも普通に家に帰るなら途中でコンビニのゴミ箱などに捨てればいいし、車なら家に持ち帰り捨てればいい。できない理由、家だと自分がゴミ出しをしていない、つまり家族とくらしており、家事はしない立場。それから車で移動しておらず、袋を持ちあるかなければならず、行き先が現場から遠くない場所である。

犯人がなかなか捕まらないのは近親者とか病院関係を疑いすぎているからじゃないのかな。いろんな噂があるにしろ。

投稿: | 2008/09/30 21:49

>うんさん
別の名無しですが、答えてみます。

>この場合
>なぜ自転車や徒歩と思うのか。
「車がないから」がもっとも考えやすい。
犯人は、遺体と着衣を同時に遺棄したわけではありません。必ず後先があります。 せっかく車で運んだのに、 わざわざやり直しますか?
また、後先をつける場合、どちらから先に遺棄したと思いますか? 私なら間違なく遺体を先に遺棄します。
車であろうがなかろうが、車に入れるまで又は車から出した後は、マルミエの作業です。マルミエの作業をする時、車は死角を作ってくれますが、同時にその図体が痕跡を残してしまいます。
車を使ったなら、犯人は死角を利用したことでしょう。その場合に、遺体発見現場で推測される車の向きと、着衣入りレジ袋が発見された位置に、整合性が欠ける気がするのです。
あたりをグルグル周回したり、対向車線や一方通行を逆走することも厭わないなら別ですが、「遺棄」に関しては、後先があったにせよ一筆書きの作業だったと思いますから。

>どこで裸にしようとしたのか。
これは犯人宅でしょう。また後先の話になりますが、着衣と靴にも後先があるのです。 私の考えなら、着衣を先にレジ袋に入れます。

>なぜ一番目立つところに遺体を遺棄したのか。
次の作業があるので、焦っていたか、大胆な犯人の場合は、世間の反応を見たかったからでしょう。

>なぜ衣服を持ち帰ろうとしたのか。
持ち帰ろうとしたのではなく、犯人にとって、そこにあっては危険極まりないからでしょう。 大胆な犯人の場合は、遺体と同じ場所だと趣がないと考えたかもしれません。

>発覚を恐れたのに、衣服をなぜ近くに投棄したのか。
犯人が恐れたのは発覚ではなく、自分が捜査対象に上がり果ては逮捕されることです。 犯行現場に遺体や着衣があるほうが、遺棄現場より犯人にとって圧倒的にリスキーであって、
犯人の心理から見れば、犯行現場より遺棄現場のほうが自分の無名性を保てたのでしょう。

長いので切ります。

投稿: | 2008/09/30 23:54

別の名無しですが、

幸満ちゃんは水筒は持っていなかった、持っていたとしたら、向かった場所が違うと思っています。
そして、これは初期報道のミスリードで、幸満ちゃんは在らぬ方向に走っていたことにされているとも思っています。

誰かの「どこそこで××の方に走る幸満ちゃんを見た!」という話がメディアで連呼されると、その時間その近辺にいた人達は、私達が推理する以上に
必死になって記憶をたどり、紡いだことでしょう。 その結果が、今の情報の錯だと思います。

投稿: | 2008/10/01 00:04

資材置き場となってる倉庫の中は意外と盲点になってる気が…

投稿: | 2008/10/01 05:26

そういえば、プレハブ小屋に関する情報は出てないと思いますが。

投稿: joker | 2008/10/01 07:24

長いので切った長文の人はつまり

車を持っていない犯人が世間の反応をみたいので女児を連れ込み殺して裸にした。衣服をまず袋に入れて、ついで別の袋に靴を入れた。
裸の遺体を背負って、手には衣類と靴のレジ袋を持ち、自宅から自転車または徒歩で遺棄現場へ向かい、急いで入り口に遺体を置き、袋に入った衣類はそこに置いたのでは趣がなく、自分がやったと言っているようなものだから捕まる可能性もあると考えて、ここなら大丈夫と思う近い場所に廃棄したと。

大胆な犯行ですね。

投稿: うん | 2008/10/01 12:41

別の名無しですが、

幸満ちゃんと顔見知りの犯人は、時間を持て余し気味の幸満ちゃんに声をかけました。
聞くと、お母さんはこれから仮眠に入るようで、夕方まで遊んでいるように言われたとのこと。
犯人は、行くあてがあいまいで時間を持て余し気味の幸満ちゃんを自宅に招き入れることに成功しました。
幸満ちゃんは傘をさしておらず、靴下もはいていなかったので、足が濡れていました。
犯人は、玄関で幸満ちゃんの靴を脱がせ、足拭きマットで足を拭かせ、バスタオルで顔や髪、腕を拭いてあげました。
予想以上に濡れていたので、カゼをひかないように服を脱がせてドライヤーかアイロンで乾かしてあげようと服を脱ぐように言うと、
幸満ちゃんは当初、素直に言うことを聞きました。犯人は、代わりの服を着せてあげようとしますが、
幸満ちゃんは着たことのない服を着ること、身内や園の先生以外の人に服を着せられることに拒絶反応を示し、元の服を返してくれるよう泣いて懇願しました。
犯人は、親切心で世話をしているのに泣きわめかれては近所に誤解を与えてしまいます。
幼女の悲鳴は犯人の部屋から起きるわけがないので、犯人は焦り、とっさにバスタオルで幸満ちゃんの口を塞ぎました。
幸満ちゃんは抵抗し、裸のまま外に逃げだそうとしました。裸のまま表に出られては一大事ですから、
犯人は幸満ちゃんの腕をつかんで食い止め、口を強く塞いで落ち着かせようとした時、幸満ちゃんが動かなくなりました。

長いので続きます。

投稿: | 2008/10/01 16:02

続きです。

犯人は幸満ちゃんが「落ちた」と思いましたが、呼吸をしていないので慌てふためき、
とにかく早くどこかに置こうと考えました。遺体は犯人所有の大きなバッグに足を織り込んで入れ、衣服は幸満ちゃんが持っていたレジ袋に入れました。
駐車場がとっさに思い浮かび、そこを目指して玄関に向かった時に、幸満ちゃんの靴に気付きます。
幸満ちゃんの靴を、自宅にあったレジ袋に入れて、大きなバッグの中に、幸満ちゃん、衣服、靴 の順に入れて外に出ました。
駐車場に着き、バッグの上にある順番から放置しようとし、まず靴のレジ袋を置き次に衣服のレジ袋を置こうとした時、
人の気配を感じて急いで放り投げ、その場所から逃げ出します。もっと家から離れた方角に徒歩か自転車で向かった犯人は、
資材置き場を見つけました。重機等がある方に回りこむと、また人の気配がするような予感がして、あたりを見回し
バッグから幸満ちゃんを出して、バッグの蓋もそこそこに、その場から早足で移動します。
ポーカーフェースの通行人を気取るために、携帯電話の画面を見つめ、メールの画面を開いて足早に移動したでしょう。

投稿: | 2008/10/01 16:02

殺害後、犯人は衣服を持ち帰りたくて、被害者を全裸にした。
でも、犯人には何らかの理由で衣服を所持する事が出来ない事に気づいてやむを得ず衣服を捨てた。
レジ袋に入れた理由は、全裸死体が見つかって大騒ぎになっており、袋に入れて外に出るしかなかった。
それと、全裸にした場所は、遺棄現場。
なんか微妙

投稿: joker | 2008/10/01 18:31

分かり易く言えば、犯人は衣服を一度家に持ち帰り、隠す所が無くやむを得ず袋に衣服を入れて捨てた。

投稿: joker | 2008/10/01 20:36

自宅で殺害した場合、それが事故だったらなおさら、裸のまま遺体を捨てずに服を着せるんじゃないでしょうか?服も捨ててる訳だし。いたずら目的に見せる必要ないですよね?親切心で間違って殺したなんて、ちょっとないと思うけど万が一あったとしても、普段優しくしてた顔見知りの子をすぐに裸のまま捨てちゃえとか思わないような…あといくら車持ってないからってそんな近くに捨てるかなぁ真っ昼間に。ちょっとでも誰かに見られたら大きいバックを持った不審人物ですよ?家から出るのさえ人目が恐いですよね。実家で家族が帰ってくるにしても、バックに隠しておいて夜中まで待つのが普通じゃない?

投稿: うん | 2008/10/02 10:17

あとなんで近所の駐車場に捨てようと思うの。一番人の出入りがありそうなのに。

投稿: うん | 2008/10/02 10:34

足跡を残したくないからでしょう。 犯人は、足跡が付きやすい場所を避けていると思います。
「大きなバッグ」は例えばの話で、目立たない条件をクリアすれば何でもいいです。 学生のスポーツバッグでもリヤカーでも手押し車でも。
ただし、犯人が車を使ったと考えると、何回か切り返し(折り返し)てウロウロしてるはずなんですね。
Nシステムを避けるほど思慮深い犯人とも思えませんし、あの地域にこだわる理由があるのでしょうか。
また、車の場合、デカい図体が災いして、人の気配を感じにくく感じたとしても隠れにくいです。
だから、「事件の隠蔽や撹乱」を図らないケースでは、たいてい1か所(1度のリスク)だけで遺棄を済ませるのだと思います。
遺体とレジ袋を同じ場所に捨てればリスクは1度。 前に趣と書きましたが、犯人にとって、リスクがチャレンジだった場合(愉快犯)なら、
わざわざ2か所に遺棄するかもしれませんが、「事件の隠蔽や撹乱」を図らないケースで、車を使って2回遺棄しなきゃならない選択
をする意味がいまいちわかりません。

投稿: | 2008/10/02 12:02

上のASKAさんのシュミレーションにもあるけど、車使って移動してなんで切り返すの?遺棄現場に横付けして、遺棄、右折してマンション駐車場に横付けして衣類を廃棄。でしょ?一通なの? リスク論は車か徒歩かは関係ないよね。

投稿: うん | 2008/10/02 13:21

車内から遺棄する場合、車を衝立のように使って周囲の視線を遮ったでしょう。
順行して逃走することを考えた場合、車の前側には遺棄できませんし、
右側=対向車線の岸まで丸見えのまま歩いて遺棄もしないでしょう。
窓から投げ捨てない限りは、車の左側、後ろ側に遺棄したはずなんですよ。
それを踏まえて地図をもう一度見てください。

それから、遺体を遺棄した場所は、犯人にとって安全であっていいタイミングだったはずです。
なぜそこで、レジ袋を捨てなかったのでしょう?

一度に遺棄してしまおうとしましたが、理由があってかなわず、場所を変えざるをえなかったと思ってます。
遺体遺棄場所に先に行ったとしたら、(愉快犯以外)完了できているはずです。
だから、当初の犯人の予定では、駐車場に全て遺棄するはずが、遺体までは遺棄できず
駐車場から移動せざるをえなかった、と考えたのです。

投稿: | 2008/10/02 16:25

遺体>衣服の順で捨てたら車運行上は全く問題ないし、「遺体を遺棄した場所は、犯人にとって安全であっていいタイミングだった」わけではないから急いで道路沿いにポイっと置いたんじゃないの?

一度に遺棄してしまおうとしましたが、理由があってかなわず、場所を変えざるをえなかったと思ってます。

そりゃそうだろうと思うけど、みんなそう思ってるし。

遺体遺棄場所に先に行ったとしたら、(愉快犯以外)完了できているはずです。

実際あなたの説でも遺体遺棄場所となるはずの駐車場で完了できなかったんだから、愉快犯以外っていう理論は成り立たないでしょ?

要するに遺体よりも先に駐車場で服を捨てたというあなたの根拠は、遺体を入れたバッグの上側に衣服があったはずだからという一点から出たわけですね。

なるほどね。そういう可能性もあるよね。

投稿: うん | 2008/10/02 17:19

間違って別のケースに書いてしまいました。

理由付けしながら問いていかないと、2ちゃんみたいに「○○が犯人に違いないから、××を利用して◇◇な仕掛けをして、△△な結果になってる」
「警察は早く○○を任意でしょっぴいて、○○の部屋と車を任意で捜査して(できるわけない)、捕まえろよ!」 みたいになりますよ。

報道だけから判断するのは無謀といえど、犯行には、過不足があると思っています。
福岡の場合は、GPS、帽子、動いた携帯、ベンチに腰掛けての旦那への電話、最近報道された保険金など、過ぎたる物が多すぎました。
それだけの物を時間内に消化しようとしたために、容疑者の能力を遥かに超えたことが逮捕に繋がったのです。

本件の場合、「時間」がとにかく足りなかったという見方で一致しているようですが、時間が足りないなら
真っ先に向かったというプレハブの裏側に車で回り込んで、人がいないことが確認できたら全て捨てられませんか?

指紋を気にしない(気にする時間さえない)犯人が、雨の日のタイヤ痕を気にしますか?
自分は、ある理由で、犯人に足りなかった最大のものは時間(だけ)ではなく「自家用車」だと思っています。
そして過剰なものは、遺体→着衣の順で移動したとしても、それらの作業を通常の挙動で破綻なく行なえたことだと思っています。

投稿: | 2008/10/02 20:19

えーとすみませんでした。もう書くのやめますね。

投稿: うん | 2008/10/02 21:59

水筒は自宅に。
水筒を振り回していたという中学生は、よくよく聞けば日時があやふやに。

この辺も踏まえて出直さなければなりません。

投稿: | 2008/10/03 02:22

報道の真実とは「ありのまま」でしょうから。誰があー言った、で記者はこー受け取った。も真実の報道ではないでしょうか。たとえガラスが割れたがカラスが笑ったと聞こえた場合でも。
そこで、口を塞ぐについて。
口を塞ぐと本当に死に至るのでしょうか。柔らかいもので塞いだかもと言われています。塞いだ痕跡が明確でないからでしょう。新鮮空気を絶つには口と鼻を塞ぐ必要がありますが。鼻はどうだったのでしょうか。鼻は密閉しなかったけど、口を塞いだ。すると唾液やら鼻汁やら涙やらで。あるいは胃液の逆流で。気道が塞がってしまったということなのでしょうか。
ともかく。口を塞ぐには、前から柔らかいものを当てただけではちょっと・・。顔が逃げないように固定が必要かな。後頭部を何かに押し付けておくとか、頭全体をホールディングとか。殺害だけなら、ほかに確実な方法がいくらでもあるのに、なぜ?方法と死因が必ずしも一致しない手段に拠ったのでしょうか・。臨機の対応だったのか。それとも、犯人さんの性格が出ちゃったのでしょうか。

投稿: ナガイ | 2008/10/03 03:39

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 千葉東金市女児殺害事件その7 | トップページ | 千葉東金市女児殺害事件その9 »