« 大阪難波個室ビデオ店火災その2 | トップページ | 神奈川藤沢市老女殺害事件 »

2008/10/03

千葉東金市女児殺害事件その10

今回は事件の流れについて考えて見ます。単純に見えるこの事件ですが、冷静に考えてみましょう。

さて、漏れが無いように場合分けして考えます。
この事件で発生するイベントを大きく分類すると
・接触(拉致)これは必ず最初にくるので、組み合わせから省きます。
A)脱衣
B)殺害
C)遺体の遺棄
D)衣服の遺棄

これらの組み合わせの成立条件は
・衣服の遺棄は脱衣より後でなければならない。
・遺体の遺棄は殺害より後でなければならない。
・脱衣は遺体の遺棄より前でなければならない。

No

手順

手順
手順
手順
備考
1
2
3 不可能
4 不可能
5
6 不可能
7
8
9 不可能
10 不可能
11 不可能
12 不可能
13 不可能
14 不可能
15 不可能
16 不可能
17 不可能
18 不可能
19 不可能
20 不可能
21 不可能
22 不可能
23 不可能
24 不可能

と言う事で実現可能な手順は5通りしかない事になる。番号を振りなおして
1)A脱衣> B殺害> C遺体遺棄> D衣服遺棄
2)A脱衣> B殺害> D衣服遺棄> C遺体遺棄
3)A脱衣> D衣服遺棄> B殺害> C遺体遺棄
4)B殺害> A脱衣> C遺体遺棄> D衣服遺棄
5)B殺害> A脱衣> D衣服遺棄> C遺体遺棄

この中で問題になりそうなのが3)で脱衣は良いが殺害前に衣服を遺棄している。
最初から殺害を目的にしている計画的犯行と言う事なんだろうね。
或いは性的に倒錯した人間の犯行かな?

遺体遺棄と衣服遺棄の順番は逆もありえるのだが、遺体より先に衣服を遺棄するのには理由が有ると思うな。

と言うのも、衣服を持っている所を押さえられても、何とか言い訳ができると思うのだが、遺体を運んでいる所を押さえられたら、言い訳できないでしょ?
だから、普通に考えたら、遺体を遺棄するのが先だと思うんだよね。

とは言え、決め手になる材料が無いんだけどね。

|

« 大阪難波個室ビデオ店火災その2 | トップページ | 神奈川藤沢市老女殺害事件 »

コメント

かかる時間で整理してみました。

時間がかからない← 4)5)1)2)3)→時間がかかる

4)殺害>脱衣順が抵抗等もなく時間的には一番短く済む気もしますね。
逆に3)が一番時間は食うのかな?どこで脱衣してどこで殺害するかでも大きく時間に幅が出ますね。屋内の犯行とした場合は無理そうです。

生きているうちに脱衣した場合、子供の力と言えど不本意なら抵抗するでしょうから、遺体から脱がすより時間がかかります。
顔見知りの合意説もありますが、その場合は会話等やり取りが派生するのでさらにある程度時間はかかりそうですね。
遺体と衣服はどちらから捨てても時間に差はないと思いますが、車だった場合は遺体→衣服の順の方が時間がかかりませんね。

投稿: sama | 2008/10/03 04:00

車は使ったのかどうか。車があるならばもっと遠くに棄てるきがします。もしも知り合いならもっと遠くに。だから病院関係の知り合いではない気がします。ゆきまろちゃんだとすぐわかってしまうし。肩を強くつかまれた、となれば逃げようとしているのだから知らない人ではないでしょうか。

投稿: | 2008/10/03 07:35

徒歩や自転車だった場合も、遺体が先か衣服が先かで少しは時間に差が出るかな?重い遺体を捨てた後なら歩いたり走ったりしながらでも衣服は止らずに投げ捨てが可能ですね。

投稿: sama | 2008/10/03 09:04

本当に、死体遺棄罪が成立してるのでしょうか?なんか疑問。
千葉県警が死体遺棄事件と断定したのは嘔吐量が少ない事だけですか?

死体発見現場周辺から、被害者の足痕が見つかってないとの情報はないと思いますけど。

投稿: joker | 2008/10/03 09:21

jokerさんが言いたいのは、遺体として発見される前に、女児は生きていた可能性があるんじゃないか?ということですか?

すごい盲点。たしかに遺体発見現場まで子供自身が歩いて、力つきた可能性はあるかもしれませんね。

1)裸にされてから女児が自力で逃げ出し、小屋前で力つきた場合。
2)死んだと思って犯人が資材置き場に遺体を隠したが、
女児はまだ生きていて、入り口まで自力で歩いた場合。
どっちにしろそう長い距離は移動してないだろうけど
このケースの場合、「なぜ目立つ場所に遺体があったのか」
「なぜ別の場所に衣類を捨てたのか」が、すこし自然に思えますね。
 
問題は死因ですね。でもこれははっきりしていない。
窒息しかけた状態で、裸で雨の中にいたとすると、心臓マヒとかあるのかな〜。溢血点は出るのかな〜。現時点では「窒息した可能性がある」とだけしか報道されてないのでこれ以上前へ進めないですね〜。

でもすごい!違ったとしてもすごいです。

投稿: sama | 2008/10/03 14:35

あ。そうか。足裏問題が残りますね。「雨で流れた」は、ちと苦しいのか。

投稿: sama | 2008/10/03 14:39

死体遺棄事件ではなかった場合、samaさんの言われる事と、発見現場=犯行現場の2つが挙げられます。
後者の場合だと、車で死角を作る事も可能ですかね?

話変わりますけど、私は前から、疑問に思ってたのですが、犯人は目立つ場所に死体遺棄して、衣服は隠すようにして捨てたのは何故でしょうかね?
私には矛盾してると思うのですが…
これは、解釈の仕方によっては推理の方法も変わってきます。

投稿: joker | 2008/10/03 15:49

>jokerさん
「犯人は目立つ場所に死体遺棄して、衣服は隠すようにして捨てた」
レジ袋2つに分け入れて捨てられた衣服、発見された状況からして、とても「隠すようにして捨てた」とは思えないような…
駐車車両の下に無造作に置かれた2つのレジ袋は、その駐車場に接する道路から丸見えですよ。
「隠す」つもりがあったなら、もっと車道から離れた植え込みの陰に投げ入れるとか、とにかく容易には人目につかないところを考えるのでは?

投稿: サイジジ | 2008/10/03 19:04

確かに、サイジジさんの言われるように隠すつもりなら、人目につかない所に捨てますよね。

本題に戻しますが、私は4)だと思うのです。根拠はありませんが。

投稿: joker | 2008/10/03 20:13

>SAMAさん
溢血点は急性窒息死の所見です。
確かに窒息死ではあるのですが、問題は嘔吐です。毒物中毒や食中毒では嘔吐物を喉に詰まらせて、窒息死する事があります。
被害者の喉に詰まった嘔吐物を吐き出させてから、遺棄した可能性もあると思います。

投稿: joker | 2008/10/03 20:35

「車で死角を作る」というのは車を衝立てに使って屋外での犯行という意味なのかな?死角という点では資材置き場前に停めた車内で殺害した方が犯人にとっては段違いに安全な気はしますね。

そうなんですよねー。私も「隠すように」というかやっぱり捨ててると思うんですよ。見つからないように気を使っているのとはちょっと違うような…。

そう思うとさっきの 1)裸にされてから女児が自力で逃げ出し、小屋前で力つきた場合。はドンピシャなんだけどな〜。犯人も死ぬとは思わなかったろうし、逃げられて捕まるとまずいと思った犯人が手元に残る衣服を投げ捨てて逃走。いたずらされた形跡がないのも説明つきます。うーん。でも説明つくからって正解とは限らないし、報道を都合良く解釈してるし勝手にさっぴいてるからやっぱダメか。おしい。

私も4)かな。

投稿: sama | 2008/10/03 20:35

>jokerさん

それだと犯人がやっぱり殺した事に変わりないですね。遺体遺棄が成立するのかどうかはどうなんでしょうね? ウィキによるとー

死体遺棄(したいいき)とは、遺体を、通常では考えられない状態で放置すること。日本では墓地埋葬法上で適正に葬儀する事が求められている。これを怠ると死体遺棄罪に問われる事となる。
この他殺人事件等の捜査では、遺体が発見された時点で、この死体遺棄罪で捜査が行われるのが通例である。捜査によって死体遺棄を行った容疑者の身柄を確保した後、調書を取るなどして殺人事件の立件・逮捕が行われるケースが多い。

という事ですから、この場合はそのまま放置したという事なのかな。

投稿: sama | 2008/10/03 20:45

厳密に言うとなぜ嘔吐したかはともかく嘔吐物で窒息した場合は事故になるのかな。口を塞いでの窒息死も状況によっては傷害致死か殺人か強制わいせつ致死とわかれますね。

嘔吐物を取り除いて、まだ息のある女児を置き去りにした場合は
事故で死体遺棄も成立しませんね。準強制わいせつ罪になるのかな。

状況で罪状ってすごく変わるんですね。

投稿: sama | 2008/10/03 21:45

(過失)致死罪については沢山の罪名がありますから、状況に応じて変わります。
それに、殺人罪は故意犯とされてますから、殺意があって成立します。

死体遺棄罪の「放置」とは、家族が死亡して葬儀を行わず、死亡死体時の状態で発見された時の事を言います。
この場合は、厳しい刑を課せられる事はありませんけど。
死体遺棄罪は、死体を捨てた事で成立します。

この事件は完全犯罪と言って良いでしょうね。

投稿: joker | 2008/10/03 22:16

ついでに。
放火殺人罪や放火致死罪といった罪名はありませんので、大阪の事件は「放火」と「殺人」で2つに分ける事になります。

関係のないレスばかりですみません。

投稿: joker | 2008/10/03 22:35

そ、そうなの?>完全犯罪
全部バッチリ計画通りな感じでもない気がしますが、
計画的じゃない部分あろうがなかろうが
結局立証できなければ「完全犯罪」って言うのかな。

まだあきらめずに捕まえてほしいです。
CSIへレジ袋と衣服送ろう。あと誰か霊能者にも見てもらおう。
なんか出来る事ないのかな〜。

投稿: sama | 2008/10/03 22:40

jokerさんの
>犯人は目立つ場所に死体遺棄して、衣服は隠すようにして捨てたのは何故でしょうかね?
別の(いかにも怪しげな)人に罪をなすり付けたかったか、その人にレジ袋を触って欲しかったのでは?
遺棄された状況から、遺体に触れる人は警察か救急だけでしょうが、
発見が遅れれば(その可能性は低いですが)レジ袋を置いた場所にあった車の使用者は、
レジ袋を触ったでしょうから。

サイジジさんの
>レジ袋2つに分け入れて捨てられた衣服、発見された状況からして、とても「隠すようにして捨てた」とは思えないような…
に対する答えになるかもしれませんし。

これができるのは、地元民、もしくは車の使用者の関係者。

投稿: | 2008/10/04 02:05

>名無しさん
犯人は、自分の指紋を気にしていたのかもしれませんね。
発見者は、袋の中身を確認したと言ってるので、鮮明な指紋は発見者のものでしょうから。
つまり、犯人は発見者に袋を触らせる事で自分の指紋を採取させたくなかったとも考えられます。

でも、レジ袋から採取された複数の指紋は、全て前歴者と照合してる筈ですよね…
>SAMAさん
結果的に完全犯罪ですよ。
千葉県警は殺人事件と断定してませんから、死体遺棄罪は3年で時効が成立します。

投稿: joker | 2008/10/04 05:14

完全犯罪になるような事件には思えなかったのに。目撃者がすくないんですね。女子中学生が走ってるのをみたあとはもう死体になっているなんて。しかも裸。いたずらはしていない。じゃあ何のために?いたずらは必ずしも乱暴とは限らないとおもう。裸に興味があるとが。だとしたら写メとかとってるとおもう。それであとから楽しむ。それならかわいい子みつけて無理やりというのもわかるし。ビデオ店でそういう系借りてる人物リストとか
遺体はそっと抱きかかえて置いたようだったと発見者もいっていた。傷つけたいわけじゃなく、ただ写しんがほしかったたけとしたらば・・・
なんとか解決を!

投稿: | 2008/10/04 06:02

Web上で、被害者の写真が公開されてるかもしれませんね。この場合は、既に大騒ぎになってると思いますけど。

投稿: joker | 2008/10/04 07:59

衣類と靴を入った袋を捨てる機会を窺ってたらパトカーやら野次馬やらで騒ぎが大きくなっててあの場所に捨てたとも考えられますね、車でも現状付近にいたら間違いなく止められて聞き込みに遭遇しそうだし

投稿: ニセ探偵 | 2008/10/04 12:14

コメ21、世田谷並み。
ところで。ASKAさんの考察ですが。遺体って区分けにするから、なしなしなし・・のなしの行列になってしまうんだけど。遺体から遺を外して体の遺棄だと、ぜーんぶアリアリアリかなぁ。この場合、殺害も未確認としての殺害になっちゃいますが。
ぼくが発見者だったら、どうするかな。なんせ、おせっかいな方だからねえ。わかりもしないくせに脈をみたり、路面に寝かせ直してできもしない心臓マッサージにとりかかるかな。いや、抱きかかえて、近所の家へ飛び込むか。だめかもしれないし、蘇生があったかもしれない。なにが言いたいか?発見者が違えば処置も違うのだから、遺棄した瞬間から後は、どうでもよかったのではないでしょうか。遺棄するが勝負どころで。

投稿: ナガイ | 2008/10/04 15:41

短時間だからなんでそんな急いで殺すんだ?とみんなが疑問に思うわけだけど 目的は果たし遺棄しただけと。遺棄したあと死んでしまったと。
そうすると写真撮っただけ説も納得。だけど衣類は?持って帰ろうとしたが帰路ですでに警察が動き出していて途中で投げ捨てた、だから車使っていない気がします。
顔見知りなのかはわかりませんが よくひとりで遊んでいたらしいから、声かけたことあるかもしれない。よくそこを通る人なんでは?だから事件後もそこを通っている、通らなきゃ仕事 または学校いけない人と思う。日曜日だから近辺で日曜日仕事してる人をあたるか 学生なら休みだが部活してる人をあたる。
まあそんなの警察がやってますよね。

投稿: | 2008/10/04 19:31

 かなり短時間の犯行で不思議ですよね。pig
衣類をなぜ捨てたか?なぜ裸にしたのか?
この事件、2種類の犯人像が見えます。
ひとりは、未成年の犯行。裸にしても性的暴行をしない。泣いたりしたので咄嗟に首を絞めた。衣類は家に持ち帰れない。しかし、往来まで運べたかどうかが疑問。
 もうひとりは、女性の犯行。この場合は怨恨の線でしょう。裸にしたのは偽装。犯人は朝の地域の掃除に参加していて、会話などから被害者が一人で出かけることをキャッチしていたとか。

投稿: 明智少五郎 | 2008/10/05 02:05

もう二週間たちましたけどまだ捕まらないね、地域住民も再犯が怖くて外で遊ぶこともためらうでしょう。でも、私が思うには柔らかい物で窒息させるところが身内なのかなって、やさしさをかんじる遺棄するときもそっと置いたらしい、だいたい目撃情報の最後が12時ちょっと前に事務員に母どこにいるか聞いたのが最後、母のコメントは12時過ぎにめしもたべさせることなく雨の降るなか友達のところに送りだしたといってる、仮眠するとか言って2時から会議をしてる家族、外は警察やら鑑識でにぎやかなのに我が子がまきこまれたとぜんぜん思ってない、そして4時半になってしらじらしく警察に我が子が友達の家からもどってないので捜索願いだって、すでにドクターヘリで北総病院にいったが死亡、身元がわからなかったのは、裸だし名前のかいてある衣服は駐車場に隠し、100メートル先の病院にすぐもどった、だって仮眠中だったと警察に言ってるしアリバイくずれたらまずい。ここまでを考えると計画的です。アリバイなんて身内で繕うことは簡単ですでもそれをやられちゃうと家宅捜索も取り調べできない、警察てこずってるよ

投稿: 特捜班 | 2008/10/05 07:23

母親っていうのは極論かなと思います。
ただ私は病院関係濃厚と思っていたので女子中学生目撃で考えこんでしまいました。しかしあれは誤報とのこと。やはり病院濃厚ですよね。たぶん被害者も知っているけど病院がおう損害やダメージを考え隠しているとか。だいたい死因をはっきりさせない。薬物がからんでいればもう病院まちがいなしですからね。
男性か女性か。母親に絡んでいるなら恋愛関係のもつれ。または女性ならば嫉妬不満。我が病院で夜勤も子連れなんて もし母子家庭で必死に子育てしてるスタッフがいたらやっぱり腹が立つかな。勤務中ちょろちょろしてるわけだから。急いだ訳は休憩時間だったから または会議などがあったから。被害者はわかっているとおもいますよ。外部説ならやっぱ第一発見者かな。衣類の袋は文房具屋のものだったらしい。でもあわただしくやさしく服脱がしてなんもしない?リスキーだよなあ。

投稿: | 2008/10/05 10:17

>特捜班さん
母親の場合、病院の外で姿を見られていたらアウトですよね?
アリバイ作りをするなら、外で姿を見られても大丈夫なように作りませんか?

どうやればこの犯行を破綻なく遂行できるか、そのためには何が必要か、
それを準備できるのは、どういう人物か、最後に、なぜ犯行に至ったかを考えたほうが良いかも知れません。

女子中学生の証言が誤報でないなら、外で目撃された水筒が自宅にあるわけですから、
99%身内の犯行でしょうが、どうやら誤報だったようですしね。

投稿: | 2008/10/05 11:43

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 大阪難波個室ビデオ店火災その2 | トップページ | 神奈川藤沢市老女殺害事件 »