« 千葉東金市女児殺害事件その19 | トップページ | 大阪キタひき逃げ殺人事件 »

2008/10/21

千葉東金市女児殺害事件その20

これまでも何度か軽く考えていたんですが、今回は女児を放置した時間と場所について考えてみましょう。
ただ、犯人の行動と言うのは時として常識では考えられないような行動もあるので、今回はそんな類の事もあえて可能性として考えて見ます。

まず、時間です。日曜の12時25分頃ですよね。
普通に考えて犯人にとっては不利な条件ですよね。例えば同じ場所でも深夜や早朝ならもっと人目は少なかったはずです。その分、犯人が目撃される可能性も低くなるはずなのに、どうして犯人はそんな不利な条件の中、女児を放置したのだろうか?

前提条件として、女児は犯人の家や車、職場など犯人に関わりの深い場所で意識不明になったと仮定します。

A)時間が無かった場合。あるいは時間に制約があった場合。
A-1)昼休み時間中に犯行を行ったが、午後の仕事が始まる前に女児を手放したかった。

これは高崎女児殺害事件で犯人が出勤しようと玄関を出た時に女児に遭遇、咄嗟に拉致して、騒がれて殺害するが、自室の押入れに遺体を隠して出勤した事例から考えました。

A-2)家族や同居人と同居していて、同居人が帰宅すると事件が発覚してしまう為。

一人暮らしなら、部屋や車に女児を隠して夜まで待っても問題ないはず、それができないのは?と考えるとこんな所かな。(車にも当てはまるかな)

A-3)女児が行方不明となり捜索が始まると女児を遺棄できなくなってしまう場合。

普通に考えれば、女児の捜索範囲に女児の体がある場合なんだけど・・・逆に女児を移動できる車内の場合は当てはまらないかな。

A-4)アリバイ工作の場合。
 犯人にそんな時間は無かったと主張する為にはできるだけ短時間で遺棄したいかな。
でもこの場合は女児と一緒に居た時間が長くなると意味が無いんだよね。女児と二人の所は誰にも見られていない、逆に言うとその間はアリバイが無いと言う事だからね。

B)それ以外の場合

ちょっと想像できないけど、事件でパニックになって、慌てふためいて女児を放置した場合かな。

次に考えるのが場所です。実際住宅街の一角の路上で女児はすぐに発見される事が容易に想像できますよね。これも犯人にとっては不利な条件だと思います。
ちょっと離れれば、広い畑が広がる場所も近くにあるし、車を使うのであれば、もっと遠方に放置する事も可能だったはずだよね。

あ)運搬方法が遠距離の移動が不可能な場合
 普通に考えて徒歩と言う事になるね。

い)運搬方法が遠距離の移動が可能な場合
この場合が悩ましい。遠くに遺棄できるのに、どうして近くに遺棄したのか?
車だが、遠くに行けない場合と言う事になるかな。

い-1)中学生、高校生などの無免許の場合。
大人の無免許ならば、検問でもなければ問題ないだろうが、見るからに子供が運転するのは勇気がいるんじゃないかな。

い-2)地理に詳しくない場合。
 引っ越してきて間が無い場合かな。

い-3)移動すると目立つ場合。
 例えば、珍しい車や外国人の場合とかかな。

う)それ以外の場合。
B)と同様に、事件でパニックになって、慌てふためいて女児を放置した場合かな。

そうなんです、運搬方法が車だとすると、どうして近くに遺棄したのか?と言う疑問が出てくるんですよね。

ただし、時間と場所は独立しているわけではなく、どちらを優先したか?と言う事でもあるんですよね。
つまり場所ではなく、時間を優先した為、近い場所になったと言う可能性もありますね。
逆の場合、場所を優先して時間を決めたと言う事は無いと思いますけど・・・すぐに発見して欲しい場合、助けた場合なのかな。

|

« 千葉東金市女児殺害事件その19 | トップページ | 大阪キタひき逃げ殺人事件 »

コメント

犯人、まだ捕まりませんね。土地勘のある人間だろうから、解決も早いのでは…と思われていたのに、捜査は進展しているのでしょうか(;_;)
先日、兵庫県加古川市の小2女児殺害事件が未解決のまま1年が経過したとのニュースがありました。この事件も当初は土地勘のある地元の人間が犯人で、すぐに捕まるだろうと言われていたのに、犯人が捕まらないままもう1年も経ってしまったんですね(;_;)
最近は、犯人がなかなか捕まらない事件が増えているように思います。(女子高生殺害事件などもそれに当たりますね)
東金市の事件も未解決事件とならないように、警察は維新を掛けて犯人逮捕に努力して欲しいです。

投稿: kimera | 2008/10/21 01:12

手がかりは「レジ袋」ともうひとつ…
ASKAさんのお考えの通り「時間」ですね。確かに。

犯人は犯行直後に「なんらかの予定」があるのでしょう。と言っても特別な何かではなく、日常の生活の連続であり、かつ家族や顔見知りに目撃される場所にいかなければならないような予定(というより日常)に戻る必要があったというわけですかね…家庭生活か仕事か、どちらか。「なに食わぬ顔」にすぐ戻らなければならなかった。

さて、ここからがループになっちゃうんですが、矛盾するのが「裸にする」という行動ですね。

「変質者」といっても「日常の生活」から、すぐに「異常な行動」にスイッチできるわけではないでしょう。「小人閑居して…」の通り、妄想が膨らみ、異常な行動にでるにはある程度「孤独な時間」が必要なはずです。仮に「計画的ではない行きずりの犯行」だとしてもそういう心理状態を可能にする「日常から離れる時間」が前提ではないかな…

そう考えると「裸にするという行動」が「偽装」か、「なんらかの事情のある合理的な行動」であるとしか考えられなくなりますね。

投稿: 迷探偵にゃんこ | 2008/10/21 01:39

丁度 今 考えてました。色々な事実の一つ一つ、点で考えると 筋が通っても 一つの事件として線で繋げたくても繋がらず 疑問ばかりになってしまう。まさに『点と線』
疑問だらけです。


今回の事は 女児が発見された時《蘇生の可能性あり》と判断された状態にあった事を切り離して考えるのは難しいカナ。
これが、蘇生の可能性が無く《死亡》された状態であれば…。


今回の場合:蘇生可能と言う事は 《窒息動作開始》から 痙攣・失禁の経過をたどり仮死状態・終末期呼吸までで長くみて《5分前後》更に完全な心拍動停止まで《数分から数十分》。どんなに遅くても この時までに発見されている事になりますよね。つまり 窒息させる動作をとってから 凄く短い間で遺棄してる。単純に考えて 遺棄現場からの距離・遺棄した時間は推測出来る重要な要素になると思います。ただ、考えられる それぞれの場合によって 考慮しなければいけない事もありますが…。

投稿: ☆Kurousa☆ | 2008/10/21 02:28

普通 母親ならば
日テレの“取材“とかで ああ言う心境の中で あのような言葉は でてこないと思いました...
私も 何らかの(仕事の合間,生活時間の合間...)  な“時間”という中で起こったんではないかと 感じてきました。

投稿: | 2008/10/21 02:35

先程の続きです

『犯人に必要な時間』
犯人は 《女児を遺棄》したあと更に 衣類の遺棄をして ①元いた場所に戻る②予定の場所等に向かうって事になるから①の場合 さっきの2倍の時間が必要で ①②共に、付け足す時間は 女児と時間を共有してからの時間になるかな。
そこで下着について本当は情報があれば 衣類を着脱した時期等を知る術になるけど 残念ながら 無いですね。①下着が袋に入って無かった②下着は袋に入ってたが 窒息時の跡がなかった③下着は入っていたが窒息時の跡があった と…。色々違ってくるのだけども…


仮に《犯人の職場》として日曜日に ①通常仕事がある。② 休日も出勤する場合がある③片付けたい仕事があり短時間だけ出勤する等 考えられ 、その上で職場から出る事が可能か?違和感が無いか?他にも勤務している人がいるか?等によっても変わってきますね。
完全に迷路です。

ただ
事実は
窒息する動作から遅くても数十分位で(早ければ10分程で)遺棄・発見されている事ですね。

投稿: ☆kurousa☆ | 2008/10/21 04:07

友達の家には毎週末 行ってたんですか。これも迷惑な話です。家族で出かける時も女児も連れて行ってくれたんでしょうね。 女児宅には遊びに来させなかったんだ,,, せめて休みの日ぐらいは 一緒にいて遊んであげたいとは,,,思っていたかもしれないけど、それ以上に大切にしたい人との時間の共有を、優先にしてたのでしょうか。 普通は子供が友達宅へお邪魔したら、次回は自分の家に招きますよね。 あの遺棄場所にしたのは、時間がなかったから。かな?

投稿: mimi | 2008/10/21 06:39

しかし今日の読売によると、「あの日は午後からゲームセンターに行こうと
約束していたのに…」(お母さん談)とのことで、お母さんもまだ色々
混乱しておられるのだとは思うんですが、一貫性のない談話ばかりが
伝えられてしまっているような…
とにかく、一日も早い事件解決を祈ります。

投稿: ぷり | 2008/10/21 07:08

今朝の新聞ではお母さんは午後からゲーセン行く約束していたと。子供ってそういう約束はしつこいほど忘れないと思うんだよね。だからゆきちゃんは出かけたくはなかったと思います。と、なると院外へ連れ出すには相当の理由がいる。
お昼買ったらもどってこようか?と関係者に言われたとか。
母親だといいたい人がここにはたくさんいますね。明確な理由ってなんなんだろう。絶対あやしいとか、それだけでは納得いきませんね。
ただ私だってもしやと思うことはあるし、漠然としていて整理がつかないけど。

私も仕事しているので終われば会って抱きしめてはなしたくないです子供。もし仮眠するならそばにおいておくか一緒に昼寝する。
親子関係はそれぞれだからわかりませんね。

もし仮眠室に入れない理由があるなら?男がいたとか?
院長は娘の事で悩んでいたという記事もでたことがあるし。
だから殺害とはつながらないんだよなあ...
なぜ?と思う。邪魔だったというならすでにかなり放任だもん。お金もあるし。
もし男性がいるならば相手が結婚をのぞみゆきちゃんがいらなかったとか。全くの妄想だけど。

投稿: | 2008/10/21 07:16

お母さんじゃないだろうとは思うのですが、この夏に
長女が父親のもとに行ったことは大きなポイントでは
ないかなあ。8歳ほども年の離れた姉妹だし、お姉ちゃんが
かなりシッター役をうけおっていたことは想像に難くない。
そういった存在が無くなってから、お母さんの育児の負担も
増え、ただでさえ重労働だろう仕事内容に加え、身内だからこそ
率先して夜勤等もこなし…
という事情もあったろうかと。
そんな中で、なかなか次女への目配りも行き届かなくなっていたのは
仕方ないでしょうね。

投稿: ぷり | 2008/10/21 07:38

「もし仮眠をするならそばにおいておくか一緒に仮眠をする」というのは、他の職種のワーキングマザー(私もそうです)の行動でしょう。
3交代のナースなら「もし仮眠を」という体制ではないですよ。母親の不規則な睡眠に子供を添わせるというのは無理だし、それをやっていたら子供の健康や保育園生活に問題が生じ、預けられないという事態に陥るでしょう。
ぷりさんが言っておられる状態が目に浮かびます。子供にかまってやれず、他の家庭の好意にずるずると頼ってしまい、「このままではまずい」と思いながらも、年齢的にも無理がきかなくなってきていて…という感じじゃないでしょうか。
たまにはどこかへ連れて行ってやりたい、せめてゲームセンターにでも、なんて口約束をしても果たせず、後悔でいっぱいでしょう。

投稿: それはよくないな | 2008/10/21 10:12

時間で考えれば、「犯人の昼食」はどうなのだろう。
ゆきちゃんは「昼食後の犯人」と遭遇したのか、「昼食前の犯人」と遭遇したのか、
「昼食中の犯人」と遭遇したのか。
次に、犯人はいつ、どこで、誰と、どんな昼食を摂った(摂るつもりだった)のか。
ゆきちゃんの行動の時系列と同様、犯人の行動の時系列を考えてみたい。

投稿: | 2008/10/21 11:54

はじめまして、ASKAさん。
世田谷事件から、このサイトに行き着き、ASKAさんの論理的な推理を感心しながら読んでいます。

今回の事件ですが、私は時間と場所の関係から、犯人はA-2だと思います。やはり犯人は遺棄現場のすぐそばで生活している気がします。

以前に書かれた通り、救急ヘリを飛ばすという事は、まだ助かる可能性があると救急隊員が判断したのですよね。東金地区の救急医療体制は崩壊しているという噂を聞いたことがあります。日曜日の平日、救急隊員は救急車を呼ばず、救急ヘリを要請したということは、遺棄されてからすぐに発見されたからと考えられるような気がしますので。

投稿: TAN | 2008/10/21 14:45

今日夕方のニュースで新たな報道がありましたね。
幸満ちゃんの衣類が入っていたビニール袋について、一枚は地元スーパーのもの、そしてもう一枚はそのスーパーに入っている文具店のもの。
そしてそれらのビニール袋は何度か使いくしゃくしゃになっているものではなく、比較的きれいだったとのこと。なので犯人は買った品物をビニール袋から出して、幸満ちゃんの衣類を入れたのではないか…と推察されるということ。
やはり犯人は地元の人間なのでしょうね。
しかし、警察がこのような情報を発表するということは、穿った見方をすれば捜査が手詰まりで、新たな情報欲しさにしたと思えてしまいます(;_;)
地域住民から、何か新たな情報がもたらされるといいのですが…。

投稿: kimera | 2008/10/21 19:18

私は、事件発生当時から、今でもこんな推理をしています。

幸ちゃんは、目的の家に行ったけど、目的の人物は居なくて、でも、その家に居た誰かが、好意で濡れている服を脱がして着替えさせようとした・・・でも、その時に何かが起こって、裸のまま野外に逃げようとした幸ちゃんの左手をつかんで、大声を出させないために口に手を当てたら意識不明になってしまった・・・誰かが帰宅する前に、何事も無かったかのようにしなければならないと、全裸の幸ちゃんを放置しに行って、時間の無い犯人は慌てて服と靴も処分した。
幸ちゃんが、家に訪ねて来る前の状態に一刻も早くしたかった・・・家人に何も無かったかのようにする為に。
幸ちゃんをどうやって遺棄現場に連れて行ったかは疑問ですが、靴や服は、歩きながらか、自転で、適当にポイっと捨てた感じです。

投稿: コマ | 2008/10/21 19:19

近所にいますね犯人。
何くわぬ顔をしていますよ。通りすがりか、知り合い関係者か、どちらなのでしょうか?もう関係者はほぼ事情聴取がすんでシロなんでしょうね。①知り合いで恨み
②知り合いで変質者
③他人でうらみ
④他人で変質者
①なら母親の異性関係で揉めた男性、または待遇や異性関係で妬みうらみのある女性。
②なら、夜勤時習慣的にいたずらしていた病院職員
③なら、病院患者や家族などのクレーマー もしくは精神疾患者
④なら、1人のゆきちゃんを連れまわしいたずらをしたが騒がれて慌てたちょっと会社じゃえらい人

私は私は当初から②とおもってるんですよねー

投稿: | 2008/10/21 20:15

【短時間で遺棄】したのが《時間が無かった》場合:短時間でなくては犯行が気付かれてしまうという事ですよね。
としたら 遺棄は少なくとも、あんな見通しの良い場所でなくていいはず。小屋の裏でもいいし 違う奥まった所とかでも いい。 《遺棄している所》を【目撃されない】方がいいはずです。なのに見通しの良いあの場所に遺棄している。


自転車や徒歩の場合:女児をバック等に隠して移動しているだけでリスクは高い。

そこで
病院から100メートルの あの道。入院患者さんの家族等、大きなバックなどを持った人が (頻度は、わかりませんが)通る道だった?のかな?仮に犯人が状況を知らなくても《女児を移動させる時》つまり犯人が大きなバックなどを所持し、リスクがある中で、一番、「違和感が感じられ無いかな。入院患者さんもいる事だし…」と思ったのかもしれないカナ。【大きな鞄など持ってる人がいても不自然になりずらい場所】は、 あと駅とか…。


とにかく《自分の犯行がバレないように短時間で遺棄》した犯人なら【目撃さたくない】と思うはず。バレたくないから。ぢゃないと矛盾しますね。

《犯行から遺棄》までが、車なら又、違いますが…


投稿: ☆kurousa☆ | 2008/10/22 00:08

続けてになり、すみません。
犯人の目的・行動について色々考えていました。

それで、急にきづいたのですが、犯人には シナリオが あったのかもしれない。

仮に、妬みや怨み等があった場合:女児を殺害及び仮死状態にする事が直接の目的ではないはずです。


咄嗟にとった行動ではない場合:一番 その思いを晴らせる様にと考え計画をねったとします。

幸満ちゃんを 窒息させる動作を行う→仮死状態の 蘇生可能な状態で 幸満ちゃんの病院の近くに遺棄→すぐ近くに その病院がある為そこに運びこまれ→祖父や母親は酷く動揺→蘇生処置→蘇生、或いは、死亡。

恐らく コレは凄く残酷です。

さっきの流れの 何処かが変わっても 充分に 怨みや妬みを感じた相手に苦痛を与える事ができます。

どうして裸にしたかは、猥褻行為をされたように思わせる為かな。コレも 凄く苦痛です。
或いは自分の目的をぼかし、自分が捜査線上に上がってこない為の偽装にもなりますよね。

コレは全て仮定ですが理由が《怨恨》なら 計画性がある可能性は やはりあると思います。

投稿: ☆kurousa☆ | 2008/10/22 00:51

い)の場合で、自動車を使う仕事で次の仕事先に行かなければならなかった、という場合も考えられると思います。

投稿: tama | 2008/10/22 01:16

訂正

《仮に、計画的な犯行の場合》の計画の流れの中にある『祖父や母親は酷く動揺』を『祖父や母親を含む病院関係者は酷く動揺』とします。ただ この《仮定》では、幸満ちゃんを犯人が選んだ事から 幸満ちゃんの近親者への怨恨の可能性は高いですが この病院全体への怨恨なども完全に削除できないからです。 あくまで仮定の話ですが…。

投稿: ☆kurousa☆ | 2008/10/22 01:26

目撃証言が次々に変わって行って...女子中学生の証言もボツ。10時40分に病院へ向かっているのを見た、というのも誤報扱い。院内で女児を見た時間も、当初 12時頃までから、防犯カメラの映像を元に、11時まではいた。になったんでしょうね。 意識不明の女児を運ぶのに、紙袋や ゴミ袋だと破けちゃうと思うし。遺体遺棄後にすぐ発見されているのに、衣服の遺棄時にも目撃されてない。 目撃者がいたけど、疑われるのを恐れて黙っているのかな?

投稿: mimi | 2008/10/22 13:18

『ドクターヘリが見たかった』というのはどうですか? 千葉県にはありますが、私の住んでる県にはないです。めったに出動もしないと思うし、 そういう人もいるかもしれないなって思いつきました。

投稿: mimi | 2008/10/22 14:56

そうなると目撃者が怪しいっつーのはどうでしょう
洗車してた人や第一発見者や病院で最後に話した人

投稿: | 2008/10/22 16:10

どうなんでしょうね。目撃証人が、一人ずつしかいないから、なんとも言えない。 今夏のテレビ連ドラで、ドクターヘリのをやっていたから、話題になっていたかもしれないし、消防署員が放火するみたいな、関連性のある人もいるしね。 捜索が進んで、メボシイ人は白だったんだと思うよね。

投稿: mimi | 2008/10/22 18:10

そうですよね!それも可能性あるかもと思います。
私もドラマ見てました。私も 警察が 目ぼしい人は調べたと思っています。ただ…不審者の場合は 捜査が難しいのかもとも思っています。

この事件は《女児が遺棄され・死亡した事》が①結果なのか②目的・或いは目的の為に必要な事なのか
という、二つの大きな分類が出来るんぢゃないかな…。と思います。
それによって場合分け・考察が変わってきますよね。

考えられないような事件が 沢山起きていますからね…。

途中で優先度を変える場合もあるかもしれないし。

投稿: ☆kurousa☆ | 2008/10/22 21:30

そういえば、以前 車や電車を利用し、遺体の一部を遺棄した事件がありましたよね

それで思ったのが可能性として《車》の場合①自分の車②自分以外の車 が ありますね。
私は、車イコール自分の車しか浮かんできてなかったので自分の車という枠でしか考えていませんでした。

そうだとすると…。自分の車以外の場合は: ①家族・知人の車②会社の車③盗難車等…多数あります。それで、車を返さなくてはいけない場合・使った事を気付かれない為って事とかもあるかな?と思いました。
極端な話 仮死まで状態が進んでいれば タクシーや 公共の交通機関を使う事も出来なくもない?かな?
その線は凄く薄いと思うけど。

私、又、思い込んでたな。反省。

投稿: ☆kurousa☆ | 2008/10/22 23:43

なんで犯人はレジ袋の処分にゴミ捨て場を使わなかったのか。
正規のゴミ収集所(もちろん犯人宅のゴミを捨てる場所以外のゴミ収集所)や
誰かが既に何かを捨てている不法投棄のゴミ捨て場。
山林や河川や空き地や工場や高架下は、自然の不法なゴミ捨て場になりやすい。
へんな言い方だけど、犯人は遵法精神が高いのかもしれない。
正規の場所以外に持ち込みゴミを捨てられない几帳面さ、それがあるとしたら、
各種ゴミ出しの日にきちんとゴミを出すだろうね、指紋付で。

投稿: | 2008/10/23 00:14

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 千葉東金市女児殺害事件その19 | トップページ | 大阪キタひき逃げ殺人事件 »