ASKAの事件簿

続報です。容疑者が逮捕されました。

１）大阪府警曽根崎署捜査本部は６日、住所不定、建築会社元従業員でホストの２２歳男性容疑者を殺人と自動車運転過失傷害、道交法違反（無免許運転）の容疑で送検した。
大阪・ミナミのホストクラブに勤務しており、捜査員が５日未明、ラーメン店で発見、逮捕した。

２）容疑者（22）が「執行猶予中だったので逃げた」と供述していることが6日、分かった。
容疑者は「無免許で飲酒運転だったので必死で逃げた」とも供述。
大阪府警曽根崎署捜査本部は、飲酒運転で事故を起こしたことが発覚し、執行猶予が取り消されるのを恐れて逃走したとみて調べている。　
報道では、自動車保険の詐欺事件に加担し執行猶予中だったようだ。

３）容疑者（２２）が被害者の血痕などが付着した犯行車両を洗車して証拠隠滅するなどの隠蔽（いんぺい）工作をしていなかったことが６日、わかった。
容疑者は逃走中、１８カ所の信号交差点がある３キロを約５分で走行し、車も駐車場にそのまま放置。曽根崎署捜査本部は無計画に逃走を急いだとみて調べている。

調べでは、容疑者は被害者をはねたあと、車の下に巻き込んで引きずったとみられ、犯行車両の車底部には血痕や衣服の繊維片などが多量に付着。外見から不審な状態だったが、普段通りの駐車場に止め、洗車したりカバーをかけたりなど、犯行を隠蔽した形跡はなかった。

また、梅田の事故現場から此花区の駐車場まで最短距離で走行し、当時住んでいたマンションも夜逃げ同然のように引き払っていることなどから、証拠隠滅を図る時間も惜しんで逃走した可能性が高いという。

調べに対し、容疑者は「（被害者をはねたあと）停止することなくアクセルを踏んで逃げた」と供述。スピードを緩めずに逃走したことを認めており、捜査本部は容疑者が信号無視を重ねながら逃げた可能性もあるとみて、犯行後の逃走状況などを慎重に調べている。

４）容疑者が勤務していた大阪市此花区の建築会社社長によると。約３年前に働き始めた容疑者。金に困っていたのか１カ月半分の給料を前借りしていた。

居住していた同区内のマンション周辺での評判はすこぶる悪い。関係者によると、ごみの分別はせず、飲んで大声で騒ぐなど近所からの苦情が絶えなかったという。

事件前日の１０月２０日は「体調が悪い」と欠勤した。事件当日も出社せず、携帯電話は着信拒否状態で、同社の郵便受けには「辞めようと前から思っていた。違う道を行く」との手紙を残していた。“反省”とも見られる手紙が届いたのは５日後の２６日。封筒には犯行車両の鍵と一緒に「勝手なことをしてすみません」と走り書きした便せんが入っていた。

車の鍵は複数あり、従業員らが持っていたという。容疑者が無免許だったことを知っていたか報道陣から問われると、「気持ちが動揺して、うまく説明できない」と言葉を濁した。

５）容疑者「引きずって走れば死ぬとわかっていた」と殺意があったことも認めている。

６）発表によると、容疑者は２００４年に普通免許を取得したが、その１年前に無免許運転で検挙されていた。免許取得後も速度違反などを繰り返し、今年３月には酒気帯び運転で検挙され、累積１８点で同４月、１年間の免許取り消し処分を受けた。

７）容疑者が運転していた車の予備タイヤ表面の模様が、被害者のズボンに残ったタイヤ痕と一致したことが5日、大阪府警曽根崎署捜査本部の調べで分かった。

調べによると、タイヤ痕は被害者のスーツのズボン左足すそ部分に付着。
容疑者が運転していたトヨタのミニバン「イプサム」の予備タイヤは車底にあり、捜査本部は被害者が巻き込まれた際に付いたとみている。
また、車底の前部から後部にかけてこすったような跡が付いていたことも分かった。　

８）捜査本部は、容疑者がミナミでホストをしているとの情報をつかみ、捜査員が４日から周辺を警戒。ホストクラブの店名は分からず、顔写真を手に聞き込みを実施していた。

９）死因は、頭の骨や肋骨（ろっこつ）の骨折、全身打撲などの外傷性ショックで、引きずられたことが致命傷になった。

容疑者が逮捕された。
しかし、聞けば聞くほど酷い事件だね。
詐欺事件で執行猶予だったのも、無免許（免許取り消し）だったのも、飲酒運転だったのも、誰でもない、容疑者自身の責任なんだよな。

私はプロフィールにも書きましたが、殺人事件には人間の最も醜い部分が現れると思っています。

今回の事件も、容疑者の身勝手で、愚かで、残酷な面を見て取れる。

労働災害の方面ではハインリッヒの法則と言う有名が法則があるんだよね。
1つの重大事故の背後には29の軽微な事故があり、その背景には300の異常が存在するというものなんだけどさ。

容疑者が今回の事件を起こす前に、何度も更正するチャンスはあったように思う。
詐欺事件で執行猶予になった時、免許取り消しになった時とかね。
その意味では容疑者はもう更正する事は期待できないのかもしれない。

それから、ちょっと想像して欲しいのだが、「生きたままアスファルトの路上を死ぬまで引きづられる」って苦痛は想像を絶するだろうな。
その上、路面すれすれの視点で対向車や路側帯に接近するなんてのも恐怖以外の何者でもないだろう。

そのあたりを考えると、私が裁判員なら「極刑」と言いたいところだね。

ただ、他にも責任を追及される人物はいると思う、容疑者が車を運転できなければ、この事件は起きなかったし、容疑者が酒を飲んでいなければこの事件は起きなかった可能性があるよね。

2010/10/15追記
殺人や道交法違反（ひき逃げ、無免許）などの罪に問われた元ホスト、男性被告（２４）の判決公判が１５日、大阪地裁であった。裁判長は殺人罪を認定したうえで「被害者は生きたまま長距離にわたって引きずられ、その苦痛を想像すると結果は重大というほかない」として、懲役１５年（求刑懲役２０年）を言い渡した。

殺人の故意があったかどうかが最大の争点。被告はひき逃げしたことを認めながら、初公判から一貫して「頭が真っ白で、引きずりには気づかなかった」と主張、自動車運転過失致死罪の適用を求めていた。

裁判長は引きずりの認識について、被害者の同僚や通行人の目撃証言をもとに「引きずりによる異音や走行抵抗があった」と指摘。被告の公判供述を「不合理」と退け、「衝突から約８５メートル、時間にして十数秒後には、引きずっている可能性が高いと認識していた」と認定した。

被害者の死亡時期については、遺体の失血状況から「引きずり開始から死亡までに１分間を超え、数分間を要した」と判断。「被害者が生存していた十数秒後には引きずりの認識があったにもかかわらず、そのまま走行して死に至らしめた」と殺人罪を認定した。そのうえで「飲酒のうえ無免許運転をし、逃走した。刑事責任を免れるためには他人の生命を意に介しない卑劣な犯行」と断じた。

一方、検察側が当初、「存在しない」とした被害者の解剖記録の開示ミスにも言及。「このような事態が裁判員裁判で生じた場合、その影響は甚大だった。捜査資料の開示に対する意識の低さは、厳しく非難される」として検察、警察に猛省を促した。

　「その逃避的な態度は、公判においても改まっていない」。１５日の大阪地裁判決は「引きずりには気づかなかった」とする被告の公判供述をことごとく退け、「自己の刑事責任に、真摯（しんし）に向き合っていない」と厳しく断じた。

被告側は引きずりの認識を認めた捜査段階の供述について、「厳しい取り調べの中で誘導されたもの」と信用性を争ったが、判決は「殺意については捜査段階から否認しており、被告の意向に沿った内容となっている。誘導は認められない」と判断した。

そのうえで、衝突から十数秒後、約８５メートルの地点で「重たい感じがした」とする被告の供述を重視。「衝突直後は心理的恐慌を来していても不自然とはいえない」としながら、少なくともこの時点では「引きずりを認識した可能性が高い」と認定した。

公判では被害者の死亡時期も争点となった。被告側は「仮に異常に気づいていたとしても、被害者は即死だった可能性が高い」として、引きずりと死亡の因果関係を否定したが、判決は検察側証人の解剖医の証言をもとに、少なくとも１分間以上は生存していたと認定。引きずりを認識した十数秒後から死亡までの間、車を走らせた行為が殺人にあたると結論づけた。

参考リンク
大阪キタひき逃げ殺人事件その２