« 千葉東金市女児殺害事件その27 | トップページ | 京大聴講生猫殺し事件 »

2008/12/19

千葉東金市女児殺害事件その28

続報です。拘置理由開示が行われました。
容疑者(21)の拘置理由を開示する法廷が19日、千葉地裁で開かれた。

裁判官は、拘置理由について、「(女児の)死因が明らかでないことなどから、証拠隠滅と逃亡の恐れがある」と説明した。

弁護側は、供述内容を録音するなど、取り調べの可視化を求めた。

容疑者は紺のブレザーに白いワイシャツ、ベージュのズボン姿で出廷。
氏名を尋ねられ、小さな声で氏名を答えた。
また、拘置理由として「死体遺棄容疑がかけられているが、分かりますか」との問いに「はい」と返答した。

裁判官から陳述を求められると、顔を手でかきながら5分ほど黙り、「捕まっていることに言いたいこと、不満などあれば。特にないですか」と聞かれ、2回うなずいた

弁護士は「彼は問いかけにうなずき、肯定するのが精いっぱい。実際に容疑事実を理解しているか、本人の口から事実を述べさせてほしい」と、弁護人の質問に返答する形での意見陳述を要求したが却下された

こんな所ですが、やはり疑問は解消されなかったね。
拘置理由の開示ぐらいでは、仕方が無いかな。

しかし、理解しているのかな?どちらにも受け取れるところが悩ましい。

それから、
捜査本部は17日、死体遺棄容疑で逮捕した容疑者(21)を捜査車両に乗せ、遺体発見現場周辺で実況見分した。自宅から遺体を抱えて運んだとみられる経路を確認し、遺棄状況を確かめた。

調べでは、容疑者は自宅マンションから100メートル南の遺棄現場まで、最短距離で行けるマンション東側の道を通らず、裏側の道から現場に向かったとみられる。
この経路は「現場近くで男が裸の女児をかついでいるのを見た」との目撃情報とも一致するという。

市道脇に遺体を遺棄した後は、そのまま通り過ぎ、来た道を戻らず現場付近を一周するように自宅に帰ったとみられる。捜査本部は、遠回りするような足取りの理由や、この場所に遺棄した動機を調べている。

この話がホントなら慌てふためいて遺棄したと言うイメージではなさそうだね。

続報を待ちましょう。

|

« 千葉東金市女児殺害事件その27 | トップページ | 京大聴講生猫殺し事件 »

コメント

①なんの容疑か。
>「死体遺棄容疑がかけられているが、分かりますか」
②その理由はなにか。
>「現場近くで男が裸の女児をかついでいるのを見た」

①は、とにかく事実だから。
②について。
これがあったから、①の疑いをかけられた。と言っても言いすぎでは無さそう。室内でどうの、袋がどうのと言っても。棄てに行ったということに直接つながるものは「・・を見た」以外に(発表されているものは)ないわけですから。

ですから。見ちゃった談は確かであるはず。容疑はへんだということなら。見ちゃった談はでたらめだ、ということになります。遺棄容疑がでたらめ談に拠るでたらめ容疑か、否か。コメントはまずそこのところをはっきりさせて欲しいな。

投稿: ナガイ | 2008/12/20 07:46

ナガイさん、こんにちは
難しい事件ですね。容疑者は死体遺棄の容疑は認めていたと思いますが・・・

普通の容疑者ならば、目撃証言があり、容疑者も容疑を認める供述をしている。
と言う事で「容疑は正しいよね」と言う事になると思います。

しかし、今回の事件は、容疑者の供述の信憑性に疑問が出ているので、判断材料は目撃証言だけと言う事ですよね。

証言の内容自体が分からないので、なんともいえないけれど、裁判官が逮捕状を出すだけの理由はあったはずなので、私としては目撃証言はそんなに曖昧な物ではないだろうと思っています。

だけど、やはり、他の物証が欲しいですよね。
遺体から容疑者に関連する物が出てくるとかね。

投稿: ASKA | 2008/12/20 14:35

なかなか難しい状態ですね…
精神発達遅延の場合「一般の人と同じように」次のことができます。
1)嘘をつく
2)都合の悪いことを忘れる
3)ショックで忘れる
もちろん現在の容疑者が1)や2)と限ったわけではないのですが、実際にどれにあたるのか、わからないでしょう。医師の出番でしょうか。

別件、容疑者のファッションですが、白ボタンダウンにベージュのチノパン姿というのをニュースでちらりと見ました。今回はその上にブレザーでしょうか。

障碍のある方なので、このセンスは、親御さんの配慮かな?「女性が選びそうなコーディネイト」の代表的なものでもあります。

一部報道に、容疑者は午前と午後、ことなる服装であったような話があったように記憶しています。

親御さんのしつけで、「服装を清潔に」というものがあるのかもしれません。例えば、雨に濡れたらすぐに着替えるとか…

今回の件が「事故死」だと仮定すると、容疑者は善意で少雨に濡れた女児の着替えをさせている過程でなんらかの手違いがおきたというのもあるかもしれません。

と、思いつき。

投稿: 迷探偵にゃんこ | 2008/12/20 22:39

なかなか進展しませんね。事件そのもの以外で問題も多いですね。
目撃情報の不確かさ。容疑者の障害。警察の捜査体制。
ASKAさんの言うように物証が心もとなさすぎるという点。
確実なものがなぜ一つとしてないのでしょうか。
もしかして助かったかもというくらい、亡くなって本当に間もなかった遺体が白日の下に存在した事件だというのに。

近日報道された遊んでたとかDVD観てたとかカッとなってお風呂で殺したとか容疑者の供述は全てあやしいと思います。短い時間の間に全てが起こったこの事件の犯行にはどうも無理がある気がしてならないからです。「うん」しか言わない容疑者の様子が目に浮かびます。

供述をあてに出来ないとなると、マンションのカメラ映像がどうしても気になるのですが、入るときも出るときも全てを階段で済ませたとしてそれでもどこにも映らない死角なんでしょうか。ちゃんと検証したのかなあ。それが不可能なら(階段を使用してもどこかで映る場合)、幸満ちゃんが家に来なかった証拠になるんじゃないでしょうか?

可能だった場合でも、面識がない人の三階の部屋まで階段でついていくもんでしょうか。エレベーターがあるのに。その時点で幸満ちゃんがどういう状態だったのか不思議です。
幸満ちゃんと出会った時点で、彼女が自ら部屋にすんなりと入ることを納得できるような説得を容疑者が出来たとは思えないんですよね。「傘貸してあげる」とかならまだわかるけど。とくに初対面でマンガで釣ったなんてのはないと思うけどなぁ。

投稿: sama | 2008/12/21 11:10

もしくは部屋に行く時点で幸満ちゃんは既に意識がなかったとか。

投稿: sama | 2008/12/21 11:14

すいません重複で。
そうですよ。なにかをしようとして初めて会う人をつけまわすような行為をする人です。幸満ちゃんだけ口頭で説得できるはずないですよね。

もし部屋が現場なら無理にさらわないとおかしいと思います。当然そのあと部屋で遊ぶこともないだろうし。
抵抗の痕もなく叫ぶ声もあげなかったのだとすれば、階段で運ぶ時意識はない、つまり外での犯行になるような…。

あ。もうここまで来ると妄想か。

投稿: sama | 2008/12/21 11:32

マンションのカメラは1台しかありませんでした。正面玄関を向いています。エレベーターの位置は写らず、またコンビニ側の裏口も出入り自由の防犯体制でした。

投稿: ケロ | 2008/12/21 12:18

誰かが被疑者宅前に全裸になった女の子を遺棄した可能性もありますね。

先の拘置理由開示で、裁判長が弁護士の要求を却下しなければ良かったのに。

投稿: joker | 2008/12/21 13:31

せめて裁判長との一問一答で
被疑者の口から事件の説明があったらよかったのに。

警察発表の通りなら
被疑者は当初アリバイを偽証する程度の知能があったわけだし
逮捕後は過失致死について認めているわけだし
弱い目撃証言や物証でも罪に問えると思ってたんですが、、

あの拘置理由開示審では
水につけたとか遠回りして遺棄したとかの経緯が
被疑者の口から出たものかどうか疑わしくなります。
公判で被疑者が罪状否認しなければ問題ないのかな?
いずれにせよ取り調べ全面可視化したほうがいいようにおもいました。

投稿: 333分 | 2008/12/21 23:31

samaさん、すみません。
疑問に対するコメントになっておりませんでした。

重要度はこちら、
コンビニ側の駐車場ですが、エレベーターのすぐ脇の
非常階段の3階部分に1台だけ、ひっそりと付いています。
非常階段の出口は捉えられると思える角度でした。

マンション玄関ロビーの監視カメラは、まるで隠しカメラのように1台だけセットしてあります。
正面玄関の出入りだけをチェックできます。
薄暗い玄関内ですが、赤外線対応のカメラのようです。


共に録画機能の状態は確認できませんが、もしレコーダーが
24時間対応としていたら、この2箇所で出入りを完全に
チェックできるのではないかと想像できます。

防犯目的なのに、カメラの姿を見せる事で威嚇せず、
「防犯カメラ作動中」という、お札みたいな小さな紙が非常階段入り口に張ってあるだけでした。

正面玄関からは自動ドアがロックされています。
しかし、裏の非常階段の入り口から容易に入れてしまい、
エレベーターにもすぐたどり着きます。

またもや、推測の誤解を産むような記述をしてしまい、
申し訳ありませんでした。

投稿: ケロ | 2008/12/23 13:16

刑事責任認定されたんだそうで。

でも物証について続報が無いのは隠しているのか本当にないのか判らない。

投稿: | 2008/12/24 02:36

明日にも殺人容疑で再逮捕だそうです。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081225-00000004-yom-soci

被疑者が「帰りなさい」で被害者が「イヤだ」で、水風呂に沈めたそうですが。公判の争点は自白の信憑性と責任能力だと思います。

この案件、裁判員制度だったら揉めそうですね。

投稿: joker | 2008/12/25 22:34

着衣のまま水没さす…

なるほど、それで容疑者の指紋が中々採取出来なかった訳か。

投稿: だからあなたに | 2008/12/26 10:04

死体遺棄については保留。
やはり立証が難しいとみた、でいいのかな。
容疑者が殺意を認めたようで、殺人容疑での逮捕ができたんですね。
殺意っていうか未必の故意系だと思いますが。

あとは自白の矛盾点をどうするのか。
容疑者が被害者に帰ってほしかったのなら
風呂場じゃなく戸外へ担ぎ出したと思うし。
ほとんど水が浸入しないほど強く
素手で鼻口を押さえて窒息死させたなら
圧迫痕が残りそうなもの。
どういう事実だったのか早く知りたいですが。。
香川3人殺害事件みたいに第2回公判が1年経っても
開かれなかったりして;(裁判員制ならそれはないか

’脱衣させた理由’がまだ報道されていない?ですよね。
容疑に強制猥褻等が含まれてなかったから
’わいせつ目的はなかった’でガチでしょうか。

投稿: 333分 | 2008/12/26 17:04

どうやら、物証なしの供述のみで逮捕したみたいですね。
肺に入ってた水は水道水だと特定されても、犯行現場が特定されない事にはどうにもならないのですが。
絶対的真実は別として、自白を誘導された可能性があります。

それと、被害者の遺体には、強姦含めて悪戯された形跡がなかったのは事実であり、これらが未遂で終わってる可能性は有ります。

死体遺棄は前述した通り、死亡推定時刻がはっきりしてない為、保留したと考えて下さい。

投稿: joker | 2008/12/26 20:36

肝心な事を忘れてました。
殺意を示す証拠は「水風呂に沈めた」です。
事件発生日は、夏場ではないですから。

投稿: joker | 2008/12/26 20:47

jokerさん感謝です。

一社の報道によると容疑者は
「女の子がついてきて、部屋で本を読んでいた。
自分が風呂から出ても帰らないので口論となり、かっとなった」
と供述しているそうで。まだ要クロスチェックですが。
当日、東京は最高気温25.2度で湿度高くじめじめ目だったらしく。
最高29.1度だった前日のことも考えると水風呂ありなのかな??
温暖な千葉のお昼時なら東京より気温が高かったかもですしね。
それとも風呂に入っていたのは湯だった…?

いずれにしろ温度差でのショック死を狙ったとは
何か考えにくいです。
溺死させるつもりなら鼻口は塞がないだろうし。
殺意があったとしたら、どうやって殺そうと思ったのか。。

元々わいせつ目的があったかどうかは当分はっきりしないのですね。
一応、容疑者は否認していて違和感ない感じですが…どうかな。
ずっと動機の発表を心待ちにしていたんですが、
根気が要りそうです;

投稿: 333分 | 2008/12/26 22:37

333分さん
殺意については、あくまで千葉県警の解釈です。
私は傷害致死だと思います。

死因について嘔吐による窒息死だと思います。
つまり、水風呂に沈められた事が嘔吐の原因だと考えられます。

千葉県警は、柔らかい布等で口鼻をふさいだ事が原因だと言ってました。
はっきり言って、県警は、柔らかい布の事を『水』だと拡大解釈してます。
何か解せないですね。

投稿: joker | 2008/12/27 09:28

jokerさん
>あくまでも千葉県警の解釈
了解しています。
逮捕に至ったというのに解せないことが多いのが残念ですよね。


女児事件被害者のお母さん達が手記等で
犯人ではなく自分を責めたり、
’加害者も人間’と考え優しい言葉を投げかけているのをみると
胸が詰まります。
’どうして’という心の叫びが解決されないまま
ただ事件についてとりざたされるのは辛いことでしょうね。
しかし’解明に勝る防犯なし’であるかぎり
人々は動向をとりざたする。。
忸怩たる思い。

投稿: 333分 | 2008/12/27 16:35

しかし水風呂だと、
発見当時の多少湿ってはいたが、
遺体も衣類もそれほど濡れていなかったという県警発表情報は違っていたことになります。

投稿: だからあなたに | 2008/12/27 16:53

被害者の母親は、精神遅滞者の事をよく知ってたので、あのような内容の手記になったのかもしれないですね。

この案件、物証がないので起訴は出来ません。
起訴した場合、面白い公判になるのは確実です。

投稿: joker | 2008/12/27 19:00

こんな生ぬるいことやってるから、
大手芸能プロダクションが
小中学生を性的暴行しても、
上記に覚醒剤を注射しても、
平然と暮らしてゆける訳ですね。
それでは世田谷一家も浮かばれなくて当然でしょうし、
インターネット関係の管理者も、以後一切の事件捜査協力をしなくても問題ありません。
私の本名と所在地を明かしても構いませんが、
如何なる犯罪も裏工作で消せるのは見ていますよ。
これなら世の中の殺人常習者など取り締まらないで、
警察解体を願いたいですね。

投稿: だからあなたに | 2008/12/28 02:00

警察捜査の不審と惑いに
酩酊したくなる想いはあります。
だから「冤罪」も数あるか。

しかし、被害者、加害者のシンクロに想いを巡らせ
悲哀な事実を捉えて、前に進まねば。
とも思うのです。

投稿: ケロ | 2008/12/28 08:13

捜査本部には、真相解明して欲しいです。
>だからあなたにさん
少なくとも、検察は自白の信憑性と被疑者宅が犯行現場である事を証明出来なければ、起訴は出来ないと思います。 公判に入ったら、弁護人は自白の信憑性を問題にします。そうなると、供述調書が証拠から外される可能性が有るので、検察は被疑者を実刑に出来るだけの証拠提示が必要になります。
今の段階では、その証拠はありません。

投稿: joker | 2008/12/28 09:38

ケロさんどうもありがとうございました。
この場合カメラの映像の管理時間の問題か
警察が証拠を発表していないかの
どちらかということになりそうですね。

防犯カメラの映像は以前私の知り合いが蒸発した時
オフィスビルでの玄関映像は2日間しか保存されておらず、
警察が調べた時には消去後だったと説明されましたが
以降実はその時間帯の出入りの映像が残っていたことが判明しました。

捜査の都合で証拠は決まるのだなと思いました。
少なくともケロさんの調べていただいた内容で
カメラ映像が証拠になる可能性がまだあるのではと思います。

投稿: sama | 2008/12/28 17:14

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 千葉東金市女児殺害事件その27 | トップページ | 京大聴講生猫殺し事件 »