千葉東金市女児殺害事件その31
今回はこの事件の冤罪の可能性を考えてみましょう。
ただし、確かな根拠をもって冤罪を主張しようと言うわけではありません。
同じ事件も視点を変えれば違った物が見えてくるかもしれない。そこを狙っているわけです。
まずは、続報から
・千葉簡裁は６日、殺人容疑で再逮捕された容疑者（２１）の拘置を１０日間延長することを認めた。拘置期限は１月１６日。
・容疑者（２１）の刑事責任能力の有無を判断するため、千葉地裁に鑑定留置を請求し、認められた。期間は１月１３日から３月１６日まで。
とりあえず、しばらく情報は出てこなくなるだろうね。
それでは本題に入りましょう。現在容疑者の犯行を示す証拠は以下の３点かな。
１）被害者の衣服を入れたレジ袋から容疑者の指紋が検出された。
２）裸の女児を運ぶ小太りの男が目撃された。
３）容疑者の自白証言。
今、報道されているのはこの３点だろうね。
この内、２）は固そうなので、ここで冤罪を考えるのは殺人容疑についてです。
本来ならば３）の自白証言を疑う事はあまりないのだが、なにしろ今回の容疑者は精神発達遅滞と事件以前に診断されているから、普通の人間に比べればはるかに、自白の強要が行いやすいだろうね。
取調官が意図せずとも、結果的にそうなっている可能性もあると考えれば、３）の自白証言の信憑性に疑いがあるのは仕方が無い事でしょう。
さて、話を元にもどして、冤罪の場合つまり、他に真犯人がいると仮定して考えてみよう。
この場合は真犯人が容疑者を犯人に仕立て上げようとした計画的犯行だと思う。
計画的と考えるとのは、１）のレジ袋の入手が事前に必要になる為です。
さらに、容疑者に意識不明の女児を運ばせる為に容疑者の自宅内部か、玄関前に女児を放置していると言う事になりますからね。
つまり、冤罪の場合の事件の流れは
A）真犯人が女児を拉致、窒息させて意識不明の状態にする。
B)意識不明の全裸の女児を容疑者の自宅内または玄関付近に放置する。
C)さらに、女児の衣服を容疑者の指紋のついたレジ袋に入れて容疑者自宅下の駐車場に放置する。
と言う流れになると思うのだが・・・問題はある。
女児の意識不明になったのが女児の発見の直前だったと言う事だ。多分時間的には１５分から３０分程度ではないだろうか？（この点は自信がない、もっと短い時間かもしれない）
現在容疑者が事件の前後に外出している事は防犯ビデオの映像から解っている。
そうすると、真犯人は容疑者が外出して帰宅する直前に女児を意識不明にして放置する必要があるわけだ。
なぜか？たとえば、玄関前に女児を放置したら、別の住人が発見して事件が発覚するかもしれない。その時、容疑者が別の場所にいてアリバイが証明されれば、折角容疑者に罪をきせようとした事が水の泡になってしまう。
容疑者の自宅内に放置したとして、容疑者よりも早く、容疑者の母親が帰宅して女児を発見した場合もアリバイが証明されれ同様に水の泡だね。
これらの事から真犯人は容疑者が帰宅する時間を知っていたか、帰宅する時間に確信があったんだろうね。
でもね、現場がマンションなので、真犯人にも女児を運搬するリスクが存在する。
運搬中の所を誰かに目撃される可能性もあるし、容疑者が女児を遺棄せずにそのまま通報する可能性もある。
真犯人としては、容疑者が発見した女児を遺棄しようが、そのまま通報しようが、警察は容疑者を疑うと確信していたんだろうね。
がしかし、現場マンションに出入りした不審人物ぐらいは警察も調べるだろう。その時、不審者リストに真犯人が載る可能性はある。
それが、きっかけで真犯人が捜査対象になるかもしれない。
真犯人はこれは避けたいはずだよね。だから、真犯人は事前にマンションの防犯ビデオの位置も調べただろう。
・・・しかし、それなら、どうして犯行が日曜日なのか？が最後の疑問だ。
平日ならマンションの住民の殆どは昼間留守になるだろうね。真犯人にとってよりリスクの少ないのは平日の昼間の犯行だったはずなんだよね。
もし、真犯人がいるとしたら、容疑者の行動や予定を熟知していて、さらにマンションの住人の状況なども知っている人間と言う事になるだろうか？（容疑者の自宅内に女児を放置したのなら、容疑者宅の合鍵も必要だね）
おっと、大事な事を忘れていた、真犯人の動機や目的は何だろう？
女児を殺害する事？
それとも、女児をいたずらして、殺害する事？
こちらの場合は、警察がいたずらの事実を把握しているだろう。
容疑者への怨恨で女児を殺害するのはちょっとリスクが高すぎるだろうね。
女児を殺害して得をする人間も多分居ないと思うのだが・・・
真犯人が居る可能性はゼロとは言えない、しかし、最大の疑問は動機だろうね。
| 固定リンク
コメント
おはようございます。
鑑定留置により、２ヶ月間も時間をいただきたいのは、物証少なく立件のできるような「事」を作り上げたいのかしらん。と、またも警察を疑ってしまいました。事件発生時から、どうにも警察の捜査は「チンタラやっている」疑念があります。ASKAさんの考察されている中で「犯行時間」「動機」は確かに読めません。
自分が妄想できる事実は、犯行舞台であろうマンションは外部の人間が容易く入れる状態であった。です。オートロックは見せかけです。裏の駐車場からの導線は開いており、非常階段でどこのフロアーにでも行ける。さらにさらに、ロビーへ出入りするドアはどこのフロアーでも開いている。1階からロビーへ入れば、すぐ左にエレベーターがある構造です。知っている方は、面倒なオートロックの正面玄関からなんぞ入らない訳です。
容疑者も、自宅のドアのカギは閉めずに出て行っているとも妄想しております。オートロックを明けるカギ（カードかもしれません）、部屋を開けるカギと2種類必要だからじゃないかと。
投稿: ケロ | 2009/01/12 06:02
被疑者が救急車を呼ぶなど対応してれば、被害者は助かってた可能性が高いです。
従って、被害者を水風呂に沈めてから放置するまでが殺害行為と考えて良いと思います。
投稿: joker | 2009/01/12 07:48
タイトルは。先の想定だと思うのですが。
でも、現在は、こうじゃないかああじゃないか。
という段階で、このタイトルはちょっと。
なんていうか、うまく言えないんですが……
投稿: ナガイ | 2009/01/12 09:23
あ、間違えちゃいました。
タイトルでなくて、テーマ（最初の行のところ）でした。m(__)m
投稿: ナガイ | 2009/01/12 09:38
みなさん、おはようございます。
そうですね、情報が少ない上にまだ確定もしていないのに「冤罪の可能性」はちと時期尚早だったかもしれないですね。
ただ、真犯人がもし容疑者を落としいれようとしたのなら、もっと「明確な証拠を作っているだろうな」と言う事には気付きますよね。あるいは確実に捜査を終了させる状態かな。
そういう意味では冤罪の可能性は低いかなと思っています。
投稿: ＡＳＫＡ | 2009/01/12 10:26
おお、さすが。
ネット掲示板のあちこちに冤罪冤罪と連呼「だけ」する、
議論妨害の工作活動と思われても仕方のないような大量書き込みを見るにつけ、
逆に事件初期からピンと来ていました。
直ぐに犯人が大体知れているからなのだろうと。
それはともかく、ご指摘の通り、怨恨による濡れ衣が行われるにしても、
あまりにもリスクが高く、人混みで目を瞑って暫く車を運転するかのような、非常に偶然に頼った計画となります。
何せ一定時間、住宅地約50m四方に通行者が居ない、
且つマンション住人が誰一人出て来ないのが絶対条件で、
更に現容疑者が外出から帰るまでのピンポイントで。
強いて挙げるならそのマンション住人ぐらいでしょうか。にしても動機はありません。
ネットで話題になった母親の知人親類関係怨恨説も、マンションまで来ないといけませんから証拠が残り易いです。
玄関に置いたならその証拠DNAも採取出来そうですし、
第三者の押し付けというのは非常に難しいパターンといえるでしょう。
投稿: だか | 2009/01/12 15:01
完全な冤罪ではなくて、強要のようなケースはあり得ないのでしょうか?主犯は殺害するまでは容疑者の家に一緒にいて、遺棄するところからは容疑者に実行させた。容疑者は強く脅されたか何かの理由で、まだ警察にも真実を話せていない。憶測なんですが、Joker氏のコメを読む毎に、このケースなら可能性があるかもしれないと感じていました。
投稿: 明智 | 2009/01/12 23:28
明智さん、私も思いました！
が、あの被疑者が主犯をかばい続けられるかどうか。。
おどされてたとしても。たぶん取調官のがこわい。いい意味で。
投稿: 333分 | 2009/01/15 05:14
被疑者の犯行なんだろうな〜と思いつつ、
自分を納得させられる情報が出るのを待ってるトコロです。
それまでは個人的に50/50。飲み込みが悪いので；
待っている情報は、
1-被疑者が近年の女児事件犯としては稀なほど重度の障害者（刑事責任能力なし）。
2-被疑者の障害が軽度で他人に嫌疑を向けようと咄嗟の偽装をした（責任能力あり）。
なぜかというと以下の思いから。
・責任能力がある者なら、意図がない限り
あの場所での徒歩遺棄は本能的に避ける。
・女児への興味で近づいた犯人が遺体を「移動した」のに「隠さない」
（服も着せない・覆わない）のは近年稀なので
帰納的に動機が’女児への興味’である可能性が低い。
つまり’女児への興味’であの遺棄をするのは稀なタイプの犯人。
（レジ袋を使って偽装するなら早く事件を発覚させる必要がある。
そんな計算が出来るのに、動機を隠そうとしない上
レジ袋に自分の痕跡を残しちゃう犯人。とか。）
1の情報が出れば7割がた被疑者の犯行だったと信じれます。
2なら、、ちょっと驚きますが、6割がた。
更に以下の情報が出れば9割がた安心します。
3-被疑者とレジ袋ではなく’被疑者と遺体’をつなぐ物証。
4-犯行目撃者が30代以上（せめて20代以上）あるいは複数。
4が必要なのは「少年少女あるいは精神的少年少女による犯行説」に
納得しているからで。個人的に土地勘のある10代は重要参考人なんです；
勇気を持って証言された目撃者に失礼なことを言ってるようで
申し訳ない気分なんですが、、
333分探偵が言ってるだけなのでどうかよしなにm(_ _)m
1でも2でもないのに3・4が出て来たら
そのとき私は冤罪を思おうかなと。
現在、個人的には50/50です。
3月までの間、物証を補強しつつ一応
一部の捜査員で’真犯人が別’の捜査が継続されたら嬉しいなと。
長文になってしまいました。失礼しました。
＞ASKAさん
レジ袋の指紋と毛髪は結構「明確な証拠」と思います。少年少女的には。
投稿: 333分 | 2009/01/15 05:24
追記：Rさんの「外傷が少ない=力がある=成人男子」という
プロみたいな演繹的プロファイルにはシビレました。
が、私は10代でも犯行可能と感じてます。
ちなみに演繹より帰納の方がいい加減、というか
冤罪が多いそうです。あれ？じゃあダメじゃんオレ。
一応「責任能力がある者なら、意図がない限り
あの場所での徒歩遺棄は本能的に避ける」が演繹的なつもりなんですが。。
投稿: 333分 | 2009/01/15 05:43
自己訂正（連投すいません；
＞1でも2でもないのに3・4が出て来たら
そのとき私は冤罪を思おうかなと。
↑取り消します。
これじゃ目撃者が何才なら信じるんだ?って感じですよね。
本来は’野田事件を思う’と書こうとしたんですが、、
’1・2でなければ野田事件を思う’てのはいささか傲慢だったなと。
反省。取り消します。
投稿: 333分 | 2009/01/16 11:26