愛知蟹江町男性殺害事件その９
何から書いたらよいか悩むほど謎の多いこの事件、今回は大まかな所を考えてみよう。
なにしろ、細かな情報は今回の事件報道ではちとあてにできないからね。
まずは続報。
１）現場室内（遺体の発見された和室）から血の付いた小刀が見つかっていたことが９日、わかった。
三男の傷は首を２か所、背中を４か所刺されるなどした。首の傷口の深さは５センチと３センチで、見つかった小刀によるものとみられている。
２）スパナは血をふき取った形跡があり、包丁は血が水で洗い流されていたが、小刀は血液が付着したままだったという。
３）８日までの現場検証で、室内の衣類や床などからは、被害者一家３人以外のＤＮＡは検出されなかった。
４） 県警は事件発生後、現場の半径８キロ圏内に緊急配備をした時、現場から逃げた不審な男について「若い男」「黒っぽい服装」などの基本的な特徴を、警察無線で捜査員に伝えていなかったこともわかった事が分かった。
５）現場からスニーカーが１足なくなっていることや、室内の廊下などに犯人が歩いた靴跡が数か所あることが９日、わかった。県警特捜本部では、犯人が靴を履き替え、盗んだスニーカーで逃走したのではないかとみている。
別の報道では、犯人が侵入時に残した足跡との見方もある。
６）三男は、蟹江署員に保護された時の状況について、「玄関のチャイムが鳴った際、近くに犯人がいないことがわかったため、力を振り絞って起き上がり、玄関の鍵を開けて外へ出た」と話しているという。
署員が訪れる前は、新聞配達と、次男の勤めるケーキ店の従業員が玄関のチャイムを鳴らしたが、犯人はその都度、三男に布団のようなものをかぶせるなどして応対させなかったという。その後、犯人が近づいて来なかったため、三男は「犯人はすでに逃走した」と思ったようだ。
７）母親の遺体が隠されていた押し入れに、愛猫も殺されて押し込まれていた。
８）捜査関係者によると、一階の食卓には、母親が家族のために用意したみそ汁などの夕食があった。母親の胃の内容物には夕食の食材と一致するものがあり夕食後に殺害されたらしい。
三男と次男以外が食事した形跡があり、犯人が食べたとみられる。
これまでの調べで、犯人は室内に十時間以上とどまっていたことが分かっており、特捜本部は食器についた指紋や唾液（だえき）などの鑑定を急いでいる。
こんな所ですね。
しかし、今回の足跡の報道も以前の報道を否定する報道だな・・・
では本題に入りましょう。
母親はなぜ、殺害され、遺体は隠されたのか？
次男はなぜ、殺害され、遺体は隠されなかったのか？
三男はなぜ、襲撃され、殺害されなかったのか？
事件の核心部分なんだよね。いつもは小さい事を積み上げて全体を考えているのだけど、今回は考える前提条件の報道がいまいちなので、大きいところをぼんやりと考えてみましょう。
母親はなぜ殺害されたのか？
大きく考えると、犯人の行動はそれ自体が目的の場合と目的を達成する為に必要な行動の二つに分かれると思う。
そうすると、この場合は
A)殺害する事自体が目的の場合。
B）犯人の行動を達成する為の障害を排除する為の行動。
例えば、強盗目的で侵入したが騒がれたので殺害した場合かな。
母親の場合はこのどちらも、可能性があり、今の所、どちらとも言えないだろうね。
次に母親の遺体はなぜ、隠されたのか？
これは普通に考えて、犯行を隠蔽する為だろうね。これから帰宅する家族に遺体が発見されないように隠したと考えています。
それを補強するように、床の血痕などをぬぐっているからね。
それでは次男です。
次男はなぜ殺害されたのか？
次男の場合もA)B)どちらも可能性があり、どちらとも言えない。
そして次が問題なのですが
次男の遺体はどうして隠されなかったのか？
母親の遺体が事件の隠蔽の為に隠されたのなら、次男の遺体も隠されるはずでしょ？
この場合の可能性としては
あ）隠せなくなった場合。
い）隠す必要が無くなった場合。
あ）については、押入れには母親の遺体が既にあったとしても、通常の体型ならば、次男の遺体も隠す事ができるだろう。中の布団などを出して遺体を隠す事もできるしね。
一つだけありそうなのが、犯人が次男殺害の時に怪我をして遺体を移動する事ができなくなった場合ぐらいかな。
い）の場合だけど、隠す必要が無いと言うのはどういう事か？
つまり、隠さなくても遺体が見つからない状態になったと言う事だろう。
例えば、
い－１）入り口に鍵を掛けたので誰も家に入れない、だから、遺体は発見されないとかね。
い－２）この家に帰ってくる人物はもういないと犯人が判断した場合。
次が三男の場合ですが、三男の場合は前の2人とは事情が違うんだよね。
三男はなぜ襲われたのか？
犯人の目的がA)なら殺害されているわけだから、三男については犯人の目的はB)だろうと思う。
誰も入って来ないと思っていたのに鍵を開けて入ってきた三男も犯人にとって目的遂行の障害になりえる。この為、襲われた。
ところが、三男は偶然か、酔いつぶれたのか、気を失ってしまった為、犯人の目的を妨害する事がなかった、だから殺害する必要がなくなったんじゃないかな？
犯人が合理的に判断できる状態だった場合を想定しています。
三男を殺害しなかったので、まともな状態だったと考えています。
では、三男拘束後の犯人の目的「まだやる事がある」とは何か？
残念ながら、今の所分からない・・・・
ただ、一つだけ言えると思うのが、犯人が目的を達成できる場所は現場だったか、または現場以外では犯人にとって都合が悪い事があるんじゃないの？
と言う事ぐらいかな。
とは言え、妄想ですけどね。
| 固定リンク
コメント
犯人の言葉がカタコトだったと、三男の方がはじめに言っていた
と思うんですが、それって外人ってことなんですか？
でもその後の犯人と三男の会話では、それについて特に指摘が
ないのですが、どうなったのかしら？
投稿: いちご | 2009/05/10 22:12
一見不可解な犯人の行動には何かしらの理由があるはずです。殺された飼い猫は、犯人の動機に関連しているのでは
ないでしょうか。蟹江町は近代的な住宅地と昭和のレトロ
な部分が混在しているような町並みのようです。
投稿: korekoma | 2009/05/10 23:08
まだやる事がある
それはそうでしょう。質問者はのんびりした人だね。それで犯人さんも、思いがけず情が移っちゃったかな。
ところで。建物は２階建てでしたね。１泊２日ともなれば、館内はどうなっちゃってるんだろ？と探検してみたくなるのがふつーじゃございませんか。そのへんのことはどう妄想したらよろしいのでございましょうか。
ってなことを、名古屋弁で書いてみたかったのですが、名古屋で名古屋弁を聞いたことが一度もなし。飲食店で給仕のおねーちゃんに名古屋弁を頼んでみたら、東北出身だって。ASKAさんは名古屋弁おできになりますか？
投稿: ﾅｶﾞｲ | 2009/05/10 23:28
犯人は犯行後、被害者宅で食事
遺体のそばで食事をする。通常では考えられません。
長時間、遺体の近くにいて、物を食べられる趣向の持ち主は
私の知る限りでは、例の人物を除いて他にみあたらないのですが？
投稿: korekoma | 2009/05/11 00:05
あら。カボチャに戻る時間だわ。
明日というか今日からは。きびしー６月への直面。その前に、にゃんタンの推理後半を読みたかったねえ。
投稿: ﾅｶﾞｲ | 2009/05/11 00:20
あ）隠せなくなった場合。
い）隠す必要が無くなった場合。
う）血まみれでためらった(隠し切れないとふんだ)
投稿: POPOLO | 2009/05/11 14:56
犯人は「イントネーションが違った」という報道は見ました。
この辺の出身者ではないという意味に取れそうでしたが。
世間ではＧＷで２日から、またはその前から連休が予想される時期の事件です。
連休中の事件の発覚は遅れそうに見える。
しかし、この家の場合は違った。
亡くなられた二人はそれぞれに２日の早朝には仕事があり、
その仕事の内容からいって、連絡なく休むことが仕事関係者に大いに不審がられ、
家に尋ねて来ることが十分予想される二人だった。
犯人がそのことを知っていたら早く退散しているだろう。
だから被害者に近しい人の犯行は常識では考えにくい。
投稿: いしい | 2009/05/11 20:56
[1日]
20時 三男勲さんが勤務先から帰宅。直後に外出 し、名古屋市内で知人と食事
21時 母喜保子さんが知人と電話
21時半 次男雅樹さんが勤務先を出る
--------------------------------------------
[2日]
2時過ぎ 勲さん帰宅。男に襲われる
早朝 喜保子さんの配達する新聞が届かないのを不審 に思った住民が訪問。応答なし
12時前 雅樹さんが出勤しないのを不審に思った上司 が訪問。応答がなかったため、近くの交番 に通報
12時20分 上司と蟹江署員が訪問。署員が勲さん を保護した際、屋内で不審な男を目撃。
直後に雅樹さんの遺体発見。
--------------------------------------------
[3日]
12時20分 現場検証で喜保子さんの遺体発見
投稿: きゃんきゃん | 2009/05/11 21:26
みなさん、こんばんは
きゃんきゃんさんへ
昼間のコメントなんですが、このブログでは誰が犯人かを推理するのは禁止です。
この為、残念ながら削除しました。
http://disktopaska.txt-nifty.com/aska/2008/10/aska-abe9.html
のコメントされる方へのお願いを参照願います。
投稿: ASKA | 2009/05/11 21:40
すまへん。えらいご迷惑おかけしました。確かに行き過ぎでしたね。
死体がある家で食事をした形跡。
犯人なら可能かも。
21時 母喜保子さんが知人と電話
21時半 次男雅樹さんが勤務先を出る
このあと、わずかな時間で事件に巻き込まれる訳であるが
Qこの電話にて犯人が次男の帰る時間を知る事が出来たのかもしれない。
スパナは血をふき取った形跡があり、包丁の血は水で洗い流されていたが、小刀は血液が付着したまま
Q三男の帰宅は想定外だった？
鍵が敷地内に残されていたことも判明。事件発覚時に自宅は施錠されていたといい、犯行を終えた犯人が鍵を掛けた後に捨てた可能性があるという
Qでも署員が家に行った時は、不審者は家の中にいた。
喜保子さんは首を絞められ、顔などを執拗に殴られており、捜査本部は強い恨みによる犯行の可能性もあるとみて捜査している。
殺害された次男の店員、雅樹さんは背中の刺し傷のほかに顔にも傷があり、首を絞められたようなあとがあることも判明した。
捜査本部は家族に何らかのトラブルがなかったか調べている。
Q二人とも顔を攻撃されている。つまり犯人の目的は、母親と次男。
Q若い不審な男…。この男の登場で点と点を繋げられなくなった。10時間居座ったこの男の役割は証拠隠滅のみであると推察する。スニーカー。食事。鍵。刃物の清掃。
投稿: きゃんきゃん | 2009/05/11 22:24