千葉大女子大生殺害放火事件その14
続報です。
１）被害者の部屋から包丁が見つかっていないことが１３日、捜査関係者への取材で分かった。千葉県警松戸署捜査本部は、何者かが被害者を殺害後、持ち去った可能性もあるとみて調べているとの事。
捜査関係者によると、被害者方の台所には調味料などが残っており、被害者が包丁を使って料理しているのを見たことがあると友人も証言していることから、包丁が部屋にあったとみられる。
しかし、事件後、部屋からハサミなどは見つかったが、包丁は見つかっていない。このハサミは、被害者の遺体の傷口とは一致しなかった。
２）部屋に残されていた被害者の財布には、約９００円しか残っていなかったことも判明。アクセサリー類も見つかっていないという。
３）『出火前日の１０月２１日午前９時すぎ、千葉市内のＪＲ西千葉駅から東京方面に向かう総武線上り電車に乗り込む被害者の姿がホームの監視カメラに写っていたことが１３日、捜査関係者への取材で分かった。・・・被害者はこの後、実家に送金を依頼するメールを送っている。（共同）』
・・・今回のJR西千葉で総武線上りに乗ったとしたら、JR稲毛駅周辺の情報は降車後の情報と言う事になるんだよね・・・ここをどう考えるか？
単純に誤報？
でも、これなら、松戸駅周辺の目撃情報やカメラ情報が無い事も矛盾が無いんだよね。
経路は色々考えられるけど
JR西千葉総武線上り乗車->JR稲毛駅下車->不明->自宅
って感じかな、不明部分はバスと言う説も有りですね。
さて、時系列情報を整理すると
| 10月20日（火） | 23時 | 頃 | 友人宅で就寝 |
| 10月21日（水） | 09時 | 過ぎ頃 | JR西千葉駅から総武線東京方面の電車に乗り込む |
| その後 | 母親にメールを送信（誰が送ったかは不明） | ||
| その後 | JR稲毛駅下車 | ||
| その後 | 不明の経路で自宅へ | ||
| その後 | トラブルに遭遇？ | ||
| 10時 | 30分 | 授業を欠席 | |
| 13時 | 00分 | ゼミを欠席 | |
| 午後 | 男がATMで被害者のカードで現金を引き出す | ||
| 10月22日（木） | 20時 | 18分 | 様子を見に訪れた友人が被害者が火災を発見通報 |
| 21時 | 頃 | 鎮火、遺体発見 |
この流れだと、21日の9時から10時30分の間にトラブルに遭遇と言う感じだろうね。
○スカ書庫入りさんの移動経路を紹介すると
＊＊＊ここから＊＊＊
京成バス市川駅→矢切駅→下矢切→中矢切→上矢切駅→浅間台→松戸中（6号線と松戸街道の交差地点）にて下車と推測
西千葉駅を9時頃発なら市川駅着が9時20分頃、そこから
タクシーならマンションまで6km 10分だが、バスではもっと掛かるでしょう。バスを降りて少し歩かねばならないし、マンション着は9時50頃、ぎりぎりシャワーを浴びる時間があったのか、どうか！
松戸中下車→6号線の下を歩き、6号線の下で線路を渡る。
マンションまで390ｍ、このルートを利用したに違いない。
＊＊＊ここまで＊＊＊
どの経路でも
自宅到着時刻が９時５０分頃だとすると、犯人との遭遇はその後、４０分間ぐらいと言う事になりますね。
ここで長くなりますが、全裸の理由について考えてみましょう。
１）犯人と遭遇した時、被害者が既に全裸だった場合。
つまり、入浴中だったとか、着替え中だったとか、被害者が自らの意思で服を脱いでいた場合でしょう。
10：30からの授業までの残り時間を考えると、かなりタイミングは限定されてしまう為、可能性は低いだろうと思いますがゼロでもないでしょう。
２）犯人と遭遇した時、被害者は服を着ていた場合。
ここで更に場合わけして、
A)被害者が自らの意思で服を脱いだ場合
B)犯人に脅されて服を脱いだ場合
C)死後、犯人が服を剥ぎ取った場合
2-A）普通に考えれば、交際相手などと性的交渉を持つ場合。
授業までの残り時間を考えれば、被害者は交際相手に懇願されても拒否するでしょう。
ここでカッとなって殺害と言う可能性もありますね。
2-B）ここでも更に場合分けが発生して
あ）顔見知りの場合
い）顔見知りではない場合
2-B-あ）元交際相手やストーカーなどに脅された場合。
ストーカーが顔見知りに入るか、入らないかが微妙なところ。
脅して、服を脱がせたた目的は性的暴行か全裸にして逃亡しにくくしたかな。
2-B-い）性的暴行目的、あるいは強盗、窃盗目的で侵入した犯人に強要された場合
この場合は当然、性的暴行の跡があるでしょう。発表されないでしょうが、公判ではでるかもしれませんね。
３）死後に遺体から服を剥ぎ取った場合。
ここでも場合分けします。
3-1）偽装の場合
ここで偽装する目的は犯人が自分が逮捕されない事を目的にしているわけで、犯人像の偽装、動機の偽装が考えられますね。
だから、性別のミスリード、性的暴行のミスリードを狙ったところでしょうか。
3-2）怨恨の場合
恨みを晴らす行動には色々なケースがあり、女性の被害者に恥ずかしい思いをさせようとして、全裸にする場合、遺体を損壊する場合などが実際にあります。
ざっと考えただけでも７通りぐらいは可能性がありそうだね。
他の情報と合わせて総合的に考えなければなりませんね。
ATMの男の単独犯とするならば、かなり限定されてきますが・・・
にゃんこさんの言うように、共犯者（主犯）がいる場合もあるかも・・・
ただ、私は被害者の顔に傷が無いのが動機の手がかりかな？と思います。
たしかに、複数回胸を刺しているけど、でも顔には目だった傷が無いようですね。
それ以外の執拗な遺体損壊もないようだし。
その点を考えると「怨恨」の線は薄いかな？と思っています。
| 固定リンク
コメント
共犯者がいたとしたら、金を引き出した人物が共犯者になるでしょう。
放火までして証拠を消した犯人が、監視カメラに映るとはマヌケ過ぎますよ。
金を引き出した人物は被害者と接点は無いんじゃないかな？
にゃんこさん、ありがとう。これでスッキリしました。
投稿： joker | 2009/11/15 01:36
英会話講師殺害遺棄事件で、被害者はマリファナ経験者だと一部サイトに囁かれていました。
それを発展させ、容疑者宅でそれを見付け被害者が通報しようとしたのを殺害されたという説が流れました。
大使館や政府が捜査要請に出て来たら、いつの間にかその噂は消されました。
今回の松戸放火殺害も、防犯ビデオ映像公開で背後組織説が疑われました。
しかもどちらも園芸学部であり、英会話講師殺害遺棄の容疑者とこの被害者はちょうど卒業と入学が入れ替わりぐらいだったような。
何らかの密売用栽培を彼らに高額で依頼する組織があるという仮説は妄想としてもリアルに感じます。
投稿： | 2009/11/16 11:06
マンションの住居人の中に、犯行のあったと思われる21日午前中、大きな物音や悲鳴などを聞いた人はいなかったのでしょうか？
普通自分の家に帰宅したとき、刃物を持った人間が待ち構えていれば相当な悲鳴をあげるでしょう。
刃物で人の胸を深く突くほどアグレッシブな犯行なので、その過程で大きな物音がしても不思議ではありません。
中央大学の事件のときも、大きな悲鳴を聞いた生徒達がいました。有名な世田谷事件も大きな音を聞いた人が複数いたようです。それで犯行時刻の特定もできました。
マンションにどれくらいの入居者がいるのか分かりませんが、すぐ付近で道路工事でもない限り、だれかしら分かりそうなものです。
まさかとは思いますが、何の物音も立てずに被害者は殺されてしまったのでしょうか？
投稿： 蝉丸 | 2009/11/17 10:55
蝉丸さん
＞何の物音も立てずに被害者は殺されてしまったのでしょうか？
遺体の状況からですが、被害者は正面からのみ刺された事と防御創が無かったとの事ですから、その可能性が高いと思います。（いきなり刺されてる）
恐らく、被害者は犯人の事を信頼してたと思います。
投稿： joker | 2009/11/17 21:55
蝉丸さん、jokerさん、私も被害者は犯人を信頼していたことに同意です。ではなぜ殺されなければならなかったのでしょうか?そこが判らないところです。最初は裸で眠っているところを刺されたのかとも思いましたが、最近の情報では、被害者が松戸の自宅に戻ったのは午前中と考えられています。大事な授業に出ず、信頼している誰かのお相手をすることも考えにくく、推理に矛盾が。
夜なんでしょうかね?お相手が妻子持ちなら、昼間に関係をもつこともあり得ますが。
投稿： 明智 | 2009/11/17 23:12
事件から１０日ぐらいして
近所の人が他の部屋の人に会ったついでに
刑事から聞き込みあったか訊いたら、
全く来ていなかったそうです。
近所には刑事はもとより、１日置きぐらいにマスコミが取材に来て大変だったのにって。
だから蝉丸さんの問いの物音の有無の情報も当然入って来ませんよね。
マスコミの取材では質問しているかも知れませんが、どの記事にもありませんねえ。
投稿： 未解決テレビ世田谷一家でいたずら通報された名無し | 2009/11/18 01:06
返事が遅れてすみません。
・周囲に物音や悲鳴を聞いた人がいない。
・被害者に抵抗の後がない。
・被害者の部屋にあった刃物がない。
・被害者が裸のまま死んでいた。
・遺体に掛け布団（？）が掛けられていた。
一つだけならまだしも、これだけの条件が揃うと、とても強盗殺人には見えません。
明智さんも推理されているように、私も眠っているところを刺された可能性があると思っています。
この事件はそう考えると、どうしてもしっくり来るんですね。
いくら信頼している相手でも、いきなり切りつけられたら本能的に抵抗したり、暴れたり、悲鳴を上げたりするんじゃないかと思うんです。
駅のカメラについては、これだけ騒がれている事件なのに画像ひとつ公開されていません。
それが駄目ならどんな服装をしていたか、簡単な絵ぐらいは出してもいい。
あれ以来情報が何も出てこないのも気になります。現段階で本人と確定できているのか疑問です。
もし警察が周辺住民に聞き込みをしなかったのなら、怠慢というよりは不思議の一言ですね。
初期の報道では「被害者が女性と言い争っていなかったか。」という聞き込みがあったようですが、それきりです。
別の事件で忙しくなったのは、もう少し後の事ですし…。
このまま風化しないことを祈ります…。
投稿： 蝉丸 | 2009/11/19 12:07
明智さんと蝉丸さんへ
確かに、被害者は眠ってる時に刺されたとも考えられますね。
そうなると、被害者は強制的に眠らされた可能性もありますね？（女でも犯行は可能か？）
これ、司法解剖の結果が知りたいです。
投稿： joker | 2009/11/20 01:23
jokerさん、こんにちは。
事前に睡眠薬を飲ませておけば、殺害の確実性はよりアップすると思います。例えば時間などの都合もつき、別に夜中の犯行でなくてもいいわけです。
ただこの場合、解剖でどうしても分かってしまいますね。
犯人はストッキングを絞めてもいない首に巻きつけたり、被害者の部屋にあった刃物（凶器？）を持ち帰ったりしています。
以下は手前味噌な妄想になってしまいますが、これらは犯人像を分からなくするための偽装かもしれません。
被害者に睡眠薬を飲ませられる相手はどうしても限定されてしまいます。もし犯人が、自分に一切嫌疑がかからないようにしたいのであれば、睡眠薬を飲ませないほうが、時間やタイミングなどの都合をある程度犠牲にしたとしても、その後の警察の捜査なども視野に入れた場合には有利に動くのではと思います。
それにしてもなぜ刺殺を選んだのか疑問です。加えて上手くいきすぎている。絞殺など他の手段ではいけなかったのか…？
刺殺のポイントはやり方次第では一瞬で殺害できる、ということです。この方法を選んだ可能性として幾つか考えて見ますと、アリバイ工作などのために一切物音を立てずに殺したかった。あるいは被害者との体力差があまりなく、少しでも抵抗されると殺害に失敗する可能性があった。
もし後者だった場合、犯人は少なくとも平均レベルの体力のある青年～壮年期の男性ではないということになりますね。
投稿： 蝉丸 | 2009/11/20 12:06
住人の聞き込みが無かった発言ですが、２つありそう。
１根掘り葉掘り訊かれ指紋取られたので、他人に来ていないと嘘突いた。
２怪しいと睨んだ住人には聞き込みをなるべく避けていて、たまたまその目を付けられた住人に質問した
のどちらかだと思います。マスコミの取材が住人を避けているようだったので、
恐らく２かなと邪推していますが。
ここのマンション、一日中居る人が居ますし、火事でも通報していませんし、
誰もが疑問を持ちました。
ただし、真上の人は事件オタクの人と会話していて、
とても女の子に特別な妄想とか、放火殺人とか、全く無縁そうな人だったと言っていましたが。
投稿： 松戸行った名無し | 2009/11/21 15:58