« 千葉大女子大生殺害放火事件その16 | トップページ | 窃盗犯説 »

2009/11/21

千葉大女子大生殺害放火事件仮説について

この事件についてみなさんも思うところもあると思いますので、にゃんこさんの疑問点をポイントに仮説を考えた方はコメントにどうぞ。

1)殺害
【疑問点】
なぜ防御創がないのか。
なぜ全裸なのか。
なぜ刺殺なのか。
なぜストッキングを首に巻いたのか。

2)窃盗
【疑問点】
なぜ危険を冒して複数回の引出をしているのか。
なぜ現金(但し小額)を残して去るのか。
なぜアクセサリーを持ち去ったのか。

3)放火
【疑問点】
なぜ殺害時間よりだいぶ後で放火するのか。
なぜ用意(灯油など)なく放火なのか。
なぜ現場発見直前に放火できるのか。

4)証拠隠滅
【疑問点】
なぜ(放火が証拠隠滅なら)ATMのカメラを気にしないのか。
なぜ包丁は持ち去ったのか。
なぜ施錠し(?)鍵を持ち去ったのか。

5)事件全体の流れ(犯人との接触から放火まで)

|

« 千葉大女子大生殺害放火事件その16 | トップページ | 窃盗犯説 »

コメント

ASKAさん書き込み取り上げてくれてありがとうございます。

ちょこっと補足

3)と4)は「わざわざ別立てする必要あるのか?」と、言われそうだけど、犯罪学のほうでは「放火の動機が怨恨」ってケースが結構あるらしい。個人的な怨恨の場合も多いし、放火犯は社会に対して不満をもっているような場合が多いそうです。また、放火は女性に多いとの調査も…
1)を怨恨と見た場合、この放火のやり方はどうなんだろう…そう考えるためにも4)の証拠隠滅とは別立てにしてみました。
もちろん3)を犯行の第一目的と考える大胆な立論もありかと思います。

投稿: 迷探偵にゃんこ | 2009/11/22 00:26


1)殺害
【疑問点】
Q:なぜ防御創がないのか。
A:被害者は怖くて目をとじてしまい、犯人の要求に応えられなかったため。
犯人は顔バレを嫌って殺したのではない。もしそうならATMに写ったりしない。

Q:なぜ全裸なのか。
A:上半身は致命傷かどうかの確認をしたかったから。下半身は性的な意味。

Q:なぜ刺殺なのか。
A:凶器を持ち歩くことを避けた犯人は手慣れている。被害者の家に侵入後凶器を調達。
待ち構えて要求を出すもうまくコミュニケーションが取れなかったので刺殺。

Q:なぜストッキングを首に巻いたのか。
A:室内を物色するときに邪魔だったから。

2)窃盗
【疑問点】
Q:なぜ危険を冒して複数回の引出をしているのか。
A:(経済的に困窮し、少しでも現金が欲しかったから。)に同意。

Q:なぜ現金(但し小額)を残して去るのか。
A:犯人は小銭入れを持っていなかったから。

Q:なぜアクセサリーを持ち去ったのか。
A:犯人は換金ルートを持っているか、ガールフレンドがいるか、身内に女性がいたから。

3)放火
【疑問点】
Q:なぜ殺害時間よりだいぶ後で放火するのか。
A:警察に見られてはまずい何かをそこに残してしまったかもしれないと犯人が思ったから。

Q:なぜ用意(灯油など)なく放火なのか。
A:燃やす術を知っていたから。

Q:なぜ現場発見直前に放火できるのか。
A:犯人の逃亡時間帯と発見時間帯が重なったから。

4)証拠隠滅
【疑問点】
Q:なぜ(放火が証拠隠滅なら)ATMのカメラを気にしないのか。
A:捕まったことがないアノニマスな人間だから。

Q:なぜ包丁は持ち去ったのか。
A:逃亡初期の妨害に対抗するため。被害者の物を長時間持つことは避けたはず。
そう遠くない場所に凶器はあっただろう。

Q:なぜ施錠し(?)鍵を持ち去ったのか。
A:鍵はブランドのキーケースについていたから。キーケースから鍵ををいちいち外すのが面倒だった。
空き巣で終わらなかった理由は被害者自身の持ち物の価値を犯人が過大評価したから。

投稿: | 2009/11/22 02:37

大きく口を開けたベランダの低層階、住人は危機意識が低い女性、そこを狙った空き巣居座り強盗犯。
犯人像は経済的に困窮した外国人系もしくは外国人顔の日本人による単独犯。

投稿: | 2009/11/22 02:38

ケロさん所有の西口ATM画像ですが、入って正面頭上に紙が貼ってあるでしょ? 事件直後の動画では、あそこに黒っぽい半円球の防犯カメラの様な物があったのです。私はその動画でATMがアップになった瞬間をスクリーンショットしていました、そしたら後日のケロさん画像では無くなっている。「ははあ、ダミーだったんだな。事件後はずしたな。」と思ったもんです。
ATM爺さんはその頭上からのダミーカメラをキャップで十分防げると判断したんです。実際の防犯カメラはずっと低い位置で右から狙っていました。ATM爺さんのキャップの後ろに蛍光灯があるのです。
手配写真の上体と顔の角度、カメラの位置から、ATM爺さんはかなり下を向いてダミーカメラから顔を隠しています。
慎重な奴です。部屋に証拠を残してはいないかと、心配になり、完全に痕跡を消す為放火しに戻ったんだと思います。

投稿: 書庫 | 2009/11/22 04:13

暫く席をはずしてました…

書庫さん、こんばんは。

なるほどねぇ。イヤなヤツだね、ATM爺は…
たぶん書庫さんの読みがアタリだろうね。
ダミーに騙されやがったか…

そうすると、爺の単独犯ってのが、一番シンプルな読みだよね。
回ってる場所から考えれば、ご近所訳知りな爺だろうし、そろそろ…って思うけど、この警察発表の静けさは、検挙もうすぐってことかな?

投稿: 迷探偵にゃんこ | 2009/11/29 01:03

「迷探偵にゃんこ」さん、
お早う御座います。今後とも宜しくお願い致します。

アクセサリー等が無くなっていたという報道もありました。
盗品を扱う組織の存在が、爺さんの周辺にあるのかも知れません。あれだけ口元がはっきりしているのですから捜査本部も大体当りをつけている可能性はあります。但し証拠は絶無です。ATM爺さんをしょっぴいても、カードは拾ったと主張されればそれまでです。
舞鶴の事件も被疑者は浮かんでいたのでしょうが、証拠らしき物は不鮮明な画像のみです。ガサ入れしても確かな証拠は得られませんでした。
東金の事件も同じでした、容疑者を把握してはいたのでしょうが、部屋の中には髪の毛一本も、指紋すら残っていません。
本事件も同じく、爺さんの身柄を確保しても、おそらく証拠は絶無でしょうね。

投稿: 書庫 | 2009/11/29 07:59

『カードを拾って偶然暗証番号を突破できた』が通用するほど千葉県警は愚かではないと願いたいものです。
4桁の暗証番号を3回以内の試行で突破できる可能性は、ほとんどゼロに近いですから。

投稿: | 2009/11/29 09:07

TBSテレビソースでは、
松戸駅東のATM一発目で引き出しに成功し、
最後は西口ダイエー前まで以後三回失敗したようです。

投稿: | 2009/11/30 12:44

たった今、
そのTBSテレビでは全て西口になっていた。
千葉だし、わざとかな?東京ではないのに。

位置的に1西口駅前ATM機=最初に成功
2西口線路沿い南ampm?(駅前正面先に7イレブンも)=失敗
3西口線路沿い北サンクス=失敗
4西口ダイエーATM=失敗

1~4まで13:00~16:00の3時間

投稿: | 2009/11/30 19:18

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 千葉大女子大生殺害放火事件その16 | トップページ | 窃盗犯説 »