ASKAの事件簿

ひもならひもの心得が。そういう才能は天与のものだから。
＞あいつと遊ぶときは大抵、次女も一緒だった
というところが。女好きにもいろいろあって。休息を女でとる男。女とちゃらちゃら人前に出る男。女もいないのに女臭いものを身につける男。
気取りというか。半身しかない（そのままじゃ世間に出られない）自分のもう一方の半身を何で飾ろうか。狐を見て、自分も兎さんを借りれば格好がつくと思ったイタチさん。内輪は堂々巡りかやったらやりかえすの繰り返しの不毛。

世の中に暴走族というものが永らく蔓延っています。
しかし18歳で第一線を退き、20歳はOBです。
これは少年法です。
18歳は殺人罪の適用、20歳は全犯罪の適用でしたでしょうか。
少年法改正で年齢が引き下げられると、暴走族の抗争が鎮静化しました。
暴走族は少年法が生み出した存在と言えると思っています。

勿論未成年は、感情のコントロールが未熟で、善悪判断が成人よりも劣る部分はあります。
ともすれば20代前半でも確信犯、即ち犯罪の認識が無く逮捕される事例が見られます。
ともかく「犯罪するなら10代のうち」
という認識が反抗期の子ども達に蔓延している事実は知るべきだと思います。

伝統的にというか、土地柄なのか、多いですね。

石巻市内で１０年に３人を殺傷したとして殺人罪などに問われ、１審・仙台地裁の裁判員裁判で死刑判決を受けた石巻市の元少年（２１）の控訴審第９回公判が４月２６日、仙台高裁であった。

共犯者の元少年（２０）＝殺人ほう助罪で服役中＝が弁護側の証人として出廷し、「被害者宅に入ったのは殺害ではなく脅す目的。被告は突発的に被害者を刺した」などと１審時の証言を覆し、犯行の計画性を否定した。

証人の元少年は「真実に基づいて裁かれないのはおかしい」などと証言。検察側証人だった１審では計画的犯行と証言していた。
証人の元少年はこの日の公判で、被告の元少年は殺害された被害者女性（当時２０歳）が携帯電話で警察に通報するのを見て突発的に刺した、と証言。犯行直前、被告の元少年に「脅しでいいじゃないですか」と話しかけると、「『じゃあそうすっか』と言っていた」と説明したらしい。

さらに、「検察官から『被害者を非難するようなことを言ってはだめだ』と言われ、うその証言をした」と述べたとの事。

また、検察官の取り調べに計画性を否定したが、検察官から「被害者を非難するようなことは書けない」などと言われ、調書も作成されなかったと述べ、１審で出廷する際の検察官との打ち合わせで「『本当のことを言ってもいいか』と尋ねると『だめだ』と言われた」とも証言したらしい。

証言した元少年は服役中、東京電力女性社員殺害事件に関する本を読み、「事件の重大性から極刑もやむを得ないが真実に基づいた裁判が行われるべきだと考えるようになった」とも述べたらしい。

この話、ホントなのかな？
とにかく、裁判の行方に注目しましょう。

1989年、日本を震撼させた女子高生リンチ・コンクリ詰め殺人の主犯が2009年に出所、今年振り込め詐欺の出し子で逮捕、黙秘を貫き、不起訴、釈放と週刊文春に報じられた
涙で校正を誓いながら
以前、別な犯人も恐喝で逮捕と報じられた
宮城の犯人も未成年なので司法関係者は死刑執行を避けたいのでは？
死刑廃止は世界の流れ
避けたいのは理解できるが日本に終身刑はない
出所したら・・・

無職の元少年（２２）の控訴審判決が３１日、仙台高裁であった。裁判長は、少年事件の裁判員裁判で初めて死刑とした１審・仙台地裁判決を支持し、元少年の控訴を棄却した。

仙台地裁判決（１０年１１月）は計画的犯行と認定したうえで、「元少年が事件の重大性を認識しているとはいえない」などと更生可能性に否定的な見方を示し、死刑とした。

控訴審では、共犯とされた男性（２１）＝殺人ほう助罪で不定期刑が確定＝が「計画的犯行」との１審での証言を覆し、「証人出廷する前の打ち合わせで、検察官から虚偽の証言を強要された」と主張。
これについて、裁判長は「１審時の証言は十分に信用に値する。計画的犯行だった」と判断した。

判決によると、元少年は１０年２月１０日早朝、同市清水町の元交際相手の女性方に押し入り、女性の姉（当時２０歳）と友人の女性（同１８歳）を牛刀（刃渡り約１８センチ）で刺殺し、居合わせた女性の友人男性にも重傷を負わせた。その後、交際相手の女性を車で連れ去り、鉄棒で殴るなどして重傷を負わせた。

結局は一審判決の死刑を支持したんですね。
女性二人をその場で刺殺、居合せた友人男性に重症、さらに連れ去った女性にも重症と、これだけでも十分、死刑の条件は満たしているのではないかな？

共犯だった少年の証言から計画性に疑問符が付いたわけですが、それも影響の無い範囲だったのかな。
（証言が出たにも関わらず、計画性を認定してますからね）
それに、どうも、しっくりこないのは、周囲には「殺してやる」と話しているのに、直前になって「脅すだけにする」なんて事の方がちょっと不自然じゃないかな？
牛刀なんて物まで準備しているのにね。

なので、この点はむしろ逆だったのではないか？
共犯の少年に罪を着せる予定だったのだから、「殺す」なんて事を言って、少年が怖気づき、逃亡してしまったら、「罪を着せる人間がいなくなる」だから、少年には「脅すだけ」と話して、現場に同行させ、犯行に参加させたが、実際には当初の予定通り「殺すつもりだった」と言う方が説得力があるような気がするね。

死刑確定です。

殺人罪などに問われ、一、二審で死刑判決を受けた元解体工、男性被告（24）＝事件当時（18）＝の上告審判決で、最高裁第1小法廷は6月16日、被告の上告を棄却した。死刑が確定するとの事。

仙台地、高裁判決によると、被告は10年2月10日朝、共犯の男＝同（17）、殺人ほう助罪などで有罪確定＝と石巻市にある交際相手の女性の実家に押し入り、交際女性（20）と友人女性（18）を刺殺。
居合わせた交際女性の知人男性（26）にも大けがをさせ、女性を連れ去った。

地裁判決は10年11月、「犯行の残虐さや結果の重大性からすれば、被告の罪責は誠に重大。
極刑を回避すべき事情があるとは評価できない」と判断し、少年事件の裁判員裁判で初めて求刑通り死刑を言い渡した。高裁も支持し、弁護側が上告していた。

弁護側は「犯行当時、被告は精神的に未熟だった。更生の可能性がある」と主張。
審理が尽くされていないとして、死刑回避を求めていた。

検察側は「被告の暴力に耐えかねて実家に戻った交際相手を拉致するため、邪魔する者を皆殺しにしようとした残虐な犯行で、死刑は避けられない」と主張していた。

こんなところですね。
１８歳でも、こんな事をすれば死刑になると言うのは、最近の未成年の軽率な凶悪犯罪の抑止力になるかと思いますね。

ただ、１８歳でこれほどの悪人は、そうはいませんね。
目的の為に邪魔者は全て皆殺し、そしてその罪は脅して同行させた後輩に押しつけると・・・
狡猾とも思えるけど、その実、死刑になるかもしれないのに、進んで罪をかぶるような人はいませんよ。
だから、すぐにバレる嘘なんです。

それが分からないのは、１８歳だからなのかな？

とは言え、やってる事は大人と同じですからね。
コナン君の「見た目は子供、頭脳は大人」の逆で「体は大人、頭脳は子供」って事なのかな。

まーこういう男性と交際してはいけませんね。

宮城県石巻市の3人殺傷事件で、死刑判決が確定する男性被告（24）は、幼少期に母親から虐待を受けるなど複雑な家庭環境で育ったとの事。

事件後、被告に接した家裁調査官は「甘えが満たされてこなかったという思いが強く、他者への思いやりが育たなかった」と分析したとの事。

一、二審などによると、被告が5歳の時に両親は離婚。母親に引き取られたが、小学1年生ごろから虐待が始まった。犬用の首輪をはめられてリードをドアにつながれたり、家に置き去りにされたりすることもあったとの事。

その後、母親は交際男性からの暴力で入院し、アルコール依存症にもなった。被告は小学5年生から祖母宅に身を寄せたとの事。

進学した高校は2カ月で中退した。友人から「親をたたくとすっきりする」と聞き、母親に暴力を振るうようになったとの事。
交際中の少女にも暴行を繰り返し、実家に帰った少女を連れ戻そうとして事件は起きたとの事。

「家庭は児童期に崩壊して社会性を教えられず、感情を十分に制御することができない」。そう被告を分析した家裁調査官は「更生には長い時間が必要だが、まずは行為の重大性と向き合い、罪を償う意識を持つことだ」と指摘していたとの事。

そうだったんですね。
５歳で両親が離婚か・・・これって、愛着障害の可能性もありますよね。
そらに、母親がアルコール依存症と・・・正にアダルトチルドレンかな。アダルトチルドレンの語源は「Adult Children of Alcoholics（アルコール依存症の親の元で育ち、成人した人々）」ですね。
実際には、「親からの虐待」「アルコール依存症の親がいる家庭」「家庭問題を持つ家族の下」で育ちトラウマの残っている人と言う事です。

「親をたたくとすっきりする」と言うのは常人には理解できないけど、「こんな状況になったのは親の責任だ」と言う事の裏返しなのかな？

それが間違っている事にも気付かないし、未熟なメンタルは環境によってかなり歪んでいたかもしれません。
それは、気の毒な事だと思うけど・・・かと言って、罪が許されるはずもありませんよね。

ではどうすれば良いの？ってのはかなり難しいかもしれませんね。
５歳で両親が離婚した事については、愛着障害の可能性を疑い、スクールカウンセラーなどによるケアが必要だったかもしれません。（必ずしも愛着障害になるとは限らないので、注意が必要なレベルかな）

それに「虐待」があるので、もう要注意だったのは間違い無いのですが、その時はどんなケアがされたのだろうか？
ケアが無かったか？あるいは、ケアされたけど不十分と言う事だったのかな？
この時期、児童相談所や学校がどんなケアをしていたのか知りたいですね。

「体は大人、頭脳は子供」の理由はこのあたりにあるのかもしれませんね。

続報です。

宮城県石巻市で男女３人を殺傷したとして、先月、最高裁で死刑判決を受けた元少年について、最高裁が判決訂正の申し立てを退ける決定をした。裁判員が少年事件で言い渡した初の死刑判決が確定したとの事。

一審の仙台地裁は、少年事件の裁判員裁判として初の死刑判決を被告に言い渡し、最高裁も先月１６日、「犯行は冷酷かつ残忍で、くむべき事情を考慮しても死刑を是認せざるを得ない」として上告を退けました。被告は判決の訂正を申し立てましたが、最高裁は決定で、「判決の内容に誤りはない」として申し立てを退け、被告の死刑判決が確定したとの事。

死刑確定ですね。
どうしても、死刑には成りたくなかったのでしょうが・・・
殺された人達も死にたくなかったと言う気持ちが理解できたかな？