ASKAの事件簿

強姦、殺人の証拠隠滅のためバラバラにはしたものの、焼却も上手く行かないし、想像以上の重労働で集中力が続かず、又焦りもあって半ばヤケクソに遺体を山中に放置したんでしょうか。
報道されている遺体損壊状況は、とにかく自分のＤＮＡさえ発見されなければ、という一心と証拠隠滅と思いますが、簡単に発見されたのは意図的なのか単に詰めが甘かったのか？

半年も経っているのに犯人に近づけないなんて、警察の捜査能力の限界ではないでしょうか。本当に犯人がわからないのか、もしくは犯人は特定できているのだが、特殊な事情で犯人を逮捕することができないのか、のどちらでしょうか。どちらにしても警察の限界ということに違いはありません。

もし本当に犯人がわからないとしたら、犯人が自首でもしない限り、このままでは、何年、何十年経っても犯人逮捕は不可能と思えます。捜査体制も縮小されるでしょうから。被害者の家族の憤りが増すばかりです。

ご近所内の痴話レベル（人間関係から、すぐに犯人が特定できるレベル）の犯行・犯罪なら、これまでの警察捜査で対応できたかも知れませんが、この事件は性質やレベルが全く違うと感じます。

警察は犯人逮捕に繋がるなら恥や外聞、面子を捨て、ナリフリ構わず何でもやるべきではないでしょうか。例えば非科学的かも知れませんが、心霊的な捜査も試みてはどうでしょう。

また、警察庁のプロファイリングは有効に使われているのでしょうか。プロファイリングから実物の犯人を絞り込んでいるとは思えないのです。マンガ「俺の空 刑事編」にプロファイリングから実物の犯人に近づいていくシーンが載っていますが参考になるかも知れません。

お久しぶりです。

本当に進展ないですね…

不謹慎ですがこういう事件がある度に地方なら何をしてもバレないんじゃないかと感じてしまいますよ。

もちろん普通の大半の人間は理性がありますから関係ありませんが…

何かしらそんな【要素】を持ち合わせた狂人がまた動きそうで怖いです

報道によりますと、情報は懸賞金の効果もあってか？約１２００件程集まっているらしいです。

捜査が難航しているのは確かだと思いますが、ある程度容疑者を絞ってチャンスを伺っている段階とも考えられます。

地元民ではないので噂や状況など分かりませんが、警察はコメントとは裏腹に、あまり焦っていないようにも感じられるのですが。
それなりにメボシを付けている人物はいるが、もう一歩踏み込めない状況である、という段階であると思いたいですが…

靴が見つかった場所が「そこが拉致現場説」か「後日の後置き説」で別れますが
両方違うケースを考えて見ました。つまり、「当日の後置き説」です
被害者を誘拐し、事件が発覚する前に置いた。

もしそれがなにかの陽動になるとしたら、目的は犯人が顔見知りなのをごまかすためでしょう。
あのルートは女子学生が女子寮に帰宅する道なので、靴の場所が拉致現場なら
行きずりの犯人が帰宅途中の女子学生を待ち構えて起こした事件の可能性が高くなります。
その場合、犯人は女子学生なら誰もよかった事になりますが
被害者が帰り道の防犯カメラに写ってない事や目撃証言がない事からも
顔見知りの犯人と別の場所で接触した可能性もあると思います。
（その場合、むしろ靴が中々発見されなかった方が犯人にとって誤算だったかも）

また、もし実際に靴のあった場所が拉致現場だとしたら
靴の置いてあった場所が帰宅ルートから脇道にはいった場所なので
被害者が追われてそっちへ逃げたと言う事でもない限り不自然です。

しかしどうも被害者がそのまま帰ってれば通りそうな時間帯に、
他にも帰宅途中の通行者がいたようなので、派手な追いかけっこがあったのなら
目撃者が誰もいないのは奇妙に思えます。追いかけられたら大きな悲鳴くらい出そうですし。
逃げるのに人の少なさそうな脇道を選ぶのもどうかと思います。

犯人が事件発覚後に靴を置きにいくのは相当、大胆な行動ですが、
発覚前に置く場合ならまだ一応ありえそうに思えます。
それでも靴を帰宅ルートに置いた際、車などを帰宅中の人に見られる危険はあります。
そういった目撃者を警戒してギリギリ近づけたのがあの脇道だったのかも知れません。

1997年の香川の女子高生殺害事件（未解決）でも靴だけ遺体とは別の場所で発見されましたが
案外、こういう風な狙いがあったのかもしれません。

こう言ってはなんですが…被害者はせめて苦しまず誘拐時に殺害されてて欲しいと思ってました。
しかし、これだけ島根側で情報が出ないと
犯人の本当の生活圏は他の地域だったんじゃないかと思えてきます。
その場合、わざわざ他県で行動を起こした計画性のある事件と思います。
突発的な現地人の起こした事件なら、もっとボロを出してそうなものです。
（計画性のある誘拐だと、もっとひどい目にあってそうで想像したくなかったのですが…）

しかし犯人の生活圏が本当に容疑のかからない程の遠い場所なら遺体を捨てる必要もなかったはずです。
あるいはもっと時間をかけて発覚しにくいように少しずつ捨てていく事も出来たはずです。
捨てたからには、自分の居場所も警察か近所の人間に疑いがかかる地域で
証拠はあらかじめ隠滅しといた方が無難と思ったからなわけです。
そこから考えても、少なくとも島根か広島の人間なのは間違いないと思います。

何事の計画も行動を起こすまでは時間をかけて練れますが
行動を起こした後の始末には時間が足りなくなったりするもんです。
この事件の場合でも、誘拐を起こすまでは時間をいくらでも取れますが
誘拐後の遺体遺棄までは迅速に行わないといけなかったはずです。
臥龍山にまとめて遺体を捨ててたのも、これは時間のない犯人にとっては仕方ない策だったんじゃないでしょうか？
（あきらかに犯人は臥龍山の土地勘はあるようなのでとっさに人が来ない場所で思いついたのが地元の臥龍山だったのではないでしょうか）
そういう点からみるに犯人は臥龍山のある広島側に住んでそうに思えます。

この事件でよくからないのがバラバラにした動機です。
どこまでが犯人の性癖なのか、どこから遺棄しやすくするためだったのか、
そのバランスがよくわからないんです。
…しかしよくよく考えると、仮に性癖でバラバラにしたにしても
（臥龍山内の）バラバラの場所に捨てる必要はなかったはずなんです。
今までのバラバラ事件も大体そうだったと思います。
バラバラに捨てたなら、その目的は運び安さと捨てる際に目立たなくするためです。

遺体をバラバラにするのと、バラバラに捨てる事までセットだった場合
やはりこれは「隠蔽したいタイプの犯人」像だと思います。

胴体は乳房などが切り取られていたなど性別もわからないほど損壊されてたそうなので
頭部の方も報道されてないだけで身元がわからないような損壊があったかもしれません。
性癖や世間への挑戦などでなく隠蔽が目的の損壊だったとしたら
犯人は被害者の身元が割れて欲しくないと思って損壊させたかも知れません。
（もしかしたらモモの足の肉をそいだのも、少しでも持ち運びを軽くするためだったかも）

http://blog-imgs-38.fc2.com/g/a/c/gachapin99/20091111210656275.jpg
遺棄の順番を考えるに、頭部を投げ捨ててから胴体を遺棄にしに行ったと言うよりは
胴体を遺棄し、その後で頭部を投げ捨てたと思います。
前者では、頭部を捨てるシーンを万一人に見られて車から離れるのは危険と感じるでしょうし。
なにより、胴体も頭部と一緒に投げ捨ててしまえばもっと仕事が楽だったはずです。
頭部が発見されれば胴体が見つかろうと見つかるまいと事件にはなるんですし。
わざわざ駐車場から離れた位置にまで捨てに行った胴体の方が
丁寧な遺棄の仕方な分、先におこなった行動だったと思います。

むしろ、胴体を運んで疲れてたか時間に追われたかして
車に戻って、もう一度捨てに行くのを面倒に思い、頭部をそこからうっちゃった感じに見えます。
どうもそこらの事情から感じるのは「この犯人は体力がない」という印象です。

被害者と気軽に知り合える環境で、逆に被害者には自分の情報が漏れてない
（万一、被害者がblogなりしてて日記等で名前等かかれたらアウトなわけですし）と確信できる条件
…思うにアイスクリーム屋の客あたりじゃないでしょうか？
わざわざ他県から下見しに着てても、店の客なら不自然じゃありませんし。
常連になれば自然と店員と会話もできます。
折を見て「なんなら今日は車で送っていくよ」と誘いやすいかも。

直感ですが…体力がなさそうで、女性が油断しやすい相手として
個人的にまずイメージするのは「老人」なんですね。
仮に身元を隠すために遺体を損壊させてたとしたら
DNA鑑定にまで頭が回ってない点も老人…ぽいかな？って。

一時期よく比較されてましたがこの事件に似た
香川の13年前の未解決事件も確かに気になるところです。

かなりの長文ですが、ASKAさんの長文で訓練を積ませて頂いたので、腕だめしに要旨を書き出してみました。以下で大体合っていますか？

靴は被害者を誘拐し事件が発覚する前に置いた。

被害者は顔見知りの犯人と別の場所で接触した。

靴のあった場所は拉致現場ではない。

ごまかすために置いた。

他県で行動を起こした計画性のある事件だ。

島根か広島の人間だ。

犯人は臥龍山のある広島側が居住地だろう。

犯人は体力がない。

アイスクリーム屋の客で、老人である。

あ、これはどうもです。ﾅｶﾞｲさん。

はい、だいたいあってます。
ただ他県とは広島から見た島根であって。
広島県側にいる犯人が島根県側にやってきて誘拐し、
時間がなく結局、広島の臥龍山に遺棄した流れです。

もっともあくまでもこれらは個人的な予想なんで
信憑性自体は微妙なんですが…。

靴のごまかし説は同意できます。捨てたのが事件発覚前とはなるほどです。また、生活圏が広島ではないかというのもあり得るなと思いました。しかし、体力のない人で、老人ですか。バラバラにするのにたいへんな精神力と体力が要りましょう。広島から浜田までも移動に体力が要るし。私の憶測ではわいせつ目的のせいぜい40代までの男性。バラバラにしたのは、小さくして見つかりにくくするためか？このあたりまだよくわかりません。

あまり面識が無いのに車に乗ってしまう、信用してしまう相手・・・
国立大学の学生を装った、とか
医者や教員を装うとか・・バラエティパックを注文して、看護婦や生徒に差し入れするとか言って。

このような猟奇殺人事件は、経験豊富な海外の警察・捜査官にサポートをお願い出来ないものでしょうか？
ある程度の期間、補助・助言して貰うだけでもかなり違ってくるのではないでしょうか。
目線を変えればまた違って来ると思います。

ネタもないんで、ちょっと別の事件から
なにか思いつくきっかけにならないか考えてみました。

ぱっとサイト内を見てみましたが↓この事件の専用のトピックもないようですし。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%94%B0%E8%B0%B7%E5%8C%BA%E6%96%B0%E7%94%BA%E4%BA%8C%E4%B8%81%E7%9B%AE%E6%96%B0%E7%AF%89%E5%B7%A5%E4%BA%8B%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E5%86%85%E5%A5%B3%E6%80%A7%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
９９年７月の世田谷区の新町二丁目の事件です。
殺害された被害女性は、終電かそのひとつ前の線で
池尻大橋→桜新町（6分程度）へ向かった模様です。
桜新町で降りた後に殺害され
建築現場のブルーシートの下にバッグと靴が無い状態で
遺体が放置されていたようです。

最後の目撃者になった方は
被害者が駅（地下鉄）の階段を降りて行った所までは見ていたそうです。
ここでちょっと思ったのですが「駅に降りて行ったから
と言って電車に乗ったとは限らない」と裏読みしてみました。
実はこの後、なんらかの理由で、被害者は
終電を乗り過ごし（例えばトイレに寄ったとかで）、
携帯で他の知り合いに車で着てもらい送ってもらった
…という可能性も考えてみました。
しかし、よくよく考えたらその場合、携帯の通話履歴に残ります。
やはり、電車で帰ったのは間違いないようです。

で、次に考えたのは「なぜ犯人は遺体を
建築現場のブルーシートの下に隠したのか？」という点です。
とりあえず真夜中に建築作業の再開はしないでしょうから
建築現場なら朝まで人が来ないのは誰でも見当つきます。
おそらく、朝までの短時間、発見されないよう犯人は計ったのでしょう。

また遺体の衣服自体は取ってないし、仮に取って行ったとしても
もともと被害女性の家の近くですから
身元を隠し通すのも不可能だったはずです。

では「なぜ短時間は発見されたくなかったのか？」と考えた訳ですが。
たぶん、犯人には足がなかったからと言う事に気がつきました。
被害者は終電かその一つ前の電車に乗って来た訳ですから
殺害にかかった時間も考えると、犯人の帰りの電車は
もう出てないと思われるんですね。

もし犯人の家が現場から歩いてすぐ近くの桜新町のどこかだったなら、
さっさと家に隠れた方が無難ですし。
バイクや車（は、たぶん現場の道にろくに入れないと思います）が
あったら、乗ってすぐ離れそうに思います。
付近は住宅地ですから、早く離れられるなら、
マゴマゴしてるよりは早く離れた方が無難でしょう。
たぶん、タクシーとかは顔を覚えられる危険があるんで使わないと思います。

そう考えると案外、犯人は徒歩で現場を離れ、
自宅までは相応の距離があったんじゃないかと思えてきます。
（一つの可能性で、犯人は池尻大橋駅から被害者を付け出し、
被害者と同じ線に乗って行き、帰りはその距離を歩いて帰ったとか？
とりあえず、桜新町→池尻大橋程度なら歩けない距離ではないです）
徒歩の帰途の間に遺体が見つかり、警察の警戒網が
しかれるのが犯人は嫌だったんじゃないかと思います。

問題なのは現場にバッグと靴がない事ですね。
バッグがないのは、動機が物取りの可能性を臭わせますが
バッグを奪うのに殺人じゃ効率としては悪いでしょう。
そしてこの事件でも靴が消えてるのは不思議です。
靴を持ち去ったのは猟奇殺人のフェチっぽさを連想させますが。
現場近くで同じような事件はここ10年起きてません（たぶん）。

首を絞めたのに、両手首を刃物で切ってるのも不思議です。
刃物を持っていたと言う事は、犯行が計画的だったのが推し量れます。
でもこの手の事件でナイフ（？）を使うとしたら
脅しに使う以外いないと思うんですよね。

先にナイフで切ったら、まず被害者は騒ぎますし。その後で首を絞めても、
現場は住宅地なので、周りに気づかれ、手遅れになると思います。

…と、言う事はいきなり首を絞めて殺害し、
それから遺体の両手首を切ったのでしょうか？
動かない遺体なら両方の手首を切るのもたやすいと思いますが
…しかし、切る必然性がないんですよね。
せっかく刃物を持ってきたから使ってみた…みたいな発想だったのか？

どの程度かはわかりませんが、被害者は当日は酔っていたでしょうから
気づかれないように近づき、いきなり音も上げさせず
絞め殺すのは、大の男なら出来たと思います。
ナイフを先に使う理由は、悲鳴で周りの家に気づかれる危険こそ増しても
意味はない気がします。

なんだかこれもチグハグな事件です。
可能性としてはやや猟奇殺人の色が濃そうですが
今ひとつはっきりしない感じです。

つらつら書いてきましたが
結局、よくわからないって結論ですいません。

新町２丁目の事件というのは。スタイル画が出てくるやつね。靴ってのは草履サンダル。バッグはポシェットとかいうの？
新町２丁目のあたりは。道がよくわからんところでねえ。車が通れそうな道はイッツウだし。曲ると細くなって消えてしまったり。ただし、駅の通りから２４６方面へとなると、横切るか大廻りするか。
被害者の女性は２５歳１６０ｃｍ。草履サンダルだと。履けるじゃん、いいじゃん。ポシェットも。いいじゃん。るんるん。るんるんって、誰が。
住宅街は住人や勤め人しか通らないものですが。夏になると、未明や早朝にストレンジャー青赤モモの行進も。カンバンで追い出された。交通がない。おめーんち行こうよ。どっちだ、向こうか？金なくてよー、とか言いながら歩いていたら。
という可能性もあるから。靴盗っても、靴フェチかどうか。島根。チアじゃなくてリーダーの方の靴だからねえ。フェチ向きですかねえ。

この事件を私なりに推理してみました。

まず、この事件の犯人は秩序型、つまり計画に基づいて犯行に及んだ可能性が非常に高いと思います。理由は、まず第一に目撃者がいない事。いくら人通りが少ない帰宅通路だからと言って、拉致なんて簡単にはできません。犯人は恐らく被害者の帰宅時間、帰宅通路、その帰宅通路の人通り多さなど、あらかじめ知って計画を練ったと思います。

そして第二に、顔についていた軍手(革製？)の跡です。計画的な犯行じゃなく、突発的な犯行なら軍手をつけているでしょうか？つまり、あらかじめ殺す計画だったので指紋等を隠す為に軍手をつけていたと思われます。

この計画的な犯行から、私の考えでは、犯人は被害者と顔見知りだと思います。

続き。

被害者はアルバイト先から帰宅した後、明確な目撃者もなく忽然と姿を消しています。帰宅通路の途中に数個ある防犯カメラにも一切映っていません。
何故、防犯カメラに映っていないのか…。私はその防犯カメラを通る前、つまり靴が発見された場所以外で拉致されたと考えました。
しかし、それだと拉致するにはまだ人通りが多すぎます。つまり、携帯電話の通話記録に誰かと会う予定がなかった事から、犯人は被害者に偶然を装って接触し拉致したと思います。その場合、やはり顔見知りじゃないと被害者に騒がれずに車に乗せる事はできません。顔見知りの犯行だとすると、騒がれずに車に乗せる事ができ、目撃者がいない事も防犯カメラに映っていない事も説明がつきます。
では何故、靴が寮から近い場所で発見されたかと言うと、やはり犯人が後で置いたのだと思います。理由はやはり捜査の撹乱、つまりミスリードを与える為です。ミスリードは今までの日本の事件にも度々起きています。有名な事件だと三億円事件も犯人がわざと偽の証拠を沢山残しミスリードを与えた事によって捜査が撹乱され未解決事件になりました。

今回の場合で考えると、拉致された場所の撹乱が主だと思います。警察が寮から数百メートルしか離れていない帰宅通路の近くにある靴を、長い間見つけられないと思いますか？しかも夜は人通りも少なく、拉致された可能性が1番高い場所です。それに何回も捜索はしていたにもかかわらず…。確実におかしいでしょう。
私の考えだと、犯人は拉致された場所を人通りが少なく不審者がよく出る怪しい場所にしたかったんだと思います。そうする事により顔見知りの犯行と言うよりは、無秩序で突発的な無計画な犯行という方向に捜索を撹乱したかったんだと思います。
私はこの犯人はとても頭がよく、とても計画的に犯行したんだと思います。快楽殺人やそんな人種ではないと思います。そして私の考えでは後から靴を置きに行ってる事からも、今でもあの被害者の寮の近く(半径15ｷﾛ以内)に住んでいると思います。

心理研究解さんの推理が自然な流れに感じました。
逆に完璧過ぎた事で、見えて来る者ってありますね。

また無責任に予想してみます。

・使われた車はAT車
・大きさは小型車か普通車
・犯人自身は比較的大柄
・腕に（爪跡など）怪我を負ったかも
・おそらくタバコを吸う
・誘拐から殺害までかなり短い時間
・おそらく事件は一晩の事で、遺棄は拉致の翌朝

（その３から）
>左ほほには足で踏みつけられたような痕跡が見つかった。
（その４から）
>顔には殴られた跡とは別に皮下出血があり、
>解剖の結果、何かの強い力を加えられた際の跡とみられる。
>顔を床や地面に押しつけられるなどした可能性もあるという。
（その６から）
>顔には軍手で押さえつけられたような跡もあった。

この３つの跡の位置関係はよくわかりませんが
（３と４の「足の跡」と「押さえつけられた跡」は同じ物かも？
もしくは３と６が同じで、最初に靴のスパイク跡と思われた物が
調べた結果、軍手跡と訂正された？）

とりあえず３は置いといて、４と６の
「押さえつけられた跡」と「軍手の跡」が別個と考えてみました。
そう考えると「軍手の跡」と「床の跡」は対に出来るんですよね。
軍手で床に押し付けてた…って流れで。
軍手も反対側から固定されてないと普通、跡はつきませんから。
むしろ、軍手跡が付くなら床より壁のが自然か…。
なら壁でなく、車のサイドガラスでもいいんじゃないかと。

そう思った途端、浮かんだイメージは
車のそばに来た被害者を
（車と挟み込むような形で）反対側から犯人が
いきなり激しく殴りつけ脅し、車の運転席から中に押し込み。
さらに「もっと奥に行け！」と助手席にまで追いやり。
被害者が助手席に座ったところで、被害者の頭を
運転席側から左手で、助手席のサイドガラスに押さえつけ
そのまま右手だけで車を発進させる犯人のイメージでした。
誘拐の仕方がピンとこなかったけど、これならスムーズです。
車が動いてしまえば被害者はドアを簡単に開けられませんし
それ以前にそう冷静に行動も出来なかったでしょう。

もし本当にこの通りなら、犯人の車はマニュアル車でなく
（片手で発進させやすい）AT車でしょう。
運転席から助手席のサイドガラスまで
手が届くような、そう大きくない車で。
逆に犯人自身は比較的大柄なタイプだと思います。

しかし、こんな状況で
そう長く運転できるとも思えないんで
アジトはせいぜい１～２ｋｍ以内でしょうか
…とも最初、思ったんですが。
別にアジトに連れて行く必要はないんで。
むしろどこかすぐ近くの、人の来ない小道や
広場か駐車場にでも連れ込んで
そこで首を絞めて殺害したんではないかと。

死体愛好家の犯人なら被害者を生かしておく
メリットがありませんから。
アジトに連れ込む前に殺害した方が
閉じ込める監禁場所を用意しなくて済みますし。
被害者の携帯の電波状況がわからない中で
アジトに連れて行くのは危険でしょう。
殺害後なら携帯を自由に切れるわけですから、
（今回の事件ではたまたま最初から切ってありましたが）
合理的な犯人ならそういった計画を選択すると思います。

「軍手跡」と「押さえつけられた跡」も、
被害者が押さえつけられた後に
しばらくでも生存できてれば、
時間と共に消えていったでしょうが。
ずっと押さえつけられてた直後に殺害され、
血流がなくなったので、皮膚が回復する事なく
跡がそのまま残ったんじゃないでしょうか？

そして、あれだけ探した遺体の両手が見つからないのは
やはりあえて犯人が遺棄してないのかも。
この方法で拉致したなら
抵抗した被害者の爪が、服や袖口から犯人の腕を傷つけ、
爪にDNAなどの跡が残ったのを危惧したとかで。

その後、犯人は忘れ物がないか一旦拉致現場に戻ったかも。
現場にゴミ袋やカバンなど、落としてても不思議はないです。
その際、被害者はもう動かないわけですから
寝ているように偽装すれば連れまわせます。
（事件発覚前ならその程度の誤魔化しでも充分自由に動けたでしょう）
例の靴だけ犯人が最後まで見つけられなかったのか、
それとも拉致現場偽装に後置きで靴を利用したのかは
見当つきません。どっちでも可能性ありますから。

靴が後置きなら、被害者の周辺環境（寮生だと）を
知ってた事になりますが…犯人の勘がよければ
持ち物からでも寮生だと自然と気づいたでしょう。
靴のあった場所が帰宅ルートからずれてるのも
案外、犯人は女子寮の位置を漠然とした範囲しか知らず
純粋に置くべき道を間違えた…って可能性もあるのかも？
顔見知りだったか、第三者だったかもこの説でも不明です。

ところで、遺棄の仕方で毛色が違うのは胴体です。
他の部位が車のそばから投げ落とされたのに対し、
胴体だけ徒歩で運ばれ、一部焼かれてました。
焼けたビニール袋の残骸2枚も見つかってます。

最初から軍手を用意した慎重な犯人像としては
ビニール袋はみな持ち帰ってるべきでしょう。
屋外でビニール袋を焼けば熱の上昇気流で
破片の一部が勝手に飛んでいくのはすぐ想像つくはず。
それらにうっかり指紋でもついてたら大変です。

袋を現場で焼くのは危険な上、必然性もありません。
かさばる物でなし、余分に袋を一枚持っていき
汚れた袋をそれに入れて持ち帰ればいいだけです。
犯人がアジトに戻れば、被害者の衣服とか
袋より処分が面倒な物がまだまだあったはずですから
現場で危険の上で処分する必然性はないんです。

仮に、現場で袋を焼くという行為自体が
犯人の儀式だったにしても、今度は逆に
見つかった袋が2枚という数がおかしくなります。
袋自体はもっと持ってきてたはずなのに
2枚以外が見つかってないのが不自然です。
（全部焼いて「たまたま2枚しか見つからなかった」は無いです）
儀式だったなら全部、そこで焼くべきでしょう。

つまり、焼いた2枚のビニール袋と胴体は
「犯人が本来は焼くつもりがなかった物」と解釈します。
なんらかのアクシデントの結果、
それらを急に現場で焼かざるを得なくなったのだと。

…単純に考えて、（質量の大きい）胴体の血抜きが不十分で。
胴体から出た血がビニール袋についてしまい、
それが移動の間にパリパリに乾いたので、
うまくはがせなくなったんじゃないかと。
（また、「血抜きが不十分だった」という事は
殺害から遺棄までの時間が短かったと言う判断材料。
さらに殺害から遺棄までが短いなら、
拉致から殺害までも短いだろうと判断しました。
基本的に、時間をかけない手際のいい犯人像です）

もし本当にそうなら、きっと犯人はあせったでしょうね。
それまでかなり慎重に行動していたのに
遺棄現場で肝心の胴体のビニール袋がはがせなくなり、
証拠が丸残りする状況におちいって。
無理にはがそうとすると、ビニール袋が破れて結局、跡が残る。
そこで思いついたのが「焼いてはがす」だったんじゃないかと。
運がよければ熱で飛び散ったビニールの破片ぐらいは、
遺体発見時の頃には見つけられないかも知れませんし。
死体に付着した部位も、焼けばビニールが変形して判別つかなくなる。
「少なくともそのまま遺棄するよりかはマシだろう」という発想で。

で、車の中で焼く訳にはいかず、
かといって車の横で焼いてたら、
もし万一、誰かが着たらすぐ怪しいと思われる
（下手したら山への放火と勘違いされるかも）。
そこで、人目のない林道そばまで
胴体を持って移動し、ライターであぶり、
ビニールを引き剥がしにかかった…んじゃないのかと。
それでも結局、電話帳袋の一部は胴体に付着したままだったし
飛び散った取っ手部分も発見されてしまったと言うオチで。

でも、突発的な事故でライターがすぐ用意できてたなら
おそらく犯人は普段からタバコを吸う人間でしょう。
さすがに当日は吸ってなかったでしょうが
いつでもポケットにライターが入ってるような人間で。
（案外、タバコとは関係ないキャンプ用とかの
チャッカマンとかかも知れませんが…）

あまり事件的とは関係ありませんが。
ちょっと思いついた事なので一応書いときます。

>１９日に同山で見つかったつめ１枚
>（幅１．５センチ、長さ１．９センチ）が
>被害者のものと確定したと発表した。
>ＤＮＡ型が一致した。同時に
>見つかったつめのかけら４片、

正直、爪が見付かりすぎな印象がします。
無地の爪ならこんなに見つからないんじゃ
ないでしょうか。
発表はされてませんが、被害者は足の爪に
ネイルアートをしてたのかも知れません。
それなら山の中でもそれなりに目立つ色だったでしょう。
仮に本当にネイルアートしていても、
（図柄などは）最後に見た犯人しか知りえない情報になるので
あえて伏せられてても不思議はないと思います。

お盆休みに現場視察して来ました。以下客観的な感想（印象）

①臥竜山…想像以上に林道が狭く車1台通行するのがやっと。一応数十メートル毎にすれ違う為のスペースがあるが、途中で対向車が来たら結構厳しい感じ。夕方5時過ぎに入ったけど、雰囲気は暗く一人だったのですごく怖かったです。転回場まで片道約15分位かかったかな。人気もなく、1日に車の往来あるかないか位の山だと思います。目撃された細身の男はかなり怪しいかと。あんな細道で急発進とかしたら危ないです。ちなみに街灯一つもなく、柵もない細道なので暗くなってから車で入るのは不可能かと思います。

②靴発見現場…例の山の抜け道。事件後照明増やしたのかもですが、結構明るく車の往来もあり、途中まで民家もあります。神社からバイパスまで数メートル人気のない雰囲気になりますが、車が来たり人の歩く可能性を考えると拉致ポイントとして？？な印象。

③ゆめタウン…勤務先31の裏手出口から駐車場に出れる造りになってます。出て直ぐエレベーターがあります。8時過ぎには車もまばらに。8時過ぎると基本的にみんな家に帰ってるみたいですね。あまり出歩いている人はいません。ここも人が出入りする場所なので拉致ポイントとしては？？な感じが否めません。

④街全体…完全な車社会。歩いている人は殆ど見かけませんでした。逆に深夜でも結構車は走ってます。しかも街灯が少ないのに皆結構スピード出してます。人は少ないのに街は結構広く、車がないと不便な印象ですね。

たまたま大欠伸していたら。TVでやっていました。どこぞの教授様のご見解。要約すると、
①女をばらばらにしたかった。
②拉致現場は靴発見場所だ。
②１０代後半から３５歳前半ぐらいの男だ。
③浜田の住民ではない。
④その後、のほほんと標準市民擬態をして隠れている。

何だ神田の藪そばか。つるんつるん。と胃に落ちて。整合性がよいというか。でも、１０代後半はありかな。車の腕がいるからねえ。まさか。バイクで運ぶって、あり？
中高年を除外しているのは。たぶん、３５後半以後の男には、少女をばらばらにして遊ぶような心理はないよ、ってことですかね。
ま、いずれ、ひとり行動の時間・空間を確保できる年代でなければできないことではありしょう。

十代後半はありに賛成。２０代前半も含め、バイクもややありです。車ならジムニーかな。わたすの仕事では狭い林道はジムニーのようなのがが便利。バイクは可能性ありくらい。怖いから、車がいいよね。寒いし。

初めてコメントします
ある人が某サイトでコメントしてたのですがこの事件は旧約聖書をモチーフにした儀式殺人だとコメントしてました
何故臥竜山に遺棄したかといえば竜に意味があったんです
竜は旧約聖書では悪魔を意味するそうです
それから浜田市の〇〇町は犯人が痕跡を残してる可能性があるとある人はコメントしてましたこの〇〇町は警察は調べてるんですかね？

んなもの。とっくに知ってるって。

持ち込むなら。
ご自分の論証を持ち込んで欲しいな。

このカテゴリで以前した無責任予想の続きで
また無責任に予想してみます。

・犯人と被害者は顔見知りではない
・殺害場所は例の靴のあった地点
・時間的には午後10時間際
・犯人は殺害現場に一度も戻ってない

前回の予想が正しいと言う前提で…
犯人が被害者を車で挟み込むとして
一番不自然でなさそうな条件を考えてみました。

・車を小道の端に着け、その反対側で立ち小便をする

これなら日常見かけても、さほどおかしくないシチュエーションです。
車に自分のおしっこがかからないよう、
降りた脇でなく道の向かいまで歩いて行く。
運転席から出て、まっすぐ道の対岸に行くのも不自然じゃない。
立小便なら、人気のない道でやってる方が自然。
事が終わって、すぐ車に戻る動作もおかしくない。
通行人が通るなら普通、小便中の男性から離れた
道の車寄りを通ってくれるでしょう。

それから、前回の予想（課が他社、大柄、AT車など）を、
靴の発見現場とそばのトンネルに当てはめてみたら、
とても、しっくりくる形でイメージ出来ました。
おそらく、拉致・殺害現場はあの靴のあった現場で
ほぼ間違いないと思います。

まず、トンネル出口（被害者の帰宅する方向から見て）
左側に車を止め、犯人自身は右手側に待機。
トンネルの壁自体が死角をつくり、車も犯人も見えにくい。
壁で囲まれたトンネルなため被害者は
少々不審に感じても迂回できないし、逃げ道もない。

後は、ちょうど四つ手網の追い込み漁みたいな要領です。
被害者をちょうど挟み込むタイミングで、
（小便が終わったように）犯人はおもむろに車に近づき。
豹変して殴りかかり、被害者を車に押し込んでしまう。

そして被害者の頭を助手席側のサイドガラスに押さえつけ、
車を片手で発進させ、そのまま左折。
被害者の姿勢は助手席から運転席側にかけた横倒しです。
ただしこんな不安定な運転の仕方だと、
そう長い距離は動けないので、移動はほんの少し。
それでも横道に少しずれれば、
本道から外れるので、他の女子大生などに
目撃される確率がぐっと減ります。
→それが例の靴のあった地点。
（あと現場は暗いので、トンネル出口付近に被害者の物が
散乱してても、それだけだと通行人には気付かれにくい）

靴がちょうど白いガードレールの途切れる側溝に
あったのも偶然ではありません。
夜道で、明かりのほとんどない道だと
運転席からの視界で見えるものも限られます。
犯人は殺害場所をなるべく帰宅ルートの本道から
遠ざけたかったはずですが（目撃される危険から）
事故を起こしては元も子もない。
だから暗闇でも目印になる白いガードレールを見ながら
そのガードレールにそって、車を移動させたので、
ガードレールが途切れるあたりで
車を止めざるを得なかったんです。
↓現場写真 参照
http://www29.atwiki.jp/shimaneronten/?plugin=ref&serial=1
http://www29.atwiki.jp/shimaneronten/?plugin=ref&serial=8
http://www29.atwiki.jp/shimaneronten/?plugin=ref&serial=5
http://www29.atwiki.jp/shimaneronten/?plugin=ref&serial=7
http://www29.atwiki.jp/shimaneronten/pages/16.html

殺害に刃物を使わず、絞殺なのは
犯人が自分の車を血で汚したくなかったためでしょう。
現場に失禁反応がなかったのは車の中での殺害だったためです。

そして殺害時に被害者が暴れて、脱げた靴が
運転席側の扉に立てかけられた…と思われます。

犯人は殺害後、急いでトンネル出口に歩いて戻り
（死体を乗せた車ごと本道に向かうのは目撃される危険が出ます）
そこに落ちたバッグ、ゴミ袋等を回収したはずです。
しかし靴の一方だけ、どうしても見つけられなかった。

「なら、どうせ車の中のどこかにでも落ちたんだろう」と
犯人は思いこみ、立ち去る。
ところが、その靴は運転席の扉に立てかけられていて
犯人がトンネルへ向かおうとして扉を開けた拍子に、
側溝にまで転がり落ちていた。
（暗いだけに側溝の下まで犯人には見えなかった）

これが後日発見されたあの靴です。後々まで回収されて
なかったので、犯人は現場に一度も戻って来てないと思います。

この説なら、ちょうど前回の
「車のガラスに押さえつけた」「少しだけ車で移動させた」が
トンネル付近の状況できれいに説明でき、靴があの側溝に
落ちてたのも、つじつまが合います。

犯人が、あのトンネルを罠に利用できると
計画を立てていった様子まで推し量れます。
「女子寮、トンネル、ガードレール」と位置的に好都合です。
おそらく、何度か下見をして計画を練ってきたはずです。

待ち伏せの条件から見て、帰宅の女子大生を狙ったもので
特定の誰かを狙ったとは思いえません→顔見知りではない。

被害者が9時15分頃にアルバイト先から現場まで歩いてきたとして、
歩いた時間を考えると午後10時頃が
事件にあった時間でしょう（寄り道してなければ）。

やはり犯人の車は小型車だと思います。
サイドガラスに押し当てるとしたら
ガラスが普通車より、縦になってる小型車のが
いいかと思います。
また、ガラスが縦でも小型トラックのような
座席位置が高いのは望ましくないでしょう。
押し込みにくいですから。

もしこのトンネル付近が殺害現場なら
正直、そう遠くまでは移動できないんじゃ
ないかって気がします。
（特に本当に小型車だったとしたら）
人通りの少ない田舎町といっても
女性の遺体をつんだ状態で、誰かに中を
見られたらおしまいな訳ですし。

遺体をトランクに移すのにしても
目撃されるリスクがあるでしょうし
仮に移したとしても、失禁反応や血液の跡や臭いは
まだ車内に残ってるでしょう。
長々、安心して運転できる状態ではなさそうに思えます。
具体的な距離は見当つきませんが…
犯人の家はトンネルからそう遠くない距離なイメージがします。

それと、遺体が犯人の家に運ばれたとしても
なにも犯人の家の中で解体されたとは限らないのかも…。

車があるという事は、必ず駐車場も持ってるはずです。
シャッターのある屋内型で2台以上止められるガレージなら
そのまま車で入り込んで、もう一方の空いたスペースに
遺体を置き、そこを解体現場に出来るんですよね。
（車を洗えるような設計なら水道と配水管も常備されてるかも）
刃物で一太刀にするとかも、風呂場より駐車場の足場のが
やりやすいでしょう。

その場合、もし犯人に親がいても、夜中にガレージに
入ってくる事がまず絶対ないような親子関係なら事件に気づかないかも。
解体は駐車場内だけで完結しますから。

おそらく解体も一晩の事でしょうし。
遺体が翌朝に遺棄されて、ガレージの跡も
すぐに洗い流され、被害者の持ち物もすぐ外で処分されてたら
家人には「何事もない日」です。

犯人が一人暮らしと決め付けるのは危ないかも知れません。

本日の香川新聞に初動捜査の遅れを悔やむ記事がでとりました。靴もあとからおいたのではなさそうと。確かにはじめごろは家出の線もなくはない。捜索の仕方もざまくじゃったとか。後の祭りじゃけんど今後は犯人の尻尾を掴めることを期待。どこかに姿見せてないものか？書き込みでもええんじゃが