ASKAの事件簿

１２月２５日、内縁の妻の長女（２）の腹を踏みつけるなどして殺害したとして、広島県警広島東署は広島市東区山根町、コンビニエンスストア店長、男性容疑者（３５）を殺人容疑で逮捕する事件が起きている。

同署によると、容疑者は大筋で容疑を認めているという。長女の背中などには複数のあざがあり、日常的に虐待していた可能性もあるとみて、追及しているとの事。

逮捕容疑は２５日午前３時ごろ、パート従業員の妻（２７）と住むマンション一室で、長女の腹を足で踏みつけるなどして殺害した、とされる。

同署によると容疑者は夏ごろから、この部屋で同居。この日は勤務先から帰宅直後に暴行し、午前７時５分ごろ、自分で１１９番していたようだ。

広島市児童相談所によると、これまでに相談や情報はなかったらしい。
現場はＪＲ広島駅から北東約１キロの住宅街。

２歳です。可愛い時だと思います。言葉も片言で話せたでしょう。
なぜ、そんな事をしたのか？理由が知りたいですね。

続報を待ちましょう。

2010/12/27追記
調べに対して容疑者は、おおむね容疑を認め、「懐かないので腹が立った」と供述している。
容疑者と女児の母親は以前、コンビニの同じ店舗で働いていて、2010年の夏ごろから3人で一緒に暮らし始めたという。
また、警察が26日に司法解剖をした結果、死因は肝臓を損傷して起きた失血死とわかった。
警察は、日常的に虐待が行われていた可能性も視野に調べを進めている。

2011/01/16追記
広島地検は１５日、女児の母親の内縁の夫で、殺人容疑で広島県警広島東署に逮捕された男性容疑者（３５）＝同区山根町＝を傷害致死罪で起訴した。

起訴内容は、昨年１２月２５日午前３～７時ごろ、自宅マンションの布団の上で寝ていた女児の腹部を踏みつけ、背中を足で蹴り、肝挫滅（ざめつ）で失血死させたとしている。

広島地検は「踏んだのも蹴ったのも１回で、自ら１１９番通報しており、殺意を認めるに足る十分な証拠がない」とし、殺人罪の適用を見送った。

12月17日午後10時40分ごろ、滋賀県守山市岡町のアパートで、帰宅した会社員の男性（31）が室内で知人女性が死亡しているのを発見する事件が起きている。

首付近に傷が数カ所あり凶器が見つかっていないことなどから、県警捜査1課は殺人事件とみて守山署に捜査本部を設置した。
捜査本部によると、死亡したのは同県草津市大路の家事手伝い女性（24）。
台所付近であおむけに倒れ、首付近に数カ所の傷があり、着衣が乱れていたらしい。男性が勤務先から帰宅した際、玄関の鍵は掛かっていなかったらしい。

男性は、被害者と最近交際を始めたばかりだったと説明している。
捜査本部は室内にいた被害者が何者かに襲われたとみており、司法解剖をして、死因などを詳しく調べるとの事。

解剖の結果、17日正午ごろに死亡したことがわかった。
死因は出血性ショック死だったが、現場から凶器は見つかっていないようだ。
近所の人は、「おとなしい方ですよ。このごろは頻繁に来てたんちゃうかな」と話したようだ。
男性は17日午前9時20分ごろに、被害者を部屋に残して出勤したが、帰宅した時には、玄関の鍵が開いていたらしい。

現場から被害者の携帯電話がなくなっていたことが１８日分かった。
遺体の傷が首付近に集中していたことも判明したようだ。
　
時系列情報は
17日
09時20分頃 部屋に被害者を残し男性が出勤
12時頃 死亡推定時刻
22時40分頃 帰宅した男性が死亡している被害者を発見

被害者は男性と交際を始めたばかりだったようだから、被害者が男性宅にいる事を知る人間は限られているのではないかな？
被害者が倒れていた場所は台所らしい。このアパートの間取りが分からないけど、犯人の足跡は残っているのかな？
土足の足跡の有無で犯人像が別れそうですね。

でも、「着衣が乱れていて」「首付近を刃物で刺された」
どちらが先だろう？
着衣が先なら、性的暴行目的なのかな？後なら偽装の可能性があるね。

続報を待ちましょう。

2010/12/23追記
京都府宇治市の会社員・男性容疑者（３６）は今月１７日、守山市のアパートで以前交際していた女性（２４）の首を刃物で刺して殺害した疑いで２１日逮捕されました。

取り調べに対して容疑者は、「殺すつもりでいた。果物ナイフを持って行った」と話しているらしい。

また、事件の半年前には復縁を迫ろうとした容疑者が、被害者の実家付近で果物ナイフを持っていたところを警察に見つかり、銃刀法違反の疑いで書類送検されていたらしい。

逮捕された男が所持していた携帯電話の１台が女性のものだったことがわかった。
容疑者は、福岡市内の交番に出頭した際、２台の携帯電話を持っていたが、うち１台が被害者のものであることがわかった。
容疑者は、大阪・高槻市に車を乗り捨てた後、新幹線で福岡市に逃走したが、警察は、犯行の発覚を恐れて携帯電話を持ち去ったとみている。

警察は、被害者に復縁を断られたことが犯行の引き金になったものとみて、さらに容疑者を追及している。

１５日、長崎市の路上で足の肉球を全て切断された猫が見つかる事件が起きている。

警察は、動物虐待の可能性もあるとみて調べている。

１５日午後、長崎市香焼町の漁港近くの路上に、血だらけでうずくまっている猫を通行人が見つけたようだ。
猫は長崎市の動物病院に運び込まれて手当てを受けたが、１６日朝に死んだらしい。
猫は足の肉球が全てそぎ落とされ、ひもできつく縛られたような痕があったという。

動物病院の獣医師によると、現場付近では去年春から、足の骨を折られたり、釣り針が何本も刺さったりした状態の猫が見つかっていて、警察は動物虐待の可能性もあるとみて調べているようだ。

去年の春からって一年以上も続いているって事か、周辺の方は注意した方がよさそうですね。

１７日午前７時４０分頃、茨城県取手市中央町のＪＲ取手駅西口ロータリーで、停車中の同駅発江戸川学園行き路線バスに男が乗り込み、江戸川学園取手中高校の生徒１１人が包丁で刺されるなどした。

男は、後ろに停車した路線バスにも乗り込み、包丁を振り回して乗客２人にけがを負わせたが、居合わせた乗客に取り押さえられ、茨城県警に殺人未遂容疑で現行犯逮捕された。けがをした１３人は市内の３病院に搬送され手当てを受けたが、いずれも軽傷らしい。

逮捕されたのは、住所不定、無職男性容疑者（２７）。

容疑者は、県警のこれまでの調べに対し、「自分の人生を終わりにしたかった。不特定の人間を包丁で切りつけたことは間違いない」と話す一方、「殺してやろうとまでは考えていなかった」と殺意については否認している。
反省や後悔の言葉はないらしい。

また、数日前に自宅を出てから、取手市周辺で路上生活を続け、事件現場には「歩いて来た」と説明している。県警は１７日夜、守谷市の容疑者の自宅を家宅捜索したようだ。

けが人はその後、新たに１台目のバスにいた高校の男子生徒１人が額に擦り傷を負って病院で治療を受けたことが判明。

中学生男女４人、高校生男女７人と、４９歳と５９歳の会社員女性を合わせて計１４人に上った。いずれも全治１～３週間の軽傷という。容疑者も右手に切り傷を負っており、治療を受けた。

殺してようろとまでは考えていなかったか・・・そうなんだと思う。
殺そうと思えば、1人や2人は殺害する事が出来ただろうな。

自分の人生を終わりにしたかったか・・・
生きる事は辛い事もあり苦しい事もある。誰もがそれを日々飲み込んで生きている。
とは言え、限界と言う物もあるだろうと思う。
限界を超えた時に事件が起きてしまうんだろうな。
容疑者がどうしてこの事件を起こしたのか？その理由が知りたいね。

学生が沢山乗ったバスで事件を起こした・・・池田小事件を思い出しました。

続報を待ちましょう。

2010/12/18追記
容疑者（２７）が「会社をリストラされた１年ほど前に、今回の事件で使った包丁を購入した」という趣旨の供述をしていることが、捜査関係者への取材で分かった。県警は職を失ったことが動機の一つになった可能性があるとみて、さらに詳しい取り調べを進める。

捜査関係者によると、容疑者は「今年春ごろになって、事件を起こそうという思いが強まった」という趣旨の供述もしている。

事件２日前の１５日、この包丁（全長２５センチ）と果物ナイフ（同２０センチ）を持って守谷市の自宅を出て、取手市内の公園などで野宿して過ごし、事件当日の１７日は歩いて現場の取手駅に向かったらしい。

知人によると、容疑者は高校時代に取手駅東口から徒歩５分の県立校に通っていたことから、駅周辺に土地勘があったとみられるようだ。

また事件時に手にしていた包丁は刃の背の部分に粘着テープが張られていたとの目撃証言があり、事前に襲撃の準備をしていた疑いがあるようだ。

自宅近くの住民らによると、斎藤容疑者は３年前に母親と死別し、一戸建ての住宅で父親と２人暮らしをしていた。リストラされた１年前ごろから家に引きこもるようになったらしい。

逮捕時の所持金はゼロだったようだ。

大学受験に失敗し、高校卒業後は職を転々としていたらしい。

１２月１５日午前７時４５分ごろ、仙台市のＪＲ仙台駅前の歩行者用立体通路に、首が切断された猫の死体が放置されているのが発見される事件が起きている。

宮城県警仙台中央署は動物愛護法違反容疑で捜査している。
同署によると、猫は切り離された頭部を胴体の上に乗せた状態で通路の隅に置かれていたらしい。

雄で死後数日以内とみられる。現場付近に血液が飛び散った様子はみられず、別の場所で切断し現場に運んで放置した可能性が高いらしい。

わざわざ運んで人の目に触れるように放置するなんて悪意を感じるね。
その意味ではストレス発散と言うよりは悪意を持ったいたずらと言う所なのかな？
それとも、特定の人物に猫の遺体を見せたいとかあるのだろうか？

犯人逮捕に期待しましょう。

続報です。
１）次女の布団から尿反応が検出されていたことがわかった。
県警は、次女が寝ている間に殺害された可能性があるとみている。
捜査関係者によると、次女の布団からは比較的新しい尿の反応が出たほか、次女が事件当日に着けていた下着からも尿反応があった。
このため、県警は次女が、布団の上で犯人から首を絞められた際に失禁した可能性があるとみている。

２）住民によると、玄関の傘立てや靴が燃えており、消し止めたが、焼けた新聞紙のようなものがあったという。
県警捜査本部によると油がまかれたような跡はなかったという。県警は莉音ちゃんを襲撃した人物が紙類を使って放火した可能性もあるとみて調べている。

とこんなところだね。
部屋で殺害した女児の遺体を部屋の外に運び出す・・・遺体を隠そうとしたと考えるの無難なところかと思うが・・・
それでは、すぐに見つかるような場所に遺体を放置した事に矛盾する。

更に遺体の上半身の服を脱がす理由も見つからない。
性的暴行を連想させるにしてはちょっと中途半端に思えるね。

それに、放火の理由が問題で犯人は残った子供を焼死させないように加減したようにも見えるよね。

少なくとも犯人は事件を隠そうとはしていないように見える。
それが、隠す意図が無かったのか？それとも隠せなかったのか？は今の段階では分からない。

ただいつもの妄想ですが、これらの不可思議な行動を説明できる理由が一つだけ思いつきました。
親にとって一番小さい子供には手間が掛かる為、傍目には一番愛情を注いでいるように見える。
次女を殺害したのは、母親が一番愛しているように見える子供を殺害したのではないか？
次女の遺体を見つかるように隠したのは明確に殺人事件だとアピールする為。
次女の服を脱がせたのも、遺体をより悪い状態にする為。
そして、放火したのは、その場で騒ぎを起こし、その場に居ない母親を社会から責めさせる為ではないのか？

つまり、一連の行動は全て、母親を苦しめる為の行動ではないのか？

と考えると、怨恨の線もありそうなんだけど、それにしても結果に対する犯罪意識が薄いように思える。
そう、この事件を起こしたのは犯人自身の責任ではないと犯人が考えているかもしれないね。

犯人逮捕に期待しましょう。

2010/12/31追記
近くの側溝に遺棄された女児の遺体には、隠蔽（いんぺい）しようとした形跡がないことが27日分かった。県警下関署捜査本部は、犯人が室内で首を絞めて殺害後、慌てて遺棄して逃走した可能性もあるとみている。
捜査関係者によると、側溝周辺には落ち葉や土などが多くあったが、女児の遺体には、落ち葉や土などをかぶせて隠そうとした形跡がなかったという。遺体は溝にすっぽりと収まる形で置かれていた。

参考リンク
山口県下関市６歳女児殺害事件その３、山口県下関市６歳女児殺害放火事件その５（殺害の状況）

生後間もない長男の体を踏みつけるなどして骨折させたとして、大阪府警寝屋川署は７日、傷害容疑で寝屋川市太秦（うずまさ）桜が丘の会社役員、男性（３７）と妻（３１）の両容疑者を逮捕する事件が起きている。
寝屋川署によると、男性容疑者は自身の暴行は認めているが、女性容疑者の関与は否定。女性容疑者も否認しているという。

逮捕容疑は４月上旬から５月３１日までの間、自宅で、当時４～６カ月だった長男の股関節付近を踏むなどの暴行を複数回加え、足や腕の骨を折る重傷を負わせたとしている。長男は現在、乳児院に保護されており、回復している。

寝屋川署によると、男性容疑者は「いらだって暴行した」と話すものの妻の共謀は否定。女性容疑者は「夫が足で踏んだのは分かっていたが、自分はやっていない」と供述しているという。

大阪府中央子ども家庭センター（児童相談所）によると、６月１日に女性容疑者が「オムツを替えるときに痛がる」と長男を病院に連れて行った際、病院側が同センターに連絡して虐待が発覚。両容疑者はセンターとの面談では「抱っこしていたときに誤って落とした」「気づかずに布団の上から踏んでしまった」などと説明していた。

男性容疑者は女性容疑者と長男、長女（３）の４人家族。父（６３）や兄、姉らと同居していたが、直接行き来ができない別の階で生活していたらしい。

ストレス発散に０歳児を踏みつけるなんてもはや親子の情なんて無いんだろうな・・・

出産した女児を投げ捨て、殺害したとして、殺人罪に問われた埼玉県越谷市南荻島、風俗店従業員女性被告（２４）の判決が９日、さいたま地裁であった。

裁判長は「人間の尊厳を無視しており冷酷で結果は重大」として、懲役３年（求刑・懲役５年）の実刑判決を言い渡したようだ。

判決によると、被告は３月１０日午前４時頃、同市内にある、同居していた４０歳代男性宅マンションのトイレで女児を出産。直後に女児を袋に入れ、２階の玄関前通路から約６メートル下の畑に投げ落とし、凍死させた。
当時気温は１・４度だった。女児の父親は男子大学生で、事件当時すでに交際をやめていたらしい。

そんな事なら生まなければよかったのにと思うのだが・・・
たとえ、交際が継続していたとしても、学生では生活力が無いだろう、いずれ破綻するのは予測できたと思うのだが・・・

子供を生む事、妊娠する事ってのは命に責任を持つ事だと思うんだよね。
それなりの覚悟が必要なんじゃないかな？

とりあえず、第一印象とあれこれ犯行の流れを考えてみます。
まず、何らかの方法で犯人は被害者宅に侵入した。
ドアを開けるだけなら中の子供に開けさせた可能性もあるが部屋の中の電気コードを切断するのは侵入するしかないでしょうね。

犯人は部屋に侵入し、そして何をしたか？
１）電気コードの切断
２）寝ている次女、または次女の遺体を運び出す
３）今の段階では分からないが次女の殺害
４）次女の上着を脱がす

部屋を出てから何をしたか？
５）次女の殺害
６）次女の上着を脱がす
７）次女の遺体を側溝に隠す

次女を側溝に隠してから何をしたか？
８）部屋に戻り放火、但し灯油などは使用せず。
９）逃走

今の段階で
殺害場所、上着を脱がせた場所、放火のタイミングは分かりません。だけど、放火のタイミングは殺害後だろうと思います。
殺害前に放火の場合、火災に誰がいつ気づくか予測できないでしょう。放火直後に火災に気づかれた場合、次女を殺害する時間的な余裕がなくりなります。

ここまで考えて、気づくことは、電気コードにしろ、放火の方法にしろ犯人は殺害する為の道具を用意していません。

その意味で、犯人が部屋に侵入した理由は誰かを殺害する為では無かったのだと思います。

ところが、部屋に入った後に突然、殺意が出てくる。
それは、電気コードを部屋の中で準備した事です。
犯人が侵入後に次女に気づかれて、咄嗟に殺害したのなら、電気コードを用意する時間が無いはずで、手で首を絞めた扼殺になったでしょう。あるいは咄嗟に電気コードで首を絞めて殺害し、凶器を持ち去った可能性もありますが・・・

しかし、部屋で殺害して遺体を外に持ち出したのであれば、どうして発見されやすい現場近くの側溝に遺体を放置したのか？
事件の隠蔽が目的なら目的意識に矛盾しますよね。
それは、放火も同じで事件の隠蔽を目指すなら全焼させるような方法でなければ意味が無い。

逆に部屋の外で殺害したのなら、屋内の電気コードを凶器に使った理由が分からない。
殺害する事を決めてから連れ出した事になる。
次女が暴れて、他の子供が気づくのを恐れたのだとしたら、殺害する対象は最初から次女一人と言う事になる。

放火の理由も分かりません。放火せずにそのまま逃走すれば、子供達が目覚めるまで、あるいは周辺住民が次女の遺体に気づくまでの時間が稼げたはずなのに、あえて、犯行直後に騒ぎを起こそうとしているように見えます。

私には犯人が何かをアピールしたかった様に思えます。

最後の疑問が殺害されたのはなぜ、次女なのか？と言う点です。
もし、犯人が子供全員を殺害しようと思ったのなら、それは可能だったと思います。

犯人には次女を殺害する理由があったのだと思います。
理由は今の所、分かりません。
思いつく所では
・次女に恨みがあった。
・次女が死亡する事で犯人になにか有利な事があった。
・運ぶのに一番体重が軽かった。
・次女を殺害する事で伝えたいメッセージがあった。

それから、放火の理由についてはもう一つ合理的な理由が考えられるけど、それは今回はふれない事にしよう。

もし、顔見知りの犯行なら逮捕にそれほど時間はかからないだろうと思うし、そうで無い場合でも捜査の手は犯人に近づいているでしょう。

続報を待ちましょう。

参考リンク
山口県下関市６歳女児殺害事件その２（続報）、山口県下関市６歳女児殺害事件その４（続報と動機）

１２月１日、同居する女児を暴行して死亡させたとして、埼玉県警は同県熊谷市新堀新田、無職女性容疑者（３４）を傷害致死容疑で逮捕した。

発表によると、容疑者は１１月２４日夕、同県東松山市松葉町、塗装工男性（４８）方で、男性の長女（５）の頭を、玄関ドアに打ちつけるなどして、２日後の２６日未明、低酸素脳症で死亡させた疑い。

暴行したのは、長女と買い物に出かけ帰宅した直後といい、「歩くのが遅くてイライラした。しつけで普段からたたいていた。しつけが過ぎてしまった」と供述しているらしい。

男性は仕事の都合で数日間、不在だった。長女が倒れたため、容疑者が２５日午後に１１９番し、搬送先の病院の医師が、虐待の疑いがあるとして県警に連絡したとの事。

容疑者は８月に男性とインターネットで知り合い、１１月からベビーシッターとして同居していた。長女の全身には打撲痕があるといい、県警は日常的な虐待があったとみて調べるらしい。

容疑者が、「わたしが面倒を見たい」と、自ら女の子の世話を申し出ていたことがわかった。
警察によると、長女の父親と2010年8月に出会い系サイトで知り合った容疑者は、その後、父親が長女を児童相談所に預けようとした際に、自ら「面倒を見たい」と、住み込みのベビーシッターとして雇うよう申し出ていたことが明らかになった。

11月初旬から始まった同居生活。
近所の人は、「『何で?　どうしてできないの?　どうしてできないの?』というのをずっとくり返しくり返し言っているので、24日の午後には、動物みたいな声が『ギャー』と」と話した。
警察は、長女の体に残されたあざなどから、容疑者が日常的に虐待していたとみており、特に長女の父親が仕事で家を空けた11月18日以降、容疑者と長女が2人きりで生活していた間に、虐待が繰り返されたとみている。

長女の父親は警察に対し、「虐待やあざのことは知らなかった」と話している。

さてと、この事件は偶然起きたのだろうか？
父親は生活する為に働く。しかし、仕事で家を空ける事もあり子供の面倒は見れない。
だから児童相談所に預けようとした。この判断は間違っていないと思う。

問題はその後だね。
８月に知り合った女性に１１月からベビーシッターとして３４歳の女性を住み込みで雇った。
忙しくて異性と知り合うチャンスの無い人がネットで知り合うと言うのも仕方が無い事だと思うし、それで幸せになっているカップルもいるのだから、それ自体が悪い事ではないと思う。（リスクはありますが）

ただ、ベビーシッターの仕事ができるような女性だったのか？そのあたりの判断はどうだったのだろうか？
実の母親でさえ、虐待事件を起こしてしまう。それほどまでに子育ては難しいです。
この女性は無職で住み込みを希望したと言うのは子供を育てたいのではなくて、仕事と住む場所が欲しかったのではないのかな？

この女性は出産経験があるのか？育児の経験があるのか？
そのあたりの情報は聞いたのかな？
児童相談所とこの女性を秤にかけて、女性の方を選んだのだろうけど。不安があるならプロの児童相談所を選ぶべきだったのではないのかな？

とは言え、この女性との生活の方が女児が幸せになれると判断したのかもしれないので、なんとも言えません。
ベビーシッターの件について、誰かに相談したのかな？

続報を待ちましょう。

殺人罪に問われた会社員、男性被告（４１）の裁判員裁判の判決が２日、大津地裁であり、裁判長は「被告の供述は極めて不自然、不合理」として懲役１７年（求刑無期懲役）を言い渡した。

検察側は直接的な物証を得ることができず、被告は逮捕段階から一貫して殺害を否認し、無罪を主張していた。判決は、状況証拠の積み重ねなどから、被告の犯行と断定したようだ。

公判で検察側は、被告が被害者との間で異性関係をめぐりトラブルを抱えていたと指摘する一方、被告の車の中やタイヤの内側から被害者の血痕が見つかり、殺害現場で犯行時間帯に被告の車に似た車両が目撃されたことなどを状況証拠に挙げていたらしい。

これに対し、弁護側は、被告と被害者との関係は良好で「殺害の動機がない」と主張。車内の血痕は「被害者の鼻血など」と説明し、被告は「真犯人には強い憎しみを覚える。私は犯人ではない」と訴えていたようだ。

１１月４日に始まった審理は裁判員裁判で最長の１０日間に及んだほか、一部の被告人質問が異例の非公開となったらしい。

確実な物証は無かったか・・・こんな事件で裁判員になると判断は難しいだろうね。

参考リンク
滋賀県米原市女性殺害事件その６、滋賀県米原市女性殺害事件その７

修正履歴
11/10/10 タイトル７を８に変更（７が重なってました）、参考リンクに直前のその７を追加

続報です。
１）自宅アパートにある電化製品の電気コードが切断され、無くなっていることが分かった。次女はひものようなもので絞殺されたことが判明しており、県警は電気コードが凶器に使われた可能性もあるとみて調べている。

室内で切断された電化製品の電気コードは見つかっておらず、県警は犯人が次女を電気コードで殺害した後、証拠隠滅のためコードを持ち去った可能性もあるとみている。

２）母親が事件前日の先月２７日夜に出勤する際、玄関を施錠して出たと話しているようだ。

３）県警の調べに対し、長男は「（次女が）いなくなったことは気づかなかった」と説明しているようだ。

４）長男たちを助けた周辺住民は、「事件当時、不審者を見たり、不審な物音は聞こえなかった」と話しているようだ。

５）同じアパートの住人によると、事件の５日ほど前、長男がアパート駐車場で鍵を探していたという。当時、長男は「鍵がなくなった。盗まれたか、自宅のポストを開けた時に何かに紛れたのかもしれない」と話したという。

６）被害者宅の玄関やベランダの窓がこじ開けられた跡はなく、県警は犯人が玄関から侵入した可能性が高いとみて調べているらしい。

７）住民によると、２８日午前５時前「ドンドン」という音が聞こえた。窓から見るとアパート敷地内に白い車が止まり、車のそばに赤い帽子をかぶった中年とみられる男が立っていたという。

その約１０分後、外から「助けて」という女の子の声が聞こえ、その後、泣き声に変わったという。再び外を見ると、白い車は隣のアパートとの間を抜け、アパートの敷地を出て北に走り去ったという。被害者方玄関が燃えたのはこの後だったらしい。

さて、こんなところですが、何から考えようかな・・・・
４）と７）の内容が微妙に食い違うような気がするけど、別の住民の話なんだろうね。

参考リンク
山口県下関市６歳女児殺害事件、山口県下関市６歳女児殺害事件その３（第一印象とあれこれ思う事）