ASKAの事件簿

　日本の福祉の貧困は酷いもので、天下りのために非常に細分化され、穴だらけ。被告もその穴から完全に零れ落ちる人です。
　そもそもアスペルガー症候群は知的障害でも身体障害でもない情緒障害なので、正面から受け入れるところがないんです。

　もし被告が懲役１６年で出所すると５６歳。ところが懲役２０年ならば６０歳過ぎ。前者では生活保護を受けられない可能性が高いのですが、後者ならば確実に受けられます。その結果、住まいが確保でき、医療も無償で受けられ、彼の生活を定期的に監督する人もできます。
　つまり、身よりも収入もない彼の生活などを保障する福祉行政の網に引っ掛かるまで、刑務所を「保護施設」として使おうとする発想です。
　ところが、刑務所は少なくとも名目上そのような施設ではないし、刑を言い渡す理由としても存在しないので、あえて刑事手続き上可能な言い回しで表現したに過ぎません。
　従って、刑が重過ぎるというのは木を見て森を見ない意見であり、むしろ「それでは、判事を犯せば却って生活が保障されるとして、犯罪を誘発するのでは」という批判の方が妥当でしょう。
　温情判決だと思います。逆にそういうことを何も考えない検察の求刑の方が冷たいですね。

あすな朗さん、こんにちは
なるほど、出所時の年齢まで考えていませんでした。
なかなかの大岡裁きと言う事でしたか。
私の考えが浅かったようです。
ただ、服役中の２０年間でアスペルガー症候群に対してのケアがされないと（今までも適切なケアがされていないように見受けられるので）出所後に生活保護を受けても対人関係（コミュニケーション能力）など不安が残りますよね。
そのあたりも、服役中にケアできると良いのですが・・・
出所して生活保護を受けて生活はできるけど、それだけで幸せな人生になるのか、後は本人次第と言う事なんでしょうね。

アスペルガーは減刑上、大きく考慮すべきでないと言いながら、アスペルガーは家族の受け入れがないと再犯の恐れ？

何て矛盾した話なんだとビックリしました。でも、あすな郎さんのコメで納得。こんな変な理由はこじつけで、そういうのっていかにもありそう。

罪に問われた障害者を支援する「共生社会を創る愛の基金」（東京）は３日、「認識に重大な誤りがある」と指摘する声明を発表した。

同症候群は、生まれつきの脳機能障害のため感情のコントロールなどが苦手とされるが、犯罪などの反社会的行動には直接結びつかないとされる。声明は、発達障害には公的施設の支援があると指摘し、「社会内に障害に対応できる受け皿がない」との判示に反論。社会秩序の維持を念頭に長期刑を選択した点には、「隔離の論理だけがまかり通っている」と訴えた。

とこんな話も出来たようです。
「発達障害には公的施設の支援がある」と言う事なんですが、この被告人は引きこもり中、支援は受けていたのかな？と言うのが知りたいですね。

最近、小中学校では発達障害の児童へのケアがなされ始めていますが、高校、大学となるとケアがなく不安という保護者の話を聞きます。大人になってからは尚更、受け皿ってないように思うんですが、何かあるのでしょうかね。
自閉症も高機能自閉症の場合には家族のケアのもと家庭で生活 することは可能な場合が殆どですが、働きに社会に出るとなると、なかなか厳しいものですよね。軽度だと理解されない事も多いですしね…。
高い能力を発揮する機会や環境にたまたま恵まれると、すごい能力を生かせるみたいですが、そういう方は一握りでしょうね。

アスペルガーといっても様々と思います、統合失調症と誤診されるケースも多い
そうでサイコパスと呼ばれる殺人鬼も人格障害のもっとも悪い出方の一群で
これも発達障害の仲間ではないでしょうか。

この被告人は極めて凶暴でとありますから裁判での精神鑑定の採用はどの様な
事だったのでしょうかね。　

知り合いのアスペルガーの若い女性は幸せに成りたいと言う気持ちが強くとても
優しい子で、様々方の助言は本人からしてみたら耳の痛い事だったでしょうが、

本人が何でも指摘して下さいと言い又素直に聞き入れ実行して
目出度く結婚して可愛い女のお子さんを産みました。

１審・大阪地裁の裁判員裁判で広汎性発達障害の「アスペルガー症候群」を理由に求刑を４年上回る懲役２０年を言い渡された無職男性被告（４２）（大阪市平野区）の控訴審初公判が１月２９日、大阪高裁であった。

弁護側は「障害を重罰化の理由としたのは偏見による誤り」などとして１審判決の破棄を求め、即日結審した。判決は２月２６日。

さて、高裁の判断に注目です。

大阪高裁（松尾昭一裁判長）は２月２６日、懲役２０年とした１審・大阪地裁判決を破棄し、懲役１４年を言い渡した。裁判員裁判の１審は、被告の発達障害を理由に検察側の求刑（懲役１６年）を上回る量刑判断をしたが、裁判長は「１審は障害の影響を正当に評価しておらず、不当に重い」と指摘したらしい。

昨年７月の１審判決は、広汎（こうはん）性発達障害のアスペルガー症候群である被告に対応できる受け皿が社会にないと指摘した上で、「反省が不十分で再犯の恐れがある。許される限り長期間、刑務所で内省を深めさせることが社会秩序のためになる」とした。

これに対し、裁判長は
１）反省の態度を示せないのは同症候群が影響し、再犯可能性を推認させるほど反省が乏しいとはいえない
２）都道府県の地域生活定着支援センターなどがあり、社会内に受け皿がないとはいえない

などと１審の判断を批判したらしい。

さらに「適切な支援がないまま約３０年も引きこもり、姉の言動を嫌がらせと受け止めて殺害を決意した経緯や動機には、被告のみを責められないアスペルガー症候群が影響している」と述べ、量刑判断にあたって被告に有利に考慮すべきだと指摘したらしい。

１審判決に対しては、郵便不正事件で無罪が確定した村木厚子さん（厚生労働省社会・援護局長）が国側から得た賠償金で設立された「共生社会を創る愛の基金」が「アスペルガー症候群の認識に重大な誤りがある。受け皿を拡充する取り組みは進んでいる」との意見を表明。

日本弁護士連合会も「発達障害を理由に重い刑罰を言い渡しており、発達障害に対する無理解と偏見がある」との会長談話を出すなど、各方面から批判が出ていた。

高裁の判断は懲役１４年となりましたね。
一審判決を不当に重すぎるとみるか？それとも出所後の生活の事まで考えた温情判決とみるか？で今回の高裁判決の見方が分かれると思います。

１４年で出所すると５６歳ですが、出所後に生活できるようにケアされるのか？そのあたりが問題になりそうですね。

実際、これまで３０年の引き込もりで職業訓練も受けていないし、適切な治療も受けてない状態なので、今後、服役中にこのあたりがどの程度ケアされるかによって出所後の生活にも影響が大きいですよね。

最悪の場合として、「健康だけど仕事がない状態」となった場合に、受け皿はあるのかな？

今後の動向に注目ですね。

一、二審で発達障害の一種のアスペルガー症候群と認定された無職男性被告（43）について、最高裁第1小法廷は22日付で被告の上告を棄却する決定をした。求刑（懲役16年）を上回る懲役20年を言い渡した一審裁判員裁判判決を破棄し、懲役14年とした二審判決が確定する。
被告側は、刑が重過ぎて不当などとして上告していたとの事。

さて、物議をかもしたこの事件の判決も懲役１４年で確定しました。

この判決１４年でホントに良かったのか？今の段階では分からないけど、出所後、６０歳になるまでの数年間をちゃんと生活できるようにケア出来なかったら、１審判決の方が良かったと言う事になりますよね。

弁護士の方はこのあたりどう考えて控訴したのだろうか？被告本人にしたら、早く出たいと言うのはあるだろうけど・・・家族も同居を拒否しているので、相談できる人間が弁護士だけだった状況だと思います。

１４年後、おそらくこの事件の事を覚えている人はいないだろうし、出所後の生活が報道される事もないでしょう。もし、報道されるとしたら、それは再犯した場合ですね。

どちらが良かったのか？答えは時間が出してくれるでしょうが、その答えを知る術はありません。