ASKAの事件簿

予想された厳しい結果ですね。問題は真犯人がいるのか？事件当初の目撃情報だった若い男と歩いていたということに立ち戻るのか？若い真犯人は本当にいるのか？

１）が崩れたことで裁判官は被告人が被害者のポーチは見ていない可能性もあるので被告人の供述が誘導された可能性があると結論付けたのです。

過去に供述調書の信憑性が争点になった公判が幾度となくありますが、供述調書の最後に書かれている文面をご紹介します。

「以上の事は、私の記憶に基づき任意でお話ししたことに間違いありません」

として、被疑者の直筆署名・拇印となっています。

みなさん、こんにちは

jokerさんへ＞
なるほど、最初から被害者と会っていないのに、ポーチを見るはずが無いと言う事ですね。

新たな証拠が無いと検察側に逆転の目はなさそうですね。

上告できずに無罪が確定するかもしれませんね。

この事件の被害者もだけど、今夜も夜12時になるというのに女子高生がひとりでうろうろ。なんか腹立つ。警察が補導して親と学校に通報すべきだ。犯罪の種をまくな。

朝日新聞では「無罪判決の理不尽」として、この高裁判決を相当批判しています。
京都府警の幹部の「被告を世の中に出してはならない」とのコメントも掲載。
被害者遺族のコメントも被告に対する激しい怒りに満ちています。
どうやら、裁判外では完全に真犯人扱いです。その根拠が知りたいですね。何か事情があるのでしょう。

被害者の爪の残留物はいったい何だったのか

事件発生時、翌日だったかには、被害者と自転車を押す若い男が一緒に歩き、その後男だけが自転車で戻る様子が防犯カメラに映っていたと、報道されたと記憶しています。あれは間違いだったのかね？

最高裁第１小法廷は、検察側の上告を棄却する決定をした。決定は７月８日付。受刑者を無期懲役とした１審京都地裁判決を破棄し、逆転無罪とした２審大阪高裁判決が確定する。

同小法廷は「被害者の遺留品の特徴に関する受刑者の供述が、捜査機関の示唆や誘導によってなされた可能性があるとした２審の判断は合理的」とした。５人の裁判官全員一致の結論。受刑者は捜査段階から一貫して無罪を主張。直接証拠はなく、事件前の目撃証言など、状況証拠の評価が焦点だった。

１審が有罪の根拠とした「犯行現場付近で、若い女性と受刑者に似た男を見た」とする目撃証言について、同小法廷は、辺りが暗い時間帯に数秒間目撃したにすぎず、受刑者の特徴に一致するように証言が変遷していったことなどは「証言の信用性を損なう」と指摘した。

受刑者が捜査段階で、被害者の遺留品の特徴を供述したことについては、当初は曖昧だった供述が長時間の取り調べの中で具体的になっていっており、「取調官の反応を見ながら小刻みに供述した結果、実際の特徴にたどり着いたと見る余地もある」とした。

受刑者は２０年５月７日、雑木林で被害者を乱暴しようとして、頭や顔を鈍器で殴るなどして殺害した、として起訴された。

２３年５月の１審判決は、目撃証言などから「受刑者が犯人であることが認められる」として、死刑求刑に対し無期懲役を言い渡した。２４年１２月の２審判決は「受刑者が犯人であることを認定するに足る証拠はない」と１審を破棄した。

さて、無罪確定ですね。
状況証拠としては疑われる点もありましたが、それだけでは有罪にはできませんと言う事なんですね。

私としては、以前から疑問のあった、自転車の男と一緒にいる時、被害者はどうしてネットをしなかったのか？
がやはり、気になります。
60歳の男性に気兼ねして、ネットをしなかったは無いような気がします。
とは言え、バッテリーが切れてできなかったと言うのなら有りなんですが・・・

やはり犯人は若い男では？
約束していたかも。
夜中に出歩いて酷いことになる典型事件。
再捜査はないのか？

自転車をひきながら歩いてた60代の男…
いくつになっても若い女を追い求めるんですね。

2014年11月5日 現在　職場の30代女性を数か所刃物で刺して重傷を負わせ、逮捕されましたね。

「疑わしきは罰せず」が法執行の理念らしいですが、疑われる時点で、もうどこか怪しい、模範的とはいえない人生を送っているケースが多いと思います。　

火のない所に煙は立たぬ、です。

怪しいヤツって、影で何かやってるもんです。
「疑わしきは罰せず」は、どこか甘すぎる気がします。

戦時中の特高警察の強引な拷問取り調べの反動だろうけど。　もうその反省は、終わりにしてもいいよ。
もう時代は変わった。
もうちょっと取り調べ厳しくすべき。

加害者は今回馬脚を現しましたね。

被害者のためにも真実が明らかになることを心より祈ります。

一部削除 by ASKA

その被告、出所後女性を滅多刺しで再逮捕されましたね。

元々イカれたヤツなのか？

濡れ衣着せられ自暴自棄になった？のかは定かではないが

そんなヤツを野に放った検察が問われるであろう。

舞鶴の事件は証拠不十分で、釈放やむなし、と思っていました。
今回起こった大阪の事件を見ると、舞鶴の事件もこの人なのかな、と思ってしまいますね。
十分に再検証してほしいものです。

無罪判決もらった被告だけど

少年院あがりで交際相手とその兄を惨殺、近くの家に籠城する事件を起こし12年の懲役後に舞鶴に居住。

43歳の時に舞鶴で女子高生をレイプ暴行で懲役5年。
10年後 舞鶴にて刃物によるメッタ刺しの惨殺事件発生（未解決）

7年後 舞鶴にて女子高生撲殺事件にて逮捕、起訴されるが処分保留で釈放。

その後下着とさい銭泥棒で懲役１年。

出所後大阪に居住を移しコンビニにて万引き、懲役１年。

出所して今回の大阪のメッタ刺し殺人未遂事件（66歳）

書いてて呆れた よくこんなヤツ野放しにしてたよ。

中 勝美 容疑者 経歴

少年期　
脅迫・恐喝罪で少年院に収監。

1973年(25歳) 滋賀県草津市内で交際相手の女性と、その兄を出刃包丁で刺殺。更に近くの民家で住人を人質に取り篭城。
殺人罪で懲役16年。12年で仮釈放。

1991年(43歳) 京都府舞鶴市内で21歳の女性を強姦目的で暴行。
強制わいせつ罪、傷害罪で懲役5年。

2001年(53歳) 京都府舞鶴市、志楽川で18歳の女子高生が刃物で首を数箇所切られ遺体で見つかる。
未解決事件。

2008年(60歳) 京都府舞鶴市内で強姦目的に16歳の女子高生を撲殺。
殺人罪と死体遺棄罪で逮捕。 殺人罪と強制わいせつ致死罪で起訴。

2008年(60歳) 京都府舞鶴市内で女性下着とさい銭を盗み逮捕。
窃盗罪で懲役1年。

2013年(65歳) 大阪市西成区のコンビニでアダルト雑誌を万引き。
窃盗罪で懲役1年2月。

2014年(66歳) 大阪市北区の雑居ビルで38歳女性の顔、胸など約10カ所を刺し重症を負わす。
殺人未遂容疑で現行犯逮捕。

主な手口：刃物でめった刺し。鈍器で執拗に殴る。

まるで平成の小野悦男事件になってきましたね。
惜しむらくは今回の事件で被告は死ぬまでシャバに出れなくなります。
小野もまだ生きてるはずですよね。この二人の共通点はこれだけやらかしてなぜ死刑にならなかったの？ですな。

残念なコトになりましたね。私は、この男にしてみれば舞鶴の件では幸運にも無罪になったので、歳も歳だしもうやらない(万引き程度の事しか)と思っていました。でもそんな頭でコントロール出来るような性癖ではなかった…。
今回の被害者の方に対し申し訳ないと思っている人はたくさんいることでしょう。この事件は防げたはすだ…と。
"もっと厳しい取り調べを！"と書いておられる方もいらっしゃいますが、厳しくと言うと、机叩いて怒鳴るコトだと脅すコトだと思っている人がまだ多そうで不安です。人を見る目があってコミュニケーション能力に長けた人材が警察に集まるようにするにはどうしたらいいのか、誰か考えて欲しいです。それから、捜査官の半分は女性にすべきだと私は思います。だいたい他人の嘘が男性に見破れるのか日頃から疑問に思うし、日本の男性は特にコミュニケーション能力が著しくかけている人が多いです(今までの経験からの印象です。)。そんな人がどうやって難しい犯罪者から上手く話を聞きだせる？まあ刑事になる人はそんなコトないのでは？と思いたいですが、今だに机叩いて怒鳴っていると聞くと、あーやっぱりそうなのかも…と不安になります。

大阪での事件が、わいせつ致傷に変更になったようですね

舞鶴の殺害で逮捕され無罪判決もらった被告ですが、再犯の求刑が出ましたね。

傷害罪で16年の判決…。

被告の父親が元警察幹部だそうでその環境から罪を免れてた説もでてます…。

16年じゃ短い…。体力を温存して出て来てまた何かやりそうで不安です。出来れば死ぬ迄出てこないでほしい。今までの犯罪歴を見ても、懲役がこの男には何の効果ももたらさないのは明らかですし。

病死来ましたね。

これで墓場まで秘密は持って行かれましたか…

すべては藪の中 後味悪いです。

テキスタイルさん、おはようございます。

難しいところですね。もし、この人の犯行なら、もう再犯はできないのですが、他に真犯人がいると問題ですよね。

今更なんですけど事件当初に報じられた
「一緒にいたのを目撃された10代少年」
「被害者の爪に残った皮膚痕」
「被害者を埋めた土から検出された被害者以外の毛髪」
などはどうなったんでしょうね。
わいせつ事案だとするなら
殺害現場や遺体に体液（汗・唾液・精液・血液など）は
一切残っていなかったのでしょうか？
状況から見て、少なくとも致命傷を受ける段階では
拘束されたり、不意打ちなど対応できない状態ではなく
かなりもみ合ったと思うのですが…
容疑者が捕まっているし前科もある以上
それが何か1つでも残されていれば
状況証拠だけでなく簡単に有罪に持ち込めたと
思うのですが…その辺についての報道って一切なかったのでしょうか？

名無しさん、こんにちは

そうですね、裁判では目撃証言、秘密の暴露が決め手となりました。

しかし、二審で目撃証言は疑問視され、秘密の暴露は誘導だったとされました。

一審、二審を通じて、ＤＮＡと言う話は出ていませんね。
なので、現場からＤＮＡは出ていないか？被告以外のＤＮＡが出ていた可能性があるのかな？

ただ、被告以外のＤＮＡが出ていれば、弁護側が真犯人のＤＮＡと主張するはずですから、ＤＮＡは出ていなかったんでしょうね。

逮捕時の家宅捜索でも、探したのは凶器のようで、ＤＮＡなら家宅捜索は必要なかったかもしれません。

実際、その後の報道ではＤＮＡについての報道は無かったと思いますね。

今となっては、自転車に乗る１０代の少年は被告の事だったのか？も真偽もわかりませんね。

私の記憶でも確か若い男が自転車を押して被害者と並んで歩く姿が、自衛隊の防犯カメラに映っていたのだったと。
さらに、その男はしばらくしてチャリを逆方向に走らせていたかと記憶してます。違うかもしれませんが。真実は１つなんだけどねー。警察の初動捜査が誤ったので、真犯人を逃したね。

ここ最近のフジテレビ報道から追記でわかった情報です
（12月15日特捜！最強FBI緊急捜査 日本の未解決事件を追う！など）

1・遺族によると逆転無罪判決を受けたN氏とは別にN氏と同じ時間帯に同じ飲み屋に自転車で訪れていた黒い服の男性がおり、警察は「もう1人グレーな人物がいる」と言っていたとの事。ただし詳細については教えてくれない。
2・同じく遺族によると犯人は被害者の傷跡（防御創等）から「左利き」の可能性が高いこと
3・これは2018年5月だったかな？の同じくフジの報道特番だったと思うのですが、自衛隊施設脇の防犯カメラ映像から、はじめのカメラに被害者が映って通過した後を
自転車の男が追いかけている姿が映っているのですが、この速度が推定で時速16～20キロであると。
一般的に子供や老人の自転車の平均速度は11キロで
成人男性が15キロくらい。
なので結構「飛ばして」被害者を追いかけていた事になるらしいです。
ただ次のカメラには被害者と自転車の男が
脅されているとかそういう状況ではなく
リラックスした状態で映っている。
ただ、この最初のカメラと次のカメラは
普通に歩けば5分の距離のところを
22分かけて2人は歩いている。
途中に寄り道するような場所や物はなく
自衛隊施設のフェンスと山だけが続くような場所で
この空白の22分の間に2人が打ち解ける
何か（会話・交渉等）があったのでは？という話でした。

私は個人的にN氏が犯人だとした場合
深夜の1時～2時に1人で人通りが多いとも言えない道を歩いている時に猛追してきた自転車の男（60歳）に
声をかけられて果たして打ち解けるだろうか？と
疑問に思います。
やはり顔見知りか、顔見知りを装った（例えば●●くんの使いで迎えに来たんだけどさみたいな間接的な知り合いとか）だと思ったから被害者は気を許して同行したのでは？と思って見たりします。

フジの特番を見ました。やはり被害者と歩いていたのは若い男とされてましたね。初動捜査のミスと考えざるを得ませんね。自衛隊のところででくわして、20分あまり立ち止まって立ち話をしていたようです。そのごは並んで殺害現場に向かっている。
当時の報道では、この自転車の男はその後単独で殺害現場から引き返していたはず。記憶が曖昧ですが車から目撃した人もいたかも。
新たに感じたのは、最初から脅されて並んで歩いた可能性もある。他にも自衛隊の脇で若い男に声をかけられた女性がいたそうだ。犯人は近所に住む者だろう。現在は30代か。

今更コメントですが、はじめから脅されていたなら公開されていないものも含めて4台の防犯カメラにそういった様子が映っているのではないでしょうか。そうすれば何で脅したのか、凶器は何かとかわかると思うんですが何故か公開されるのは1か所だけなんですよね。しかも、その動画では拘束されてるような距離感でもないし、被害者は髪をかき上げるなどリラックスしている状況が伺える。
少なくとも公開されている第二カメラ？の時点では被害者は危機感を抱いていないと思うんですよね