ASKAの事件簿

事件から４ヶ月で、久しぶりに続報がありました。
遺体発見直後、空き地の脇道に進入していた白っぽい軽乗用車の存在が聞き込みで浮上した。
しかし、「複数の証言ではなく、信憑（しんぴょう）性は低い」と捜査線上から消えたとの事。
遺体周辺に残された被害者の財布などから採取した指紋も、保管データと合致するものはなかったとの事。

 

白軽は捜査線上から消えたようですね。
これを元に時系列を更新します。

 

時系列を更新します。
25日夜　　　：友人の女子中学生と２人で四日市市内に花火を見に行った。
22時34分　　：同県朝日町のＪＲ朝日駅で下車。

 

そのころ、女子生徒の姉がメールをすると「帰るよ」と返信があった
22時45分　：被害者がスーパーで友人と別れて徒歩で自宅へ向かう

 

22時55分頃 ：友人がLINEでメール、被害者が返信していた。
　　　　　：スーパーから西へ３００ｍの地点で被害者と見られる女性の目撃情報

 

23時00分頃　：最後の目撃地点から200ｍ先で22：50分から運動していた男性は被害者を目撃せず
23時5分から10分：県道を東から西へ通過したドライバーは被害者を目撃せず
23時10分過ぎ　：県道を西から東へ通過したドライバーは被害者を目撃せず

 

23時17分頃　：姉が電話をした時には出なかったという。

 

深夜　　　　　：死亡推定時刻は２５日深夜

 

27日　　　　　：四日市北署に父親から捜索願が出され、署で周辺を捜索していた。
29日　　　　　：14時30分頃 ：朝日町埋縄の空き地で遺体を発見

 

白軽の目撃情報がなくなると、それを元にした「待ち伏せ」にこだわる必要がなくなって、犯行の自由度が広がりますね。

 

そこで、一つ疑問なのですが、被害者の帰宅経路は本当に「あの道」なのだろうか？
被害者はこの日、花火大会を見物に行きました。当然、帰りが夜になるのは、被害者だって分かっていたはずです。
当たり前だけど、夜は暗いし、その上、街灯もろくにない道です。
私が疑問なのは、そんな道を徒歩で歩くのに、被害者の持ち物には懐中電灯がありません。
（すくなくとも、報道はありませんね。）
懐中電灯って大型の物ではなく、ペンライトぐらいなら、邪魔にならないでしょう？

 

ただ、被害者はどうも、歩きながらスマホを使っていたようなので、片手にペンライト、片手にスマホではスマホを操作できないかもしれませんけどね・・・

 

だけど、暗い道でスマホを使うと言う事は、逆にスマホの明るい画面に目が慣れて、暗い道は見えなかったのではないか？と思います。

 

そう、ただでさえ暗い道なのに、歩きスマホのせいで、ほぼ周囲は見えない状態、そんな道を被害者は歩いていたのだろうか？と言うのが疑問なわけです。

 

なので、進行方向左手の住宅地を抜けて行っても、さほど距離は変わらずに住宅の明かりや街灯が期待できるんじゃないかな？と思うわけです。

 

で、もし、この住宅地の中で被害者が襲われたとしたら、その場合、遺棄現場にも別の意味が出てきます。
それは、被害者が襲われた場所の偽装です。
遺棄場所は被害者の帰宅経路上にあり、被害者と思われる少女の最後の目撃場所もこの帰宅経路上でした。
ならば、襲われた場所もこの帰宅経路上にあると言う「思い込み」をミスリードする効果は無いだろうか？

 

こう考えると、「なぜこの場所に遺棄したのか？」と言う疑問を説明する一つの答えになるかもしれませんね。

 

でも、それだけの理由なら、やはりこの場所へ遺棄するメリットよりもデメリットの方が大きいと思いますね。

 

この場所へ遺棄する事は当然、遺体の発見、事件の発覚がほぼ確実です。
犯人はそれを承知の上でこの場所へ遺棄したんですよね。
普通に考えれば犯人は事件を隠したいし、その為には遺体も隠したいと思うはずです。

 

もし、犯人が車を持っていれば、この場所に遺棄するメリットはかなり小さいですね。
なので、場合分けして、
A)犯人が車を使える場合。
　A-1）犯人は車を使えるが、使える時間が短かった場合。
　　　 例えば、親の車を勝手に使う場合とかね。

 

　A-2）犯人は酒などに酔っていて、長距離の運転はできなかった。
　　でも、被害者の持ち物は全て遺棄されていたので、見落としは無かった？逆に、遺棄しないで良い物まで遺棄した？

 

B)犯人は車を使えなかった場合。
　当然、運搬方法が限られてしまうので、長距離を運搬する事はできないでしょうね。

 

C)流しの場合。
とは言え、予想外の事態でそこまで咄嗟に考える事ができるのか？と言う所もあります。
流しなら、あの場所へ遺棄して事件が発覚しても犯人にはそれほど不安材料は無いでしょうね。

 

C)遺体を返したかった場合。
　極端な話だけど、そんな場合も時々あります。ただ、この事件では遺体に対する思いやりのような物は感じられませんね。

 

A)とB)なら襲撃場所のミスリードと言う目的を加えて、あの場所へ遺棄と言うのはありかもしれませんね。

 

ただし、遺棄のタイミングが微妙ですね。
死亡の直後ならば、朝までに遺棄すると考えるのが普通だと思います。

 

ただ、それができない場合も有りだと思います。
実際に突発的な事件では、遺体の処分に困って、しばらく手元に置いて隠す場合があります。

 

しかし、この場合は逆に犯人には考える時間ができますね。
だから、この場合は冷静に考えた結果、あの場所へ遺棄したと言う事になるのかな？

 

でもね、犯人はいつ捜査が始まるのか分かりませんよね。
捜索願いが出れば、帰宅経路は必ず調べられるはずです。この事件でも、それで発見されたわけですし。
だから、死亡した当日の朝、つまり被害者が朝まで帰宅しなかった日の朝に、捜索願い出てもおかしくないですよね。

 

でも、小学生じゃないから、それで大規模な捜索がされると言う事も無いでしょう。
だから、暗くなってから、あの場所へ遺棄する事は可能ですね。

 

でも、結局その場合でも、あの場所へ遺棄する事の理由は、当日遺棄の場合の理由と同じかもしれませんね。
後置きで他に理由があるとしたら？

 

D)犯人の行動範囲の偽装。
　実は、犯人は車を持っていて、遠方に連れ去ってから、被害者を殺害していた場合に、被害者の自宅近くとか、帰宅経路上に遺棄する事で、捜査範囲を狭める効果があるかもしれません。
　でも、折角遠方にいる犯人がわざわざ、あの場所へ近づくのはかなり勇気がいるでしょうね。

それに、襲撃場所は結局、あの埋縄地区なのは疑いの余地は無いですし、それに遺棄場所があそこでも、犯人の家が近くと言うミスリードはできないですから、やはり、この場合は捜査範囲を狭める事はできないですね。結局、流しの場合と同じですからね。

 

とは言え、全て妄想です。
しかし、単独犯か？複数犯か？ぐらいは何か情報が出ても良いように思いますけどね。
それと、死亡時に被害者が衣服を着ていたのかどうか？も調べれば分かると思うのですが・・・
発見までの時間がもっと短かったら、もう少し状況は警察側に有利だったのかな？

 

犯人逮捕に期待しましょう。

参考リンク
三重県朝日町埋縄少女殺人事件その11（流しか？顔見知りか？）
三重県朝日町埋縄少女殺人事件その13（容疑者逮捕）