ASKAの事件簿

７月２２日、東京地裁立川支部で裁判員裁判の初公判が始まった。
被告（２２）は「相違ありません」と起訴内容を認めたとの事。

検察側は冒頭陳述で、被告が２０１１年にインターネットで知り合った女子高生と約１年間交際したものの、別れ話を持ち出されると、未練を断ち切れず恨みを募らせたと指摘。交際中に撮影した女子高生の裸の写真をネットに流出させると脅して連絡を取り続けたが、「別の男と交際するくらいなら」と考え、殺害を決意したと述べたとの事。

一方の弁護側は、被告が幼少時、貧しい生活で苦労しただけでなく、母の交際相手から激しい暴力を受けていたと主張。
「過酷な経験が今回の事件を引き起こした」と説明した。

検察側は冒頭陳述で、被告が事件の約３か月前から周到な殺害計画を立てていたと指摘。証拠調べでは、生徒に１１か所の刺し傷や切り傷があったと明らかにしたとの事。

検察側は冒頭陳述で被告が別れを切り出した生徒に未練と恨みを募らせ、事件の約３か月前から周到な殺害計画を立てていたと指摘した。２０１１年７月に交流サイト上で生徒と知り合い、同１２月に交際を開始。その際、私大生と身分を偽っていた。昨年１月に別れを告げられた後も、電話やメールを送るなど脅迫行為を繰り返し再三会うように強要していたとの事。

昨年６月に生徒宅に電話をかけた際、父親から連絡をやめるよう注意を受けた。だが、「別の男と交際されるくらいなら殺害しよう」と７月ごろから殺害を計画。自身の手帳には「運送屋を装って近づく」「１５～２０秒で殺す」と具体的な殺害方法を記した。友人を被害者に見立て“殺害の予行演習”を行い、ナイフを購入したり、ジムに通うなど準備を進めたとの事。

被告は９月末に上京。約１１日間にわたって生徒宅周辺の駅で待ち伏せをしたり、野宿をしたりして殺害の機会をうかがっていた。１０月７日に生徒が警察に相談しようとしていると気づき、逮捕をおそれ、翌８日に生徒宅に侵入。午前１１時ごろから約６時間、クローゼットの中などに隠れ、生徒が帰宅すると首や腹部をペティナイフ（刃渡り約１２・７センチ）で複数回刺し、失血死させた。友人に電話で「成就した」と告げ、殺害を実行したことを報告した。検察側は証拠調べで、１１か所の刺し傷や切り傷があったと明らかにしたとの事。

起訴内容に争いはなく、量刑が争点となり、今後は被告人質問などが行われる。判決は８月１日の予定。

７月２３日に東京地裁立川支部で行われた裁判では、被告の母親の証人尋問が行われ、母親は被害者が出演していた映画を被告が見た際に、「お母さん助けて。何とかして彼女に会わせて」と子供のように泣いていたことがあったと話したとの事。

また、事件の前、沖縄に出かけると言った被告が東京にいることに気づき、「被害者を傷つけてしまうのではないかと不安になった」と話したとの事。
しかし、「弱虫なので、あんな犯行はできないと思っていた」などと述べたとの事。
幼少時の被告が自身の交際相手から暴行されていたことなどを証言。「息子は重大な罪を犯したが、死刑ではなく、できるだけ寛大な処罰にしてほしい」と訴えたとの事。

午後には、女子生徒の父親が事件当時の状況などについて証言した。事件の直前に娘から「私が殺されたらどうする？」と聞かれたときは、「どんな方法を使ってでもかたきをとると答えた」と話した。医師から死亡が伝えられたときは「なんでこんなことが起こるのかと思った」

また、被告については「反省の色が感じられず、むしろ達成感を感じている。最高刑の死刑を求めます」と述べた。

父親は２０１１年末に女子生徒と被告の交際が始まった直後に２人の関係を知ったが、インターネット上での交流がきっかけだったため「不安だった」。被告とは翌年５月ごろに初めて会ったが「印象として娘の交際相手にふさわしくないと思った」と交際に反対していた。

女子生徒からは１３年６月、被告に性的暴行を受けたなどと相談を受けた。翌日に電話してきた被告に対し「これで終わりでいいね」と話し、被告は「生涯、娘さんに関わるようなことはしません」と謝罪した。しかし事件直前につきまといなどの行為が再び始まったという。

事件後に被告が報道機関の取材に応じた記事を見たと言い、「とても自己顕示欲が強くて達成感すら感じている。反省の気持ちも感じられない。（娘の死で）希望が消え、私たち夫婦の将来も消し飛ばされた」と憤った。父親の証言の際には被告や傍聴席から姿が見えないように遮蔽板が設けられたとの事。

７月２４日の裁判では
被告の心理鑑定を行った大学教授が出廷し、「被告は被害者との別れによって自分が消滅してしまうとの危機感から犯行に及んだ」と証言しました。

弁護側の依頼で被告の心理鑑定を行った大学教授が証人として出廷し、事件の背景について「被告にとって被害者との別れは自分が消滅してしまう危機感を抱かせ、相手を支配してでも関係を継続させようという強いこだわりを持たせた」と分析したとの事。被告は起訴内容を認めていますが、弁護側は「幼少期に受けた虐待が事件に影響している」と主張しているとの事。
教授は幼少期の虐待やネグレクトでアイデンティティーの形成が不十分だと分析。その上で「心理療法などによる治療が可能で、一定の更生の可能性がある」と結論づけたとの事。

弁護側による被告人質問で被告は「彼女が別の男と交際することを想像すると殺害を意識するようになった」と犯行の動機を語ったとの事。

弁護側の質問に対して被告は、「交際して彼女の存在は心の大部分を占めるようになった」「別れた後は忘れるように努めたが、寝ても覚めても彼女のことを思い続けていた」と述べました。
その上で事件の動機について、「彼女が別の男と交際することを想像すると、身が焦がれる思いがした」「自分の未来を悲観して彼女の殺害を意識するようになった」と述べたとの事。

事件の３か月前からナイフを購入したり、ジムで体を鍛えるなど犯行の準備をしていたという被告。犯行直前の心境について葛藤があったと主張し、「彼女を殺したことはどう思うのか？」との質問には、「後悔ですね」と一言だけ答えたとの事。

被告は１１年末の交際開始後、生徒に対し、母親からネグレクト（育児放棄）を受けるなどした自身の成育歴を告白。真摯に聞いてくれたため「彼女が心の大部分を占めるようになった」と振り返ったとの事。

１３年６月に生徒の父親から連絡をしないよう言われた後は、別の女性と交際するなどしたが諦めきれず、７月中旬には「この苦痛から逃れるために彼女の殺害を意識するようになった」という。

生徒への現在の心境を聞かれると、「非常に好きなので、彼女が直面した死の恐怖、苦しみ、痛みを味わい、共感してみたい」と答え、遺族への謝罪については「苦しんでいることは想像できるが、共感はできないので、言える段階ではない」と拒んだとの事。

弁護側被告人質問
弁護側「殺してしまおうと考えるようになったのはいつ？」

被告「（事件の２か月半前の）７月の半ばくらいからです。彼女が他の男性と交際していることを知り、身が焦がされるような思いでしたし、未来にも絶望していたので、苦痛から逃れるために、彼女の死、殺害を意識するようになりました」

被告は事件直後、交際中に撮影した女子高校生の画像をインターネットに公開し、誰でも見られる状態にしていた。その時の心境について―。

被告「ネット上で拡散させることによって、自分と彼女がつきあっていたという事実を、半永久的に残そうと思いました」

　今の気持ちについて聞かれると、やや感情を高ぶらせてこう話した。

被告「彼女のいない人生など空虚そのもので、だから今後の人生に自分は希望など持てません」

検察側被告人質問
検察官「まず、結局（殺害の）理由は何だったんですか？」

被告「苦痛で、彼女を喪失して苦痛で、もっとも安易な解決です」

検察官「恨みがあったんですか？」

被告「恨みに近い感情になりました。恨みだか、怒りだか。つまり、身の焦がれるような思いがありました」

こんなところですね。私の考えるポイントとしては
１）事実関係は認めていて、争点は量刑になっている。
　証拠も供述も盛りだくさんで、事実関係を争う事はできないでしょうね。

２）弁護側は幼少期のネグレクトや母親の交際相手からの暴力に原因があると主張している。

３）遺族は極刑を望んでいる。
　無理も無い事です。世の中の娘の父親なら誰でもこう思うでしょうね。

４）事件の３ヶ月前から周到に準備した計画的な犯行だった、ジムに通って体を鍛えたり、友人を使った犯行のシュミレーションまで行う程、入念な計画だった。
　殺意とほぼ同時に行動を起こしていますね。それもかなり入念です。かなり強固な殺意があったとしか思えませんね。

５）１３年６月、被害者が被告から性的暴行を受けていた。その翌日、被害者宅に電話し父親から別れろと言われ、謝罪したが翌日から付きまといを再開した。
　６月に父親から別れろと言われた経緯がこれですね。１２年９月に留学する前に別れ話をしていて、３月に帰国した後も付きまといがあったけど、６月には性的暴行が行われたと・・・
　芸能活動の事もあって、警察沙汰にしたくなかったのでしょうが・・・ここで、訴えていたら、結果は違っていたのかもしれませんね。

６）リベンジポルノの理由として「ネット上で拡散させることによって、自分と彼女がつきあっていたという事実を、半永久的に残そうと思いました」
　これは、何とも言えないな・・・確かに、ネットとはそういう物だけど、それなら、公開する映像は他の物でもよかったと思うわけで・・・やはり、根底に悪意があったとしか思えないけど・・・実際にこの約３ヶ月前には殺意があったわけだから、芸能人生命を絶つとか、社会的に窮地に立たせると言う意味もあったのかもしれませんね。

７）殺害の動機は「彼女が他の男性と交際していることを知り、身が焦がされるような思いでしたし、未来にも絶望していたので、苦痛から逃れるために、彼女の死、殺害を意識するようになりました」
「恨みに近い感情になりました。恨みだか、怒りだか。つまり、身の焦がれるような思いがありました」
　結局、「他の男に取られたくない、他の男に取られるぐらいなら、殺してしまえ」という身勝手な発想ですね。

なんて言うか、一時でも自分を受け入れて愛し合った仲なのに、その最愛の人を自分の手で殺してしまう。
自分の一番大切な物を他人に取られるからと言って、壊してしまうなんて、未熟としか言いようが無いですね。
大人なら、相手の幸せを考える所だと思います。たとえ別れても、その結果、相手が幸せになるなら、それでよしとできないところが「未熟」なんだろうと思います。

この発想の中には「自分」しかなくて、そこに「相手」は居ないんですよね。
「相手」はただの「物（人形）」ですよね？

２２歳だから仕方がないのかもしれないけど、だからと言って許される罪じゃないからね。

それから、弁護側の主張する、幼少期のネグレクトや暴力（虐待）がこの事件の原因なのか？
これについては、私は否定的に考えています。
理由としては
A)ネグレクトや暴力（虐待）がストーカーの原因なら、幼少期にネグレクトや虐待された人たちの多くは、ストーカーになってるはずだけど、そんな事ないでしょ？

B)A）の裏返しだけど、ストーカー事件の報道で犯人がネグレクトや虐待されていたと言う報道は、私の記憶では聞いた事がない。

つまり、ストーカーの原因はネグレクトや虐待とは別にあるのではないか？と思うわけです。

最後に以前からあった、疑問なのですが・・・
事件の直前に被害者宅のクローゼットの中に隠れている時のLINEでの会話が気になります。
今回の裁判の中で、殺害を考えたのは事件の約３ヶ月前で、入念に準備をしてます。
そして事件の２日前にリベンジポルノをUpLoadしてます。
この段階では、殺害を決意し、たとえ殺害に失敗しても、女優生命を絶つ事ができるように保険を掛けたのではないかな？

それほど、強い決意があったのに、犯行直前のLINEの会話は
「そのつもりなかったけどなんやかんやで押し入れの中。出たいけど出られへん」
「三時間前のおれしね」「あー無事にかえりたいよぅ」
どうも、決意を感じられないんだよね。

見方としては二つかな。
あ）入念な準備をしていたが、実際には迷いがあった。
い）迷いがあるとみせかけて、偶発的な犯行にみせかける偽装

ただ、い）については、逮捕後の供述に嘘がなさそうなんですよね。
犯行計画のメモも残しているし、凶器も数日前に購入している事を供述してますし・・・

なので　あ）と考える方が妥当かな？と思うわけですが、そうすると、殺害計画は強固な殺意に基づく物ではなく、どちらかというと事件全体が「ノリ」だったのか？とも思えるわけです。

公判の行方に注目しましょう。

参考リンク
東京都三鷹市女子高生ストーカー殺人事件その４（この事件を防ぐには）
東京都三鷹市女子高生ストーカー殺人事件その６（一審判決懲役22年）