« 神奈川県横須賀市危険ドラッグ両親殺人事件? | トップページ | 長崎県佐世保市高1女子殺人事件その8(児童相談所、追記) »

2014/10/28

島根県立大女子大生バラバラ殺害事件その53 (結局、靴は?)

さて、早いもので事件発生からもう5年になりますね。
ここ最近は特に目新しい情報も無いのですが、ふと気になったのが、車で待っていた男女の件です。
もし、この男女の車に被害者が乗り込んでアルバイト先から移動したとするなら
「発見された靴」はどうなるの?って事です。

可能性を考える為に場合わけします。
1)被害者が靴の発見現場に立ち寄った場合。
2)被害者とは無関係に靴のみが遺棄された場合。

大きく分ければこの二つになると思う。さらに分けると
1)被害者が靴の発見現場に立ち寄った場合。
1-1)男女の車に乗って、靴発見現場に立ち寄った場合。
 被害者を寮に送るととでも言って、車で送る途中でなぜか、靴だけを現場に遺棄した場合と言う事になりますね。
被害者としては靴が無くては困るはずで、それを被害者が望むとは思えない。
なので、何らかのトラブルがあったと考えるのが自然でしょうね。

1-2)男女の車とは別に被害者単独で靴発見現場に立ち寄った場合。
 これは、車の男女とは途中で別れて、徒歩で寮に帰る途中で何らかのトラブルに巻き込まれた場合ですね。
今の段階では車の男女が事件に関わったと言う確証も無いので、こう言った可能性も否定できません。

1-3)男女の車とは別の車やバイクで靴発見現場に立ち寄った場合。
 車の男女と別れた後に、さらに別の人物の車で移動した場合ですね。この場合もこの現場で何らかのトラブルに遭遇した場合です。

2)被害者とは無関係に靴のみが遺棄された場合。
2-1)車の男女かその関係者が被害者が居ない状態で靴のみを現場に遺棄した場合。
 この場合、時系列で被害者が殺害される前と後、両方可能なんですよね。
ただ、もし被害者が生存しているのに、靴だけ別に遺棄する理由があるのか?って事になりますが・・・
普通に考えれば、被害者の生前にそんな事をする理由がありません。
なので、死後に靴だけを遺棄したと考えた方が良いと思うのですが・・・その場合は偽装の可能性が高いと言う事になります。
・・・しかし、ではどうして靴だけなのか?と言う疑問も新たに出てきます。

2-2)車の男女以外、あるいはその関係者以外の人物が靴のみ現場に遺棄した場合。
 これも、車の男女とは別に犯人が居る場合と言う事になります。

で、なぜ、靴を遺棄したのか?と言う事になるのですが・・・
被害者本人が靴の発見現場に立ち寄っている1-1)から1-3)の場合、偶然と考えた方が良さそうです。
何らかのトラブルに巻き込まれて、靴だけ脱げてしまい、偶然その場に放置された場合です。
しかし、もし、あるとしたらもう一つの可能性としては「嫌がらせ」とか「いじめ」ですね。
被害者の靴を捨てる事で被害者を困らせると言う単純な物ですが・・・その場合、片方だけってのがちょっと妙ですけど・・・

被害者自身とは関係なく、靴のみ遺棄したのだとしたら、やはり、被害者の死後に拉致ポイントを偽装する為と言うのが妥当な所かと思います。

偶然、現場を通りかかった犯人が、人気の無い現場で、被害者の持ち物を処分しようとした可能性もあるわけですが、その場合、靴以外の持ち物も一緒に遺棄するでしょう。
靴、しかも片方だけと言うあたりを考えると、「無理やり車に拉致された時に片方脱げた」と言う設定だったのかもしれません。

では、どうして犯人はこの偽装が必要だったのか?
被害者の足取りはアルバイト先を出た後は不明なんですよね。
だから、もし、車の男女以外に犯人が居たとしても、被害者がその人物(犯人)と接触した事は誰も知らないんですよね。
もっとも、これは捜査本部が発表していないだけかもしれないけど・・・

しかし、それなら、この車の男女の話を出す必要が無いはずです。
犯人自身が誰かに、被害者と接触した所を目撃された自覚がなければ、偽装の意味がありませんね。
警察はその犯人に辿り着けないわけですから・・・

つまり、犯人は被害者と接触した所を目撃されているか、あるいは、接触するだろうと思われる行動を取っている場合に偽装が必要になります。

そう、車の男女は出口で待っていた所を目撃されている事を自覚しているでしょう。
この為、本人達は疑われると考えていてもおかしくないですね。

なので、もし、この車の男女が犯行に関わっているならば、別の場所で被害者が拉致されたと偽装しても不思議では無いと思います。

しかし、それでも、疑問なのがどうして靴だけなのか?です。
報道された情報では、被害者は「黒いバッグ」を持っている。靴を遺棄して拉致ポイントを偽装するなら、バッグも一緒に遺棄してもおかしくないと思います。
それは、「無理やり車に拉致された」なら、バッグも一緒に遺棄した方が説得力がありそうなんですよね。
それに、片方の靴だけでそれが、被害者の物と特定されるのか?と言う疑問もあると思います。

報道では被害者の靴は島根県内で3足しか無い内の1足と言う事ですが・・・それを犯人が知っていたとも思えないです。
靴が発見されても、その靴が被害者の物と断定されなければ、偽装になりません。
その意味では携帯電話など確実に被害者の物と分かる物は他にもあったと思うんですよね。

それに、そもそも、発見されない可能性だってありましたし・・・
被害者の持ち物との特定はDNA鑑定で特定されると、犯人が考えたとしても不思議では無いのですが、発見されない可能性は犯人側としては、コントロールできない部分だと思うわけです

唯一つ、確実に発見させる方法があるとしたら、警察が捜索した場所に遺棄する事でしょうか?

靴が発見されたは11月30日、捜索願いが出た10月28日から11月4日にかけて、この場所は警察が捜索している。
靴は見える状態で側溝に落ちていた、草は生えていたようですけど。

警察は捜索願を受けて、アルバイト先からの帰宅経路を捜索したんでしょう。
その情報は新聞やニュースとして地元では報道されたとしてもおかしくないですね。
それを聞いた犯人が靴を後置きしたすれば、小さな靴は警察が「見逃した」と思えるけど、大きなバッグがあっては「見逃した」とは考えにくく、そうなると、「犯人が後置き」したと言う結論になる事を避けたとも思えますね。

警察が同じ場所を再度、捜索するか?と言うのは犯人の賭けだったかもしれないけど・・・ニュースになっているから、警察以外の一般人が発見して通報する事も予想できますね。

ただ、この事件が全国区で報道されたのは遺体が発見された11月6日以降なので、ワイドショーが騒ぎ出して、予想される帰宅経路の報道などを見た後に後置きしたとも考えられますね。

むしろ、犯人は10月28日から11月4日まで現場を「警察が捜索した事を知らなかった」場合の方がより、後置き説が自然ですね。
警察が一度、捜査した場所に遺棄したのでは、「後置き」の疑いが出て、偽装が失敗してしまう。でもそれなら、バッグはどうなる?ってのが残りますけど・・・

だとしたら、犯人は警察の動きを知らなかったと言う可能性も有りなんですね。
犯人にしてみれば、普通に被害者の帰宅経路上で拉致されたと言うのがシンプルですからね。

それから、1-1)から1-3)の場合はこの警察の捜索で発見されているはずですね。

犯人は地元の人間じゃない?・・・・では、被害者とはどんな人間関係だったのか?
事件からもう5年ですから、被害者の人間関係などは全て、捜査されていると思うのですが・・・

何か決め手になる物が足りないのでしょうか?

とは言え、今回書いた内容も、可能性の一つに過ぎません。
地元の人間で捜査した場所に遺棄した場合。
地元の人間ではなくて、捜査した場所と知らずに遺棄した場合。
どちらも可能性は有りますね。

私の結論としては、「靴は偽装」と言う事になりますね。
警察の捜索で「見逃し」が無かったと言う前提ですが・・・

事件解決に期待しましょう。

|

« 神奈川県横須賀市危険ドラッグ両親殺人事件? | トップページ | 長崎県佐世保市高1女子殺人事件その8(児童相談所、追記) »

コメント

当時、被害者が勤務していたショッピングセンター(以下SC)のアイスクリーム店は、SC内のフードコート内にありますね。

このフードコート内のテナントには、アイスクリーム店、ドーナツ店、粉もの店や軽食店などが多数、入っていることを(現時点で)改めてSCのホームページや求人状況を求人サイトからチェックしてみてわかりました。

でも不思議な事に(島根県方面では普通の事なのかも知れませんが)このSC内のフードコートのお店の求人情報を見ていると…

各テナントが直接的に求人を出してアルバイトなどの募集をするのではなく、ある別の会社(SCの関連会社のようなのですが、一般的な派遣会社のシステムとは少し違う印象)が募集から面接までを行っている事に気付きました。

事件当時から、こういうシステムでアルバイトなどの募集をこのSCが行ってたのかは不明ですが…
尚、この求人や面接を行う会社の所在地は広島県です。

事件前にアイスクリーム店や被害者の実家への無言電話があったとの報道(もし履歴書の『緊急事の連絡先』←近年の履歴書にはこういう欄がありすよね?に被害者が実家の電話番号を記入していたら、その履歴書を見る事ができる人物ならば実家の電話番号を第三者でも知ることは可能です)や、ある個人の方のブログ記事には、事件後も被害者が勤務してたアイスクリーム店には無言電話が続いていた、などとありましたので

何となく、これだけ年月が過ぎでも容疑者が挙がらないのは、やはり被害者に直接的・間接的に何か怨みなどを持った人物の犯行とは違うのかも知れない、という妄想が膨らんできました。


で、靴のお話。
もし犯人があそへ靴をリスクを負ってまで後置きしたと仮定するなら、犯人は被害者の通勤路を実は知らない人物の可能性もあるなと思いました。

犯人は報道などで被害者が通勤時に利用していたとされる道順の情報をネットなどから仕入れ、わざとそこへ靴を置きに行ったのかも知れません。被害者の普段の行動を知る人間か、流しの犯行だと思わせるために。


ASKAさんへ、忘れないうちに思い付きの妄想をなぐり書きしてしまったので、不適切だと感じる部分がありましたら、ごめんなさい。削除や改変などお願いします。

投稿: | 2014/11/22 06:19

これって新しいバイト先も気になる所ですね。

意外と警察は携帯の通信記録を見逃していたりして。

投稿: フリフリ | 2014/12/24 11:39

たまに有ることですが、犯人は他の件で服役中かも知れないですよね。

投稿: KS | 2014/12/29 02:22

事件の1年後に現場も見てきて、当時から経緯を追ってきました。しばらく経ってふと思うのは、犯人の一貫した行動は何か。それは自分への繋がりを隠蔽しようという行動ではないでしょうか?
例えば、遺体発見現場にあった別人の衣服。これは遺体が白骨化した状態で見つかった際のミスリードを狙ったとは考えられないでしょうか。靴の後置きもそう考えると、色々逆の方向も当たると犯人に近づくような気がします。
遺体にせよ、靴にせよ自分より離れた方に目を向けさせようという意図が見える気がします。

投稿: 刑事見習い | 2015/01/04 22:45

刑事見習いさん、こんばんは

白骨遺体が発見された時、別人の持ち物とか衣服とかあれば、ミスリードされる可能性はあるでしょうね。

別人の服の件、一瞬で報道が消えてしまいましたが、何か情報ありますか?
服の色とか、形とか?

投稿: ASKA | 2015/01/05 21:30

記憶や、改めてネット情報調べても女性用の衣類としか分かりませんね。
遺体発見現場近くで見つかり、家族によって別人のものと確認された、と。臥龍山にも行きましたが、そんなに大勢の人が登らない山の中で、それ程古くない衣類《確認出来る状態》が廃棄されているのは不自然な気もします。

あと、最近のニュースで遺体発見二日前の深夜に山頂付近で数時間車のヘッドライトが付いていたという情報があったそうです。

投稿: 刑事見習い | 2015/01/06 00:08

まちBBSの浜田市の当時のスレッド。
新たなヒラメキがあるかも・・・

ttp://chugoku.machi.to/bbs/read.cgi/cyugoku/1249356121/

ttp://chugoku.machi.to/bbs/read.cgi/cyugoku/1258174284/

ttp://chugoku.machi.to/bbs/read.cgi/cyugoku/1260161795/

投稿: | 2015/01/06 06:40

2ちゃんねるのレスで犯人を自称するの独白があるのですが、知ってる方いますか?捜査本部が情報出す前から色々と詳細を語ってるんです 遺留品は実はコートだとか 皆さんの意見を聞きたいです

投稿: Y | 2015/01/07 20:06

独白は最初に書いた女と後に書いた男のがあるみたいですが、女の方を読んだ感想としては、まず遺留品は捜査関係者かマスコミの親しくしている人達の会話からたまたま漏れた話か、まったくの妄想だと思いました。
遺体の遺棄も疑問で山頂で遺棄した後残りを遺棄したと書いていて、それは下山途中に遺棄した事になり遺体遺棄が道路の右側に集中している事から運転手が遺棄して行った可能性が高いので矛盾する。下山は運転席が逆になるでしょ。下山では運転席からわざわざ逆に遺棄する事になり、まず無いです。 それと被害者は殴られた跡があるので被害者を殴っていないと言っているのもおかしい。独白のほとんどが既に出ている情報になぞられている様に感じました。
携帯でバイト後に待ち合わせをしたのなら携帯会社の持つ通信履歴から警察が必ず独白者の元に来るはずです。よって嘘です。

投稿: フリフリ | 2015/01/08 22:28

山頂じゃなくて転回場でした。

投稿: フリフリ | 2015/01/09 00:06

左ハンドルの外車に乗ってた可能性は? >下山

「本人が殴ってない」だけで複数犯の可能性は?>殴ってない

投稿: | 2015/01/10 02:32

女の独白者が軽に乗っていると書いているので。単独犯とも書いています。単独犯の根拠としては余罪があると私は思っています。それは香川県琴南町の女子高生殺害事件。こちらも未解決でバイト帰りに行方不明になり後日遺体となって発見されているのですが島根と同じように片方の靴が発見されています。何年も複数で秘密を共有して殺人を犯して行くのは不可能ではないかと思います。

投稿: フリフリ | 2015/01/11 02:16

独白は何人かが混じって書いてると見受けられますが、その内の何個かの書き込みには非常に特徴的な共通したニュアンスが感じられます。

私個人としての見方は、あの独白レスのうちの、その特徴のある数個の書き込みについては「ただの悪戯だ」と断定する気にはなれません。

何度かそのレスのみを読み返していると「ひょっとすると…まさかな…」という気になって寒気さえしますね。他の独白レスには不思議と読み返してみてもそうは感じない。書いた人には何か事件性がありそうだな、と私も思います。この事件に関与してるかは判りませんが。

投稿: ラザロ | 2015/01/11 13:48

長い間、ずーっと犯人が遺体を細分化した目的を
考えてきたんだけど、ようやくこの前ひらめきました。

「遺体を冷蔵庫にいれるため」

だと思う。
これしか考えられない。
これ以外の目的で遺体をあんなふうに細かくはしない
だろう。
被害者の顔には何かつよい力を加えられたあとがあったそうだが、
冷蔵庫の壁に押し付けられたあとだろう。
乳房が切り取られていたそうだけど、これは犯人が性的な興味
から切り取ったわけではなく、乳房っていうのが物理的に突起していて
そのままにしとくと冷蔵庫に入りずらいので切り取ったのだろう。

投稿: でぃっく | 2015/01/12 16:37

犯人が遺体を焼いたのは遺体遺棄現場近くについてからだろう。明るいところで焼いたのなら、遺体にビニール袋がついてることに気がつくはず。気がつかなかったということは、暗いところで焼いて一回も明るくならずに遺棄したからだろう。つまり遺体遺棄現場あたりに来てからだろう。

投稿: でぃっく | 2015/01/14 07:04

遺体の細分化はあき家ではなく、犯人の自宅でやられた可能性が高いと思います。

遺体を入れる冷蔵庫が実際に目の前になければ、どーゆーサイズに細分化 すればいいかわからないからです。

目の前にないのに自宅の冷蔵庫にうまく入れられるように細分化はちょっとできないでしょう。

たぶん、最初は3つくらいに細分化して入れようとしたがうまくいかないので胸を切り取ったり肉をそいだりさらにいくつかに切断したりしたのではないでしょうか?

投稿: でぃっく | 2015/01/19 17:43

おそらく、犯人は細分化した遺体を裸のまま冷蔵庫に入れたわけではなかろう。そんなことをすれば中が血で汚れるからだ。持ち運びしやすいようにそれぞれのパーツごとにまずいったんビニール袋に入れ、それを冷蔵庫に入れたのではないだろうか。

投稿: でぃっく | 2015/01/20 18:19

おそらくだけど、犯人は最初から殺して冷蔵庫に入れるつもりでふだんから身長体重が非常に小さな女子を毎日物色していたんだろう。

たまたま目の前にいた女子を拉致したら非常に体が小さかったというのは、確率的にちょっとありえないと思う。

投稿: でぃっく | 2015/01/25 16:25

ttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/4649/1259049987/-100

犯人が身分証のいらないインターネットカフェからでも
書き込んだのかな?そーゆーインターネットカフェはまだまだ少しありますからね。

もし、そうだとすると、犯人の心理を考えると、事実とはまったく異なることを書いて捜査をかく乱しようとしたに決まっています。

事実をありのままに正確に書くバカな犯人はいません。

このスレッドを読むと犯人は、女性の単独犯で、コートを調べれば犯人にたどり着ける、遺体の遺棄や靴の廃棄には軽自動車を使った、なんていうことを強調するかのように書いているので、これらのことからわかる犯人像は

・女性の単独犯ではない
・コートを調べても犯人にはたどりつけない
・犯人が使ったのは軽自動車ではなく、ほかのタイプの
 自動車である

など。

ほかにも、強調するかのように書かれているところはまず間違いなく犯人の偽装だと考えたほうがいいかな。

投稿: でぃっく | 2015/01/31 10:55

強調するかのように書かれているのが全部偽装だとしたら、

・犯人は臥龍山に行く途中で聖湖には行っていない
・犯人は被害者と顔見知りではなく、電話もかけていない
・益田という地名はいい線をいっていない
・靴を捨てたのは15日ではない
・犯人の動機は怨恨ではない

なども言えると思う。見つかっていない遺体は聖湖ではなくほかの場所にすてたかほかの方法で処理したということになる。

投稿: でぃっく | 2015/01/31 14:08

それと、犯人にとっては身分証のいらないインターネットカフェを探してそこから2ちゃんねるに書き込みをすることが容易だということもいえると思います。

ですから、犯人はこの書き込みをした当時は時間に余裕のある生活だったことになります。

投稿: でぃっく | 2015/02/02 18:25

でぃっくさんの言うように自分もあの独白の特徴のある人物のレスには寒気がしました 他の書き込みは嘘に思えて何も感じないのに・・・同じことを感じた人がいたのですね 聖湖や犯行当時に通った道の話など何故がゾッとするんです いずれにせよ、あの書き込みの人物は土地勘がありますね でないと書けませんよあれは

投稿: Y | 2015/02/05 16:16

犯人は聖湖に行っていないのになぜ行ったふりをしたのかというと、おそらくその近辺に住んでいるのだと読者に思わせたかったのだと思います。
ですから、犯人は事件当時実際には聖湖の近くには住んでいなかったとみていいと思います。

投稿: でぃっく | 2015/02/05 18:12

でぃっくさんの書き込みをヒントに逆の発想をしてみたので書きます。まず異常性欲者の犯行ではない。若くない30~50代。女の共犯者がいる。こういう犯罪者ならどういう行動をしたのか考えていると、何故か男の独白者のイメージになります。(男の独白者の性別を変えてみると)こんなイメージになりましたので一応書いてみました。
切断痕のある異常性欲者の場合の6割が20代だとも言われてますが私はこの事件は当初から若くは無いなと思っていました。根拠は遺体を焼いた事と車を持っている事でした。
イメージの話に戻りますが、また逆で最初に共犯と書いた女が被害者が知り合ったばかりで、餌として使い口封じの為に殺害されたという異常性欲者の場合も考えられます。

askaさん車の男女の目撃情報の詳細または元記事や警察発表などがありましたら教えて頂けますか?

投稿: フリフリ | 2015/02/06 05:46

これを書き込みした人物は2ちゃんねるのことを
よく知らないみたいなことを書き込みしてるけど、
こーゆー書き込みをするっていうことは、実は
この人は2ちゃんねるのことをよく知っている
とみていいと思います。
書き込みした人物は自分が2ちゃんねる
のことをよく知ってるとゆーことがバレるとまずいと
思っていることになります。

投稿: でぃっく | 2015/02/08 21:09

では、なぜ犯人は2ちゃんねるをよく知って
いることがバレたらまずいなどと思ったのでしょうか?

その答えは、一つしか考えられません。

「犯人は、犯人以外の人物のふりをして2ちゃんねる
 のこの事件のスレッドを荒らそうとしていた。その
 ためには自分が2ちゃんねるに詳しいことがバレる
 とまずいと思ったから」

でしょう。

投稿: でぃっく | 2015/02/08 21:43

犯人は、遺体を少し燃やしてすぐに火を消しています。
なぜそんなことをしたのかとゆーと、私は

「車のすぐそばで燃やしたのでタイヤが熱で溶けた
 から」
 
と推測します。
犯人は臥龍山について少ししか知らないみたいだし、
真っ暗なので車のライトしか光がないし、万が一誰か
が来たらすぐに逃げなければならない。そんな状況で
車から離れたところで燃やしたとは考えにくいとおもい
ます。

投稿: でぃっく | 2015/02/09 18:44

犯人が書き込みしたセリフを読んでみると、女ひとり
で遺体を遺棄したと書いている。
犯人がそう書いているっていうことは、本当は女ひとり
じゃなかったということになる。
たぶん、目撃された男ひとり女ひとりだろう。
最初は遺体を全部燃やすつもりだったが、熱で溶けた
タイヤをどちらかひとりが交換し、もうひとりが胴体を
遠くまで運ぶことに急きょ変更したんだろう。
だから三時間もかかったんだろう。

投稿: でぃっく | 2015/02/12 18:24

私は、この事件と2012年の柏木佐知子さん
失そう事件は犯人は同一人物だと考えています。
Nシステムの情報などから判断すると、犯人は
広島県三次市に住んでいたと考えています。

投稿: でぃっく | 2015/02/15 16:24

でぃっくトレーシーさんと同じく柏木さんの事件は、臭いましたが事件の展開が異なってるように思えます。臭ったのは、場所的なものと被害者のタイプなどに共通点がある事。クルマごと消えるとはかなりのミステリーです。

投稿: 空き地 | 2015/02/16 21:46

犯人がクルマをずっと車庫に
隠しているんでしょうね。

投稿: でぃっく | 2015/02/17 04:10

もし、犯人が柏木さんの車をずっと車庫に
隠しているとすれば、引越ししようとしてその車をどこかに移動すれば、Nシステムや防犯カメラにひっかかる可能性があるから犯人は移動できずにいるはず。
犯人は引越ししたくてもできない状態になっていて
今でも三次市に住んでいると思います。

投稿: でぃっく | 2015/02/23 18:36

この車の男女って借金取りの可能性は無いのですか?既出でしたらすみません。

投稿: まんぼ | 2015/03/12 03:44

なかなか捕まりませんね‥‥‥
ゆめタウン怪しいな

投稿: なか | 2015/03/15 18:25

この靴が発見された場所の辺りというのは、カラスや野良犬などはいない地域だったのかな?(地方だと、飼い犬も放し飼いにしてる場合もあり)

過去にも出た意見かもしれないけど、別の場所に落ちてた靴を何かしらの動物が咥えてきて屈発見場所にたまたま置いて行ったか、もしくは犯人は左右の靴をゴミとして捨てたんだけど、そのゴミをカラスや野良犬が荒らして、片方の靴だけ発見現場に持ってきちゃったとか。特に犬は靴を咥えて行くのが、案外好きそうですし。カラスが運ぶには靴は重すぎるかなぁ・・・。うーん・・・やっぱり、動物が移動させた説は確率としてはかなり低いですかね・・・。

投稿: 名前忘れました | 2015/04/11 01:58

名前忘れたさん、こんにちは

確かに、動物移動説と言うのも考えられますね。
その場合、他の被害者の服などの持ち物も同じ場所に遺棄していたとしたら、他の持ち物もどこかで発見されるかもしれませんね。

そう考えると、片方の靴だけと言うのは、かなり偶然性が高いのかもしれませんね。可能性はゼロで無いと思います。でも、やはり、確率としては低そうですね。

投稿: ASKA | 2015/04/11 17:43

被害者の持ち物を犯人が普通の家庭ごみ回収日にゴミ出しした朝(夜かも知れない)に、片方の靴だけ動物などがたまたま持って行って、残りの品はそのままゴミ回収車に回収されて清掃工場に行ってしまってたら、他の遺留品が見つからなくてもおかしくはなさそうだけどなあ…。他の品は別に小分けにして出してたりしても状況は変わりそうだし。

でも、普通に家庭ごみとして被害者の持ち物をごみに出すのは普通の人間なら勇気がいるかも知れない。もしそこからバレれたらコトですもんね。

投稿: | 2015/04/12 05:59

動物が運んだ可能性は低いと思います。口にくわえれば当然歯のあとが残るだろうし、唾液がつくと思うからです。警察が歯のあとや唾液を見逃すとは考えにくいです。

投稿: でぃっく | 2015/04/14 00:07

靴が後置きか最初から落ちてたのを見逃してのかさえ、はっきりさせてない警察だからなぁ…動物の歯形やその唾液の件を警察が公表してない可能性もありそうですけどね。その辺りはどうなんでしょう。

投稿: | 2015/04/18 04:02

動物っていうのは、基本的にエサじゃないものを口にくわえて長い距離を移動するなんていうことはあまりしないですよ。やはり人間の可能性が高いと思います。

投稿: でぃっく | 2015/04/18 07:16

なるほど。ならば、可能性の低い動物移動説から考えた場合は、犯行現場か遺留品が捨ててあった場所が靴発見現場から近いということになりますね。(誰も「動物が『遠くから』運んで来た」とは書いてない気もするけど…?)

でも片方の靴が見つかった場所周辺は、当然くまなく他の遺留品が捨てられていないかどうかのチェックを当時、靴発見と同時に改めてされているでしょうから(他の品が見つかったという報道も無いようなので)やはり人による「後置き説」が有力ですね。

投稿: 名前忘れた | 2015/04/25 04:22

白のセダンの車のそばに若い男女が立っていたそうだけど、女のほうは口封じのためにすでに男に消されているやような気がするな。。。

投稿: でぃっく | 2015/05/03 06:46

犯人はどこかの病院の経営者なのでは?遺体は血抜きがなされていたそうですが、血抜きっていうのはふつうの家庭では追いつかないほど豊富な医学知識と水が必要です。犯人は高い医学知識を持っているようですが、単にそれだけでは血抜きは無理です。
どこかの病院を自由に使えなければなりません。ですから犯人は病院に従業員としてではなく、経営者として勤務していた人物だと思います。
おそらく、犯人が血抜きをした病院にはそのとき入院患者はまったくいなかったと思います。
ひとりでもいれば心理的にできなかったと思います。
ですから、犯人が経営していた病院はあまりでかい病院ではなかったと思います。
病院が定休日の日か、そうでなければ深夜か未明にやったのかな。

投稿: でぃっく | 2015/05/08 19:00

既出だと思いますが、三重県の鈴鹿で起きた女子中学生殺害事件(犯人は逮捕済み=刑務所で死亡)を再度調べていたら、こちらの事件も似たような当初の目的は強姦で車で追突させて拉致したけど、被害者が思ったよりも重篤(か、追突の後遺症で気が付いたら息絶えてたなど)で焦って死体をバラバラにして遺棄することを考えたパターンかも知れないなと感じました。猟奇殺人などではなくて。

被害者の頭部にあった激しく壁などに打ち付けられたような打撲痕は、車に追突されて勢いよく転倒した際に負ったものかもですしね。

って書いてみても、またASKAさんなどに論破されてしまいそうですね(笑)そうなって来ると、事件に関連して思い付いたことを書き込みしようと思ってみても躊躇して書き込めなくなってしまいます、どうせ否定されるだろうからって。それでも書き込みする私はアホですけど(笑)

余計なことですが、最近のコメント欄のASKAさんを含めた論破口調(傾向)はとても残念に思います。

投稿: | 2015/05/13 02:43

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 神奈川県横須賀市危険ドラッグ両親殺人事件? | トップページ | 長崎県佐世保市高1女子殺人事件その8(児童相談所、追記) »