埼玉県入間市豊岡女子大生路上殺人事件その２（続報）
続報が色々出てきましたね。
１）動機について「将来のことなど、もやもやして、鬱憤を晴らしたかった」などと供述している。
容疑者はこれまでの調べに「抵抗されにくい、自分より弱い者を狙った。誰でもよかった」「ナイフを持って歩いていたら（被害者がアルバイト先の）コンビニエンスストアからたまたま出てきたので後をつけて刺した」と供述していた。
２）容疑者（２０）とみられる男が事件当日、被害者のアルバイト先の店の外に数分間立っている様子が防犯カメラに映っていた。
事件直前、店の前をうろつく姿が防犯カメラに写っていたほか、事件以前にも数回、来店している姿が確認されたとの事。
３）容疑者（２０）が被害者と事件前に食事をするなど面識があったとの事。
容疑者は県警の調べに対し、被害者について「近くのコンビニ店員で、顔は知っている」と説明。
県警は容疑者が当初から被害者を狙っていた疑いがあるとみて、「誰でもよかった」との供述の信憑（しんぴょう）性について慎重に捜査を進めるとの事。
関係者によると、容疑者は知人に「コンビニにかわいい子がいる」などと話しており、今年７月ごろに被害者と知り合った。
約１カ月後には共通の知人とともに３人で食事をしたとの事。
被害者はこの頃、「バイト帰りにつけられているかもしれない」と周囲に相談していたとの事。
４）容疑者（２０）が県警の調べに対し、凶器の軍用ナイフについて「１週間前に都内で購入した」と供述している。
県警は容疑者が少なくとも１週間以上前には殺害計画を本格化させたとみて、購入ルートなどの裏付けを進めている。
捜査関係者によると、被害者の遺体の刺し傷は胸や背中に集中しており、３０カ所以上だったことが判明。
軍用ナイフは家庭用のナイフや包丁より鋭く丈夫で、傷の一部は肺まで達する深さだったとの事。
被害者の死因は失血や呼吸不全で、体には刃物を防ごうとした際にできる防御創もあった。
また、容疑者の自宅からは人の死について書かれた書籍が複数見つかった。
容疑者は警察官を志望しており、採用試験や過去の凶悪事件の関連書籍もあった。
県警は１６日に行った自宅の家宅捜索で、これらの書籍以外にもパソコンや血が付いた衣服などを押収し、事件との関連を調べているとの事。
５）容疑者（２０）は事件当日の行動について、「暗くなってから家を出た」と供述しているとの事。
警察は、容疑者が被害者を殺害した午後１０時過ぎまでの数時間、殺害する相手を物色していたとみて調べているとの事。
こんなところですね。
色々、疑問が多い事件ですね。
A）被害者を襲ったのは偶然なのか？
前回も書いているけど・・・今回の報道で否定する材料が増えてきています。
A－１）バイト先の店の外で数分間立っていた。
これは、出てくるのを待っていたとも取れるし、前の供述の「たまたま、店を出てきたので後をつけて刺した」にも矛盾すると思うんだけどね。
A－２）当日は暗くなってから家を出た。
事件発生まで数時間はあったと思われるわけで、その間、「自分よりも弱い相手」には一度も遭遇しなかったのか？
普通に考えたらそんな事は無いと思うわけです。女性、子供、老人、1人ぐらいはすれ違っていたと考える方が自然ですね。
A－３）凶器は１週間前に購入した軍用ナイフ
軍用ナイフなんて、料理に使うような物でもないし、人を襲う為に購入したんでしょう。
１週間前にはそのナイフで人を襲う事を計画していたはずなんだけど・・・
それなのに、どこで襲うか？は考えていなかったって事？
誰でも良いなら、普通に、「自分よりも弱い相手」が居る場所と時間を選ぶはずだと思います。
B)自暴自棄なのか？
今の供述だと「将来のことなど、もやもやして、鬱憤を晴らしたかった」と言う事なのだけど・・・
ここがまた、微妙な感じなんですよね。
事件後に自ら出頭した事、供述内容など見ると、「犯行後はどうなっても構わない」と言う自暴自棄になっての犯行のようにも見えるけど・・・そうでも無さそうにも見える。
B－１)犯行場所と時間を選んでいる。
犯行は「暗くなってから」と時間を選んでいるし、場所も人通りの少ない場所を選んでいるように見える（事件後、遺体が発見されるまでに時間があったと言う事は人通りが少なかったと言う事でしょ？）
自暴自棄になっているなら、昼間堂々と襲う事だってできたはず・・・
B－２）出頭までの時間が約３時間
確かに出頭すれば、暫く拘束されるだろうし、着替えだっていつできるかわからない。
だから、着替えてから出頭は十分有りだと思うけど、３時間は長すぎではないのかな？
しかし、会津母親殺人事件の時、切断した首を持った少年は出頭前に２時間ほどネットカフェでDVDを見ていたと言う事例もあるからね。
でも、犯行に割り切りが感じられない印象があります。
そこまで、割り切る事はできなくて、「ストレス発散」程度の動機で、逮捕されないように犯行を計画していたのだけど・・・実際、決行しようとしたら上手くターゲットを見つけられなかった。
数時間、物色した結果、偶然通りがかった店の中を見ると、知り合いの女子大生が店を出る所だったので、数分間待ち、後をつけて、人通りの少ない場所で襲った。
当初の計画では一撃離脱の予定だったが、運悪く被害者は即死しなかった。
その上、顔を見られてしまい、焦った容疑者は被害者が死ぬまでメッタ刺しにするしかなかった。
犯行後は凶器を捨て、家に逃げ帰ったが、防犯カメラの事を考えると、逃げ切る事はできないと判断して、迷った末に出頭する事を決めた・・・ってところかな？
あるいは別の見方としては
最初から被害者を殺害する事を計画していた。
犯行までの数時間は犯行を躊躇していた時間。
結局、バイトの帰りを待伏せして、襲撃して殺害に成功するが・・・
結局、虚しくなって出頭を決意する。
・・・でも、それなら、供述に嘘を言う必要が無い。
嘘を話さなければならない理由があるとしたら、ホントの事が言えないような動機の場合かな。
このあたりは、本人の供述を待つしかないですね。
それには、まだ、本人の心が落ち着くまで少し時間が必要かもしれません。
なにしろ、直接の動機といわれる部分「将来のことなど、もやもやして、鬱憤を晴らしたかった」
この「もやもやしている、将来の事」が何も出てきていない。
就職の事での悩みなら、まだ大学２年だから、それほど深刻になるような時期では無いと思うんだけどね。
続報を待ちましょう。
参考リンク
埼玉県入間市豊岡押田異性路上殺人事件
| 固定リンク
コメント
続報です。
容疑者は15日午後8時ごろ、自宅から外出。同8時45分ごろ、被害者のアルバイト先のコンビニ店に立ち寄っていた。
その後いったん西武池袋線入間市駅近くまで徒歩で移動した。
当時の心境を「誰かを殺そうと思って歩いていた。自分より弱そうな人がよかった」と供述しているとの事。
午後10時すぎ、アルバイトを終えた被害者の後をつけ、容疑者は犯行に及んだとみられる。
容疑者は、これまでにコンビニ店に訪れたことがあったが、直接的な面識はなかった。同容疑者は、被害者について「コンビニ店で働いていた記憶はあった」と指摘する程度だとの事。
容疑者は犯行後、現場から約600メートル離れた自宅に戻って服を着替え16日午前1時すぎ、狭山署に出頭した。県警は自宅から犯行当時に着ていたとみられる衣服を押収しているが、目立った血痕は確認できないとして鑑定を進めているとの事。
外出時に一度、被害者のアルバイト先に立ち寄っているんだね。
もしかすると、この時、被害者の存在を確認しているかもしれないけど・・・
いまのところ、「直接の面識は無い」と言う事みたいですね。
20時に外出して犯行が22時、２時間迷って、振り出しに戻ったと言う感じで被害者のアルバイト先に戻ってますね。
もっとも、自宅も近くみたいですが・・・
動機がわからない。
直接の動機の「将来へのもやもや」とかって話が出てこないですね。
供述はしているようなので、隠していると言うわけでも無さそうですが・・・
自分でも分からないのか？・・・あるいは薬物の影響でもあったのか？
続報を待ちましょう。
投稿: ASKA | 2014/10/23 22:14
殺人と銃刀法違反の罪に問われた同市豊岡、元大学生男性被告（２１）の裁判員裁判の初公判が９月２８日、さいたま地裁であった。
罪状認否で被告は「間違いありません」と起訴事実を認めたとの事。
検察側は冒頭陳述で、大学の留年決定や失恋が重なって落ち込んだ被告が、現実から逃れるために人を殺害して刑務所に入ろうと、近所のコンビニ店でアルバイトをしていた近くの私立大３年の女性被害者（当時２１歳）を狙ったと指摘した。検察側は「背中や胸など３２か所も刺す残虐な犯行で、動機も身勝手」と非難したとの事。
弁護側は「悲鳴を聞いて頭が真っ白になり『やりとげるしかない』と何度も刺した。留年や失恋で追いつめられ、人生のリセットしか考えられなかった」と主張したとの事。
逮捕段階での供述「将来のことなど、もやもやして、鬱憤を晴らしたかった」についての疑問は今回の報道で解けましたね。
結局「大学の留年決定や失恋が重なって落ち込んだ」って事なんですね。
失恋については、その理由が分からないけど、普通に考えて留年は被告人自身の努力不足なんじゃないのかな？
だって、大部分の人は留年していないのでしょ？
その結果、将来に対して不安になるってのは、なんだか、後の祭りっていうか、留年しないように、もっと早い段階で対処するべきだったと思うのですが・・・
まーなんて言うか、誰にでも人生に一度ぐらいは、悪い事が重なる事ってあると思うんですよね。でも、だからって、憂さ晴らしに人を殺したりしないですよ。
そのあたりって、うまくストレスをコントロールする事ができなかったかな？
失恋にしても、20歳ぐらいで失恋なんて、誰にでもある事だと思うけど・・・
被告人は思い込みの激しい性格だったのかな？
弁護人の主張は、その不幸な人生をリセットする為に、「人を殺して刑務所に入りたい」なんですよね。
「人生のリセット」って何なの？って考えてしまう。
それでリセットできるの？リセットと言うよりも、「人生の破壊」だと思うのだけど・・・
リセットと言うなら、留年する前、失恋する前の状態に戻す事なんじゃないのかな？
結局、何をしても時間を巻き戻す事はできないので、リセットは現実にはできないんですよね。
自分の不都合な事実を無かった事にするのでは無く、それを受け入れた上で次ぎの恋や目標を見つければ良いのではないのかな？
公判の行方に注目しましょう。
投稿: ASKA | 2015/09/29 00:34
判決です。殺人罪などに問われた同市の無職、男性被告（２１）の裁判員裁判判決公判が１０月７日、さいたま地裁で開かれ、裁判長は求刑通り無期懲役を言い渡したとの事。
判決によると、被告は昨夏、大学の前期試験を受けず留年が確実になった。その後、自分に嫌気が差し、刑務所に入って人生をリセットしようと考え、一人歩きの通行人を殺害しようと決意した。昨年１０月１５日に帰宅途中の女性の背中や胸をナイフで多数回突き刺し、失血と呼吸不全で死亡させた。
裁判長は、犯行は計画的で残虐、殺意も強固だったとし「凶器を使用して面識のない被害者１人を殺害した事案の中でも最も重い部類に属する」と判断した。被告が事件の数時間後に出頭したことについても「刑務所に入るという当初の計画通りの行動であることに照らせば、反省に基づくものとは言い難い」と述べたとの事。
起訴状によると、被告は昨年１０月１５日、自宅近くの路上で面識のない女性の背中や胸などをコンバットナイフ（刃渡り約１８センチ）で３０回以上刺し、失血や呼吸不全により殺害したとしている。
公判後、被害者参加制度を利用して意見陳述を行った父親（５４）は「『娘を取り戻せないなら死刑を』と考えていたので悔しい思いもあるが、娘の無念、悔しさ、怒りを裁判員に分かっていただけたと思った」と判決に納得の表情をみせる一方、被告には「私たちには頭を下げず、反省しているかは疑問だ」と述べた。母親（５１）は「悔しいです」とハンカチで顔を覆ったとの事。
父親は「娘の無念さ、悔しさが分かっていただけたと思う。本当に感謝している。被告はこれから、自分の犯したことを考えてもらいたい。判決が出ても、まだ（事件が）絵空事だったのではないか」と沈痛な表情で話したとの事。
判決は無期懲役ですね。
当然と言えば、当然でしょうね。何の罪も無い人をめった刺しにして殺害。被害者は２１才の女子大学生、これから将来の夢も希望もあったでしょう。それを自分の身勝手で奪ってしまったのですから、無期懲役もやむを得ないでしょうね。
死刑と言うのは、殺害したのが1人だと今の司法では罪状に「強」の字が二つぐらい必要なんでしょう。
遺族の方は無念だと思いますが、お父様の言葉の「気持ちを分かってもらった」と言うのが大切なんでしょうね。
問題はこの判決を受けての被告人の今後ですね。
判決を受け入れるのか？それとも控訴するのか？
被告の犯行動機はこれで達成されるわけですが・・・事件から１年が経過して被告人の考えも変わったのか？
そのあたりは、今後の行動を見守るしかありません。
実際に、被告人には「人生のリセット」とはならず、出所後に相当苦しい人生が待っていると思いますが、それで、また「人生のリセット」を考えないように、時間はたっぷりあるので、事件と向き合って欲しいですね。
しかし、留年した理由が「試験を受けなかった」からなんですね。受けなかった理由がなにか同情できる物なら、追試とかレポートとかでの救済もあったかもしれませんが・・・そんな事はなかったんでしょうね。
留年したから、それで人生終わりって事でも無いので、前向きに生きれば、それで挽回のチャンスは十分あったと思います。
被告は自信の無いタイプ、あるいは自己評価の低いタイプだったのかな？
投稿: ASKA | 2015/10/08 09:26