ASKAの事件簿

続報です。
静岡県伊東市で平成２４年に２歳の長男に暴行を加えて死亡させ、２６年にも生後８カ月の長女を殺害したとして、傷害致死と殺人の罪に問われた父親の無職、男性被告（３１）＝同市湯川＝の裁判員裁判の初公判が５月１６日、静岡地裁沼津支部で開かれたとの事。

被告は「暴行を加えていない」と起訴内容をいずれも否認し、無罪を主張したとの事。

検察側は冒頭陳述で、「長男は入通院を繰り返しており、事件前に児童相談所が一時保護していた」と虐待の常習性を示唆。

長女についても、「事件当日に２人きりになる機会があった」と指摘したとの事。

一方、弁護側は「長男はイスから誤って転落したのが死亡の原因」とし、長女の事件でも、「向かいの部屋に弟の妻がおり、気づかれずに長女を暴行することは不可能だった」と反論したとの事。

一方、元妻で長男の母親が出廷し、「父親の主張は矛盾している」と証言したとの事。

死亡した長男の母親：「司法解剖されて、あの姿を思い出すと無駄にしたくない。長男は自分の体を張ってでも（事件の疑いを）証明したのに」
17日の第2回公判では、被告の元妻で死亡した長男の母親が検察側の証人として出廷し、「被告に子どもを任せて外出するまでは異変はなかった。裁判では椅子から落ちたと説明したが、当時はそんなことは言っていなかった」と証言したとの事。

被告と被害者と同居していた妻の証言ですから、かなり有力な証言でしょうね。
弁護側にはかなり不利な証言だけど「当時はそんなことは言っていなかった」の部分をどう説明するのか？と言うあたりに注目ですね。

流石に同居する妻に、子供が怪我をした理由を説明しないのは不自然ですからね。

続報を待ちましょう。

静岡県伊東市で長男（当時２歳）と長女（当時８か月）を暴行して死亡させたとして、傷害致死と殺人の罪に問われた同市湯川、無職男性被告（３１）の裁判員裁判で、静岡地裁沼津支部は５月３１日、懲役１６年（求刑・懲役２５年）の判決を言い渡したとの事。

裁判長は「頭部に対する暴行は死に至る危険な行為と認識していた」と述べたとの事。

判決によると、被告は２０１２年５月、伊東市内の自宅で、長男（２歳）の頭部に暴行を加え、脳損傷で死亡させた。１４年２月には長女（８ヶ月）にも暴行を加え、同３月に脳ヘルニアに陥らせ、殺害した。

長男が死亡した傷害致死事件について、検察側は医師の証言から、「頭蓋骨の底に達する全長２０センチの亀裂骨折があり、被告の暴行で後頭部に激しい衝撃が加わった」と指摘。

一方、弁護側は「長男がいすから誤って転落した際に、急性硬膜下血腫を発症した不幸な事故だった」と主張し、頭蓋骨の骨折については「被告が２階に連れて行く際に柱にぶつけた」と説明したとの事。

長女が死亡した殺人事件では、長女が病院に搬送される前に２人きりになれたのは被告と母親だけだった。

「被告は捜査段階と異なる不自然な供述をしており、母親の犯行に見せかけようとしているのは明白」とする検察側に対し、弁護側は「被告と２人きりになる前に、長女に意識障害の症状がみられた」と反論。

２階の部屋で２人きりになった後についても、「向かいの部屋には弟の妻がおり、気づかれずに、長女に暴行を加えることは不可能。長男の事故の件もあり、被告がまず疑われることが明らかなのに、あえて暴行する理由はない」と訴えたとの事。

被告は１２年７月、長男に対する傷害致死容疑で逮捕されたが、いったん不起訴（嫌疑不十分）となった。１５年２月に長女殺害の容疑で逮捕された後、傷害致死罪と合わせて起訴されるという異例の経過をたどったとの事。

こんなところですね。
２件の事件はどちらも、犯行が認定されたんですね。
理由が分かりませんが、子供が欲しくなかったのかな？
そうでなければ、子供を2人も殺せないと思うんですよね。

でも、それならちゃんと避妊すれば良いだけの事なので、どうしてこうなってしまうのか？わかりませんね。

この事件も１件目の長男の事件では不起訴だし、２件目の長女の事件で診察した医師が通報しなかったら、どうなってしまったのか？と少し、怖くなりますね。
医師の隠れたファインプレーだったと思います。

結婚するまで、パートナーが子供に対してどんな考え方をする人なのか？は分かりませんよね。
言葉で「子供が好き」なんて言っても、それが本当かどうかわかりませんし・・・
結婚前に同棲して、お互いの性格などを確認しようとしても、この部分は抜けてしまいますよね？

知り合いに小さい子供でもいれば、一緒に遊ばせたりして、その対応や反応を観察してみるのも良いかもしれませんね。

伊東市湯川の自宅で2児に暴行を加えて長男＝当時（2）＝を死亡させ、長女＝当時8カ月＝を殺害したとして殺人と傷害致死の罪に問われ、一審・静岡地裁沼津支部の裁判員裁判で懲役16年の判決を受けた同市湯川、無職男性被告（32）の控訴審初公判が12月2日、東京高裁で開かれた。弁護側は一審に続き、無罪を主張した。検察側は控訴棄却を求め、即日結審した。判決は来年1月18日との事。

弁護側は事実誤認などを理由に一審判決破棄を求める控訴趣意書を提出した。被告は一審で長男について「（1階の台所で）椅子から落ち、2階へ連れていく途中に頭を柱に打ち付けた不幸な事故で亡くなった」、長女についても「暴行など加えていない」と主張。控訴趣意書でも、同様の主張により無罪判決を求めた。

閉廷後、被告の弁護士は「（長女について）亡くなった当時の状態、（長男については）十分事故でありうることなどをきちんと判断していない点がおかしい。二つの事件を一緒に審理したことが、裁判員の判断に何らかの影響を与えたのではないか」と述べたとの事。

控訴していたんですね。
長男の事件も一度、不起訴にしてますし、なかなか難しい事件だと思いますが・・・事故の直後から病院まで居合わせた妻の証言をどう判断するかが鍵になるんでしょうね。
控訴審判決に注目しましょう。