ASKAの事件簿

容疑者が仮にメンタルに問題が明らかにあるような状態だったとしたら、そんな状態で普通に会社員として会社勤めできてたんだろうか？アパートでの普段の生活にも問題はなかったんだろうか？そこいら辺が一番の謎と驚き。

被害者は容疑者の下の階の部屋に住んでた訳だから、容疑者が日常的に屋内でおかしな様子だったら間違いなく音などで気付いてるよね。気付いてたら玄関を施錠しないで在宅してるってことはまず無いと思う。

北海道も今年は暑いのかな？朝に窓とドアを開けっ放しで風通しよくして過ごしていたかもしれないね。

北海道のニュースでは容疑者は工場勤務となっていたので交代制の仕事だったのかもしれないですね。(はっきりとは言えませんが)

同じような造りの木造アパートの2階に住んでいますが1階の音はかなり聞こえます。
帰ってきたときのドアが閉まる音や鍵をかけるガチャンって音。
女性で1階を選ぶのは防犯の意識が薄いほうなのではないかと思います。
もともと鍵をかける習慣がなかったか、ゴミ出しや玄関の掃除をして朝に開けてそのままになっていたか。
私は彼氏が来る日などは前もって開けておくこともあるのでその可能性もあるかな。

容疑者は自首するつもりはないけど、早く逮捕されたくて放火したようにも感じますねー
誰かと会う約束がない限り、放火しなければ被害者が発見されるのはもっと遅くなってたと思うので

名無しさん、みーさん、こんにちは

どうも、具体的な動機が出てきませんね。
犯行は朝に決意したと言う事なので、下の階でドアを開けたけど、施錠していない事を音で気づいて、犯行を決意したとかあるかもしれませんね。

北海道音更町のアパートで美容師の女性（３１）が殺害された事件で、北海道警は８月２４日、同じアパートに住んでいた会社員の少年（１９）＝殺人容疑で逮捕＝を現住建造物等放火と死体損壊容疑で再逮捕した。再逮捕容疑は８月３日朝、女性を殺害した後、部屋に火をつけ、遺体の一部を損壊したとされる。少年は「ライターを使って火を付けた」などと容疑を認めているとの事。

当然と言えば当然なんだけど、順番が逆だったような気もするね。

釧路地検は9月7日、殺人や現住建造物等放火などの容疑で逮捕された19歳の少年の鑑定留置を帯広簡裁に請求し、認められたと明らかにした。
11月6日までの鑑定留置中に精神鑑定を行い、刑事責任能力を調べるとの事。

捜査関係者によると、少年は逮捕後「人を殺してみたかった」と供述する一方、「夢か現実か分からない」などと話していたとの事。

たしかに、ちょっとおかしい事件ではあるから、精神鑑定は必要だと思いますね。
鑑定結果に注目しましょう。

釧路地検帯広支部は１１月１２日、同じアパートに住んでいた会社員の少年（１９）を殺人と現住建造物等放火、死体損壊などの非行内容で釧路家裁帯広支部に送致した。
「刑事処分相当」の意見を付けたとみられる。家裁は２５日まで２週間の観護措置を決定した。

非行内容は、８月３日に女性の部屋に侵入し、首などを刃物で刺して殺害、寝室などに火を付け、遺体の一部を損壊したとしている。

少年は逮捕時に「人を殺してみたかった」などと供述し、９月上旬から約２カ月にわたり鑑定留置されていた。

鑑定結果の明確な説明が無いですが・・・責任能力に問題は無いと言う事なんでしょうね。

埼玉のペルー人の事件でも感じたんですが、所謂「気違いに刃物」ですね。

日頃から階下で彼氏連れ込んでギシアンの漏れた声聞かされてたとか？寂しい孤独な工員の鬱積が溜まっての犯行にも思えます。

犯行時間から推測でひょっとしたら交際（セックスフレンド）して泊まってた可能性もありますね。
別れ話のもつれが一番しっくり来ますがどうなんでしょう？

一審判決、懲役２３年です。

2015年8月、北海道音更町で美容師の女性が殺害された事件の裁判で、釧路地裁は、殺人などの罪に問われた当時19歳の元少年に、懲役23年の実刑判決を言い渡したとの事。

起訴状によると、この事件は2015年8月、音更町のアパートで、美容師の女性（当時31）が、当時19歳の元少年に、包丁で刺されて殺害され、自宅を放火するなどしたものです。

公判で元少年側は起訴内容を認め、責任能力の程度や量刑が主な争点になった。

検察側は「自閉症は軽度で、事件直前まで殺人欲求を押さえられていた」として元少年に対し、懲役30年を求刑。
検察側は精神鑑定の結果から「元少年には完全責任能力があった。テレビゲームのように人を殺したいという欲求に基づく残忍な犯行」と指摘。

一方、弁護側は「事件当時は心神耗弱の状態だった」として懲役8年以下を求めていました。

11月29日の判決で釧路地裁の裁判長は、「当時は心身耗弱状態ではなく、完全責任能力を有していたと言える」として元少年に対し、懲役23年の実刑判決を言い渡したとの事。

こんなところですね。
動機が「人を殺して見たかった」と言うのは「無益な殺生」の見本みたいな物だし・・・
責任能力に問題がなければ、最大限、重い刑になってもおかしくないですよね。

で、この事件の場合は、どうやら、「軽度の自閉症」があったようですが、責任能力は認められたんですね。
被害者が１人で罪状に「強」の字が無いので、極刑は無理です、でも無期懲役の可能性はあったかも？

検察の求刑は懲役３０年で、判決は２割引きで懲役２３年なので、慣例通りの量刑なのかな。
まだ若いし、更生の可能性も考慮されたのか？

いずれにせよ、月曜の朝、玄関から知らない男が入ってきて、刺されてしまうような世の中になってしまいました。出入りする時、以外は玄関や窓は施錠しておいた方が良いと言う事ですね。

しかし、本当に犯罪は理不尽ですね・・・

亡くなった女性のご冥福をお祈りします。

二審判決も懲役２３年です。

控訴審第1回公判が4月18日、札幌高裁であり即日結審した。

裁判長は懲役23年とした一審釧路地裁の裁判員裁判判決を支持し、弁護側の控訴を棄却したとの事。

弁護側は一審に続き、元少年が心神耗弱状態だったと主張したが、裁判長は「犯行後、血の付いた服を着替えたり、シャワーを浴びたりするなど冷静さが認められる」と指摘し、完全責任能力があったと判断したとの事。

弁護側は「病的な行動制御障害の影響があり、心神耗弱状態だったことは明らかだ」として、刑の軽減を求めましたが、札幌高裁の裁判長は「殺人を扱うゲームに熱中したことによる興味関心の延長」で、「精神疾患の強い影響は認められない」として、元少年の控訴を棄却したとの事。

判決によると、当時19歳だった元少年は15年8月3日午前、同じアパートの1階に住む金野さんの部屋に侵入し、包丁で首などを刺して殺害。キッチンペーパーに火を付けて遺体の近くに置き、遺体と部屋を焼いた。

こんなところですね。
少年は量刑が重いとして控訴したわけですが、新たな証拠でもないと、なかなか量刑は変わらないでしょうね。
それに、ゲーム感覚で罪の無い命を奪っているのは、やはり悪質と言うべきなのかな？

問題はこんな事件が起きないようにするにはどうすれば良いのか？って事なんですよね。
日本の場合、事件や事故が起きると規制が強化されると言うのが慣例です。
もし、ゲームに問題があるのであれば、ゲームに対する規制が強化されるかもしれませんね。

かと言って、今や、ネットで世界中のゲームが簡単に入手できるので、規制するのも難しいですよね。
一般的にはパレンタルコントロールと言う仕組みで、放送番組や映像作品、ゲームなどに子供に有害なコンテンツを規制する方法があります。
このあたりを強化するか？・・・ただ、実行力がある規制になるのか？が問題ですけどね。
この方法は親が管理するのが前提なので、親が管理しない状態では規制にならないでしょうね。

親の管理と言えば、この被告が１９歳の時、殺人を扱うゲームに熱中している事を親は知っていたのかな？

ゲームの影響について、一度、専門家による調査などをして欲しいですね。

釧路地裁で懲役23年（求刑懲役30年）、札幌高裁で控訴棄却の判決を受けた元会社員（20）＝逮捕時は19歳少年＝は、上告期限である５月２日までに上告せず、懲役23年の刑が確定したとの事。

一審の判決を不服として控訴したけど、棄却されたので、あきらめて受け入れたと言う事なのかな？
実際、新事実でも出てこないかぎり控訴しても棄却されたでしょうね。
残るは罪と向き合う事だけど・・・・時間を掛けてゆっくりと向き合えば良いのかな。
その上で、更生し、社会に復帰してくれれば良いのかな。

この事件の教訓は、例え田舎でも、例え短時間でも玄関ドアを開ける時は注意が必要と言う事ですね。
部屋を借りる時は玄関の外に不審な人物がいない事を確認できるような部屋を選んだ方が良いのでしょうね。
あるいは、玄関を開ける時は防犯ブザーを握って、いつでも鳴らせるようにして、ドアを開けるなどしないと、この事件は防げないですよね。

これは、屋外から玄関に入る時も、屋内から玄関を出る時も同じです。
毎日の事なんですが、地味に注意が必要ですね。