ASKAの事件簿

2014年4月7日午後4時50分頃、山菜採りをしていた70歳代の男性が、新発田市真野原のやぶの中で白骨化した遺体を発見し、110番通報する事件が起きていた。

 

遺体のそばから、財布（現金やキャッシュカードなど）が入ったショルダーバッグや携帯電話が発見された。
また、女性が身に着けていた衣服に男のDNAが付着していた。

 

捜査の結果、白骨化遺体は2013年11月から行方不明になっていた新発田市緑町の22歳女性と判明した。
新潟県警は、死体遺棄事件として新発田署に捜査本部を設置した。

 

既に別の事件で逮捕・起訴されている男が関与している疑いが強まった。
この男は、６月２７日に勾留質問のため移送されていた新潟地方裁判所から逃走する事件を起こした新発田市大栄町６丁目に住む電気工事作業員・男性被告（３１）。
被告は、別の女性に乱暴したなどとして、３件の強姦や監禁容疑で逮捕・起訴されていた。

 

そして新潟県警は７月３１日、被告を遺体女性に対する殺人および死体遺棄などの容疑で再逮捕。

 

8月1日午前、31歳容疑者を殺人などの容疑で新潟地検に送検した。

 

容疑者は警察での取り調べに対し「身に覚えがない」と容疑を否認。関与した疑いが強まるに至った経緯など、詳細は現時点で不明。

 

逮捕された容疑者は、一部情報では石垣島の高校在学中に何らかの事件を起こし、中退。少年院へ入院する。退院後しばらくは何をしていたのかはわかっていないが、2009 年に友人宅に放火し懲役 3 年の刑が確定し、服役したとの事。

 

そして 2012 年に出所後は宮城県に移り住み、さらに新潟県に移り住んだとされる。そして翌年の 2013 年から 2014 年にかけて強姦や拉致などの事件を次々と起こす。さらに、今年 6 月 27 日には勾留質問で訪れていた新潟地裁から一時逃走し、すぐに新発田署員によって確保されるといった騒ぎを起こした。
このとき、容疑者は、逃走容疑で再逮捕された。

 

時系列
2013/11/22
21:30頃　22歳の女性が友人の家（自宅から北東に約1km）に（自宅から300mほど離れたスーパー・ウオロク緑店に立ち寄ってから）行くと家族に言い残し、新発田市緑町3の自宅を出る

 

女性が自宅を出た直後の時間帯に、スーパー近くに住む主婦が「車のドアを閉める音が１回した後、『ひゃあー』という女性の叫び声を聞いた」。別の男性は「かん高い悲鳴が2回ほど聞こえた」との情報あり。

 

その後、遊ぶ予定だった友人が、家に来ない女性に対してLINEでメッセージを送るも返信なし。
その後、女性が自宅に帰ってくることもなく、友人とも家族とも音信不通になり行方不明になる。

 

2013/11/23
女性の家族が新発田署に捜索願を出す。

 

2014/4/7
16:50頃　新発田市真野原で山菜採りに来た男性が、女性の遺体を発見し110番通報。

 

2014/6/27
容疑者が新潟地方裁判所から逃走する事件を起こし、逃走罪で再逮捕。

 

2014/7/31
容疑者が遺体女性の殺害や遺体遺棄の容疑で再逮捕。

 

2014/8/1
新潟地検に送検。

 

08/06
新発田署などは、勾留質問中に新潟地裁から逃走を図ったとして、31歳容疑者を逃走未遂容疑で追送検。

 

08/20
新潟地検は、殺人罪の適用を見送り、強姦致死とわいせつ目的略取罪で31歳容疑者を追起訴。

 

09/10
新潟地検は、31歳被告を、新潟地裁から逃走を図ったとして、逃走未遂罪で追起訴。

 

2015/10/20
強姦致死罪等での初公判が始まる。判決は12月10日の予定。

 

地裁によると、強姦致死事件の争点は以下の３点
（１）犯人は男性被告か（被告による犯行か？）
（２）どのような犯行が行われたのか
（３）量刑

 

県警によると、女性パート従業員は平成２５年１１月２２日夜、友人の家へ向かう途中で行方不明となり、約４カ月後の２６年４月７日、同市真野原のやぶの中で白骨化した状態で見つかった。県警は７月３１日、別の事件で起訴されていた被告を殺人容疑などで再逮捕。ただ、地検は「確実に有罪を得られる段階に至っていない」として殺人罪の適用を見送り、わいせつ略取と強姦致死の罪で起訴した。

 

起訴状によると、２５年１１月２２日、被告は新発田市内の路上を歩いていたパート従業員の女性を刃物で脅して車に連れ込み、乱暴。さらに、車外で顔を強打し顎の骨を折るけがを負わせるなどして死亡させたとしている。

 

このほか同年８～１２月に別の女性３人を狙った強姦罪などで起訴された。さらに、２６年６月には勾留質問中に地裁から逃走して取り押さえられ、逃走未遂罪でも起訴された。

 

弁護人によると、被告は強姦致死事件に関して「身に覚えがない」として無罪を主張。他の４事件は起訴内容を認める方向との事。

 

地検によると鑑定結果でＤＮＡ型が一致した。地検は「有力な証拠」として地裁に提出する方針だが、被告の弁護人は被告が犯人であると示すものではないと主張しており、ＤＮＡ鑑定の評価も争点となる。

 

裁判員裁判初公判が２０日、新潟地裁で始まった。被告は捜査段階と同様、同罪は「関係していないし、知っていることはない」と完全否認し、別の３女性への強姦罪などは認めたとの事。

 

パート女性の遺体は市郊外のやぶで見つかり、県警は昨年７月、被告を殺人容疑などで逮捕。しかし死因は特定できず、新潟地検は殺意の立証は困難として致死罪を適用していた。市内では他に２０代女性２人の不審死があり、県警が捜査を続けている。

 

初公判には、パート女性の遺族も被害者参加制度で出廷。初公判に合わせて「私たち家族は娘の無念を晴らすべく、被害者参加（制度を利用）することにした。何の罪もないうちの娘を殺した被告は、いくつもの罪を犯してきたとんでもない男。私たちが望むのは極刑しかなく、この思いを法廷で訴えていきたい」とするコメントを出したとの事。

 

弁護側は、検察側の主張には合理的な疑いがあり、被告は犯人ではないと主張。ＤＮＡ型鑑定については「全て一致しているわけではない」として、一部不明の部分があると指摘。さらに「捜査の過程で女性の下着に被告のＤＮＡが混入するなどした可能性がある」とした。

 

また、強姦致死事件が起きた時間帯に近く、あまり離れていない場所で４人組の男たちが車で女性を連れ去る事件が目撃されているとし、この女性がパート従業員で犯人は４人組だと主張。被告は当時、仕事先から午後５時ごろに帰宅し、妻（当時）と過ごしていたとした。

 

この日は、強姦致死事件以外の４事件に関する証拠書類の取り調べもあり、検察側は平成２５年８月～１２月に起きた強姦事件などの被害状況を詳述。被告は被害に遭った女性の車に乗り込んで刃物を突きつけ、「服脱げ。死にたい？　死にたくない？」などと脅して強姦に至った経緯や、「アイ・ホープ・セックス」などとカタコトの英語を使ったり、沖縄県出身の被告が「北朝鮮に帰れば死刑だ」と口走ったりしたことが明らかにされたとの事。

 

10月21日、２回目の公判では
検察側は強姦致死事件の捜査状況を説明。被害者のパート従業員の女性が連れ去られた現場付近で平成２５年１１月下旬ごろ、４人組の男に「女性」が車で連れ去られていたとの情報が、昨年４月に被害者の遺体が見つかった後に女性の住民から提供されたと明かした。

 

検察側は「弁護人は、犯人が（強姦致死事件の被害者の）知人の男性であるかのような主張をしている」と指摘。ただ、県警の捜査では知人の男性と被害者の間にトラブルはなく、アリバイもあるため犯人の可能性はなく、共犯者の存在も確認できなかったとした。

 

検察側は「情報を提供した住民に写真を確認してもらい、目撃した女性が被害者でないと判明した」と弁護側の主張を否定した。

 

閉廷後、弁護側の渡辺幹仁弁護士は「４人組が犯人の可能性があるにもかかわらず、被告が犯人だとして刑罰を科していいのかということを具体的に主張する」と述べた。

 

一方、犯人が被告であるかどうかという強姦致死事件の最大の争点をめぐり、冒頭陳述で検察側は、被害者の下着に付いていた体液のＤＮＡ型が検査した１６カ所のうち１４カ所で被告のものと一致したと説明。「不明」とされていた２カ所も被告の型が検出されたとして「検出された体液は被告のものと認定できる」とした。

 

これに対し、弁護側は捜査の過程でＤＮＡの混入があった可能性があるなどとし「ＤＮＡ型鑑定は万能ではない」と主張した。

 

この日、検察側は被告が容疑者として浮上した経緯も説明。被告が使ったペットボトルなどを県警が押収、付着した唾液のＤＮＡ型が２５年８月に起きた２件の強姦事件での押収物のＤＮＡ型と一致したことが最初の逮捕につながったとの事。

 

10月22日、３回目の審理が行われ、強姦致死事件で被害者の下着から採取されたＤＮＡ型の鑑定を行った県警科学捜査研究所の担当者が証人尋問で、検査した全１６カ所のうち１４カ所が被告のＤＮＡ型と一致し、２カ所が不明とする鑑定結果を報告した。

 

担当者は不明だった２カ所について、１回目と２回目の検査で違う結論になるなど「再現性が得られなかった」とした。ただ、検察側は不明の２カ所も被告のＤＮＡ型と「矛盾しない」と主張している。

 

下着のＤＮＡ型を鑑定するまでの間に、第３者が意図的に被告のＤＮＡを混入させた可能性について、科捜研の担当者は厳重な保管態勢がとられているとして「考えられない」と証言。また、採取したＤＮＡ型が被告以外の可能性は８７１６億人に１人と説明した。

 

一方、弁護側が検査結果に関する証拠写真の有無を尋ねたところ、担当者は「ありません」と答えた。

 

今のところ、こんな事件です。
公判は継続中なので、随時、情報はコメントで追記していきます。
昨年４月に発覚した事件なので、これ以上の詳細情報を掘り起こすのは難しそうです。
追加情報があれば、コメントください。

 

強姦致死罪以外は認めているんですね。そちらは事実関係を争うのは無理という判断かもしれません。
問題の強姦致死については、遺体の下着から発見されたDNAが被告人のDNAと一致しているので、これが正しいとするならば、弁護側には不利な情報でしょうね。
犯罪の性質から考えて、強姦した人物と死亡させた人物は同一人物になると考えてよいでしょう。

 

なので、弁護側としては強姦の有力な決め手となるDNA鑑定の結果を否定し、さらに、同じ日に４人組により女性の拉致事件の目撃情報から、強姦事件自体が別人による犯行だと主張しているんでしょう。

 

DNA鑑定の信憑性については、栃木小１事件の不手際のように不安な点もあるけど、しかし、被告はこの時、別件ですでに逮捕されていた事を考えると、関係者が故意にやらなければ、DNAが混入する事はないのではないかな？

 

そして、４人組の件は目撃者自身に否定されているので、こちらも厳しい状況でしょうね。
妻と一緒にいたというアリバイの主張は身内の証言なので、やはり被告側に不利なんじゃないかな？

 

公判の行方に注目しましょう。

参考リンク
新潟県新発田市女性強姦致死事件その２（一審無期懲役）