ASKAの事件簿

再度、この事件の計画性について考えます。
ただし、最初に書いてしまうと、この事件の計画性に結びつく情報は現在まったくありません。

ポイントはこの事件での被害者の足取り、目撃情報が全く無い点です。
靴の発見場所が拉致ポイントだったとすると・・・
全くこの場所での目撃情報が無いと言う事は逆に言えば、この時間帯にこの場所を通行したのは被害者、ただ1人だったと言う事なんですよね。

１）偶発的な事件の場合
　犯人は偶然、この場所で被害者と遭遇し、拉致、監禁、暴行、殺害へと至る場合です。
1-1）交通事故偽装殺人
　偶然、この場所を通りがかった時、被害者を車で轢いてしまい。飲酒、無免許などの発覚を恐れて救助措置、通報を実行せずに、事故隠蔽の為に、被害者を拉致、殺人、遺棄を行う。

この場合、条件が絞られますね。
ただの交通事故なら、例え、飲酒、無免許を隠す為だったとしても、普通はそのままひき逃げするだけで、被害者を拉致って殺害するようなケースはかなり希だと思います。

だから、犯人はただ、逃げるだけでは、自分が逮捕される可能性があると自覚している場合になります。それを考えると、被害者と顔見知りの場合や、現場に犯人を示す証拠が残っている場合になりますね。

ただし、この場合についての疑問は２点あります。
1-1-A）事故の痕跡が無い。
　事故を隠蔽する為の偽装なのだから、事故の痕跡が無いのは当たり前とも思えるけど・・・
例えば、ブレーキ痕が無い、時間が経過して消えてしまった可能性はあるけど、普通に大人が失踪すれば、事故を疑って、帰宅経路などは誰かが、早い時期に確認していると思うんだよね。

ただ、バンパーとの接触部分にあたる足については、骨しか発見されてないので、判断できませんね。しかし、顔は激しく殴られたような傷、そして後頭部には壁に打ち付けられたような傷もあったので、この後頭部の傷が事故による物とすれば、可能性はありますね。ブレーキ痕が無いのは、被害者に気づかずに轢いてしまったので、ブレーキを踏まなかったとすれば、説明できるかもしれません。

1-1-B）そもそも、事故を隠すなら遺体を隠すよな。
　しかし、逆に言うと、事故を隠蔽するなら、遺体を発見させない方が隠蔽になるよね？
この解体の偽装は遺体が発見される前提で行っている。それなら、遺体を発見させない方が犯人には有利なはずなのに・・・と言う素朴な疑問は残りますね。
冬の臥龍山になんて、登る人は居ないし、うまくすれば、動物が食べると考えれば、遺体を隠し、かつ、事故の痕跡も隠すと言うより慎重な方法と取れなくも無いかな。

1-2）暴行目的
　これは、偶然、1人で帰宅する被害者を発見した犯人が欲望に任せて、犯行を行った場合になりますね。以前から、ターゲットを物色していて、偶然、被害者を発見した場合も考えられるので、周辺での不審者情報などの見直しも必要かもしれません。

この場合の疑問点は
1-2-A）この場合、被害者と犯人に接点が無いので、被害者の交友関係から犯人が浮かぶことはない。なので、手の込んだ、解体や遺棄方法をとる必要が無いんだよね。
まー、顔を見られたとか、顔見知りだったりすると、解放した場合、逮捕されてしまうかも？と考えて、殺害したと言うのは有りだと思います。

しかし・・・解体する理由は説明できないので、そのあたりは、次の計画的犯行と同様に別に理由を考える必要がありますね。

偶発的な事件を考えるとこの２つぐらいになるかな。
では、計画的な場合はと考えると
まず、
２）犯行を計画できるのか？
　つまり、被害者の行動を予測できるのか？と言う事ですが、答えはYES
被害者が当日、アルバイトをしているかは、アルバイト時間中にアルバイト先を覗けば分かる事ですよね。そして、退勤時間も予測できるでしょう。あるいは、退勤したのを確認してから、車で先回りもできます。後から追いつく事もできますね。

ただし、やはり、条件が付きますね。帰宅経路の情報が必要です。
2-A）必要な条件
　帰宅経路を事前に知っている。
まー、尾行するなり、会話から県立大生と言う事、寮に住んでいる事を知れば、帰宅経路は推測できますね。なので、尾行したのならば、ほとんど被害者と会話した事が無いような人物なんでしょう。
逆に、会話して情報を引き出していたのならば、ある程度の顔見知りと言う事になりますね。

しかし、計画的な犯行だったとしても、その後の殺害、解体、遺棄と言うのはちょっと説明できないんですよね。動機は別に考える必要がありますね。
その意味では、交通事故偽装殺人説はその理由を説明できる点は都合が良い説なんです。

結論としては、偶発的でも、計画的でも犯行は可能と言う事ですね。
ただ、偶発的な物だとしたら、ものすごく、確率の低い犯行だったと言う事になりそうですね。

しかし、事件では確率が低いからといって、偶然は常に否定できないんですよね。