ASKAの事件簿

前々回のロフトの足跡問題の続きです。
この事件では、足跡以外にも、指紋掌紋にも問題がありますね。
一言で言えば、「少なすぎる」と言う事です。

ここで、指紋掌紋について最初の仮定を導入します。
仮定４）犯人は犯行時に手袋をしていた。この為、残された指紋掌紋が少ない。
　犯人は手のケガを治療する為に手袋を脱いだ。その後に９か所の指紋を残した。

昨年３月に報道された指紋情報だと、現場に残された犯人の指紋は９カ所だった。場所は
１）２階リビングのテーブルに２カ所
２）２階キッチンに１カ所
３）２階トイレの前の廊下に１カ所
４）１階納戸の棚の天面に１カ所
５）１階階段降りたところの床に１カ所
６）１階机のみきおさん用PCに２カ所
７）１階机の子供用PCに１カ所

こうやって見ても、明らかに少ないと思うわけです。
例えば、犯行時にロフトへハシゴで上る時に手を使わずに上がったとは思えないんですよね。
しかし、犯行中に手袋をしていたと仮定すれば、ハシゴに指紋が無い事が説明できます。

しかし、この仮定４）だけでは説明できない指紋もあります。
犯行中に手をケガして、手を治療する為に手袋を脱いだとして、その後、に上記９か所の指紋を残したとしても、まだ指紋が足りません。

例えば、リビングのソファーに残されたキャッシュカードです。
このカード類は普通に考えれば、犯行後に犯人が、みきおさんや、泰子さんの財布などから集めて、ソファーに置いた物でしょう？この時は、治療後で手袋をしていなかったとすれば、このカードにも指紋が残っていなければ不自然なんですよね。

ここで、２番目の仮定を導入します。
仮定５）指紋は報道されていない物がある。
つまり、実際には現場にもっと沢山の指紋が残っていた。単純に捜査本部がリークしなかっただけなのか、あるいは、犯人の指紋と断定できなかった為なのか、その理由は不明。

この仮定５）で犯人が触っているはずの物に指紋が残されていない事を説明します。

この二つの指紋の仮定と足跡の仮定３つから、犯人の行動を考えます。

まず、手袋を脱いだのが、みきおさん、泰子さん、にいなちゃんの殺害後となります。
しかし、この時の足跡の状態（A)泥の足跡、B)見えない足跡、C)血の足跡）は確定できません。

脱いだ手袋はリビングにあったので、犯人は治療の為にリビングに来たのでしょう。
さらに、リビングのテーブルの上に指紋が残されていて、テーブルで治療したと思われます。
（テーブルの上に絆創膏のカンに指紋が残されていたとの報道もありますね）

で、ここで一つの問題が発生します。
ロフトに残された掌紋です。
犯人が手袋を脱いだのは３人を殺害後と仮定しているので、犯人が泰子さん、にいなちゃんを襲撃する為にロフトに上がった時には、犯人は手袋をしていて、指紋、掌紋が残らないはずです。
この時の足跡は状態B）「見えない足跡」として説明しています。

このロフトの掌紋問題を説明するには、犯人が２度、ロフトに上がっていると考えると説明できます。
犯人は家人を殺害後に、家の中を物色していて、その過程でロフトにも上がっているわけです。
これは、既知の報道内容にも矛盾しませんね。（物色したとの報道は既知ですね）

指紋に着目すると
１）２階リビングのテーブルに２カ所
　　これは治療する為なので、３人殺害の直後と考えます。

２）２階キッチンに１カ所
　　ここは微妙、折れた包丁の替えを探した時？あるいは、３人殺害後にコップを使った時？

３）２階トイレの前の廊下に１カ所
　　ここは詳細不明だけど、治療の為の生理用品を物色した時の可能性がある。

４）１階納戸の棚の天面に１カ所
　　これは、物色中でしょうね。

５）１階階段降りたところの床に１カ所
　　ここもちょっと、不明ですね。手をついて何かを探した？いずれにせよ、物色中でしょうね。

６）１階机のみきおさん用PCに２カ所
　　これは、物色後なのか？あるいは、手の治療をした直後なのか？
　　アイスのカップもあるので、治療後に血が止まるまで待った時間かも？

７）１階机の子供用PCに１カ所
　　これは、６）と同様ですね。

時系列でわけると
A)手の治療直後
B)物色中
C)物色後

ただ、PCの操作が物色後なのか？それとも、治療直後なのか？がわかりませんね。

犯行時刻で考えると、犯行が23:30頃に開始されたとして、PCの接続が１時過ぎなので、１時間半が経過している事になりますね。

アイスの事を考えると、物色後に体が熱くなって、アイスを食べたと考えれば、物色後かな？

礼君の殺害のタイミングがわかりませんね。
子供部屋の足跡はB)とC)、殺害時と物色の為に２度子供部屋に入っている可能性があります。
そして、布団に血痕が残っていたのだとしたら、手の治療後、または、治療前の手袋をした状態でも矛盾はしませんね。（手袋をしても手にケガをしていれば、血痕は残るでしょう）

１階から２階に上る階段には、血の足跡があった。
犯人はみきおさんの次に泰子さん、にいなちゃんを襲っているので、最初のみきおさん襲撃時には血を踏んでいない。（ロフトに血の足跡が無い為）

ロフトに犯人は２度入っているが、２度とも、血を踏む前の状態だった。

そうすると、治療直後は犯人はまだ、血を踏んでいない事になりますね。
犯人がラグランを着替えたのはいつなのか？
ラグランを脱いで、みきおさんの服に着替えたのだとしたら、犯人はみきおさんの服をどこで見つけたの？

家の構造からすると、夫婦の寝室だったロフトにみきおさんの着替えがあった可能性が高いのか？
あるいは、狭い家なので、子供部屋のタンスなどにも、みきおさんの服が入っていた可能性はあるかな。
１階の納戸の可能性もなくは無いかな。
他には、２階の洗濯室などに干した状態だったとか、２階リビングに泰子さんが洗濯後の物を畳んで置いていたなんて事もあるかも・・・

いずれにせよ、犯人は家中を物色しているのだから、その過程で着替えを見つけて、着替えたんだろうね。
・・・しかし、それなら、どうして、ラグランは２階リビングにあるのか？

つまり、ラグランを着たまま、物色していたなら、着替えを見つけた時に、その場で着替えるんじゃないの？
まさか、犯人は殺害直後にラグランを２階リビングで脱いで、上半身裸のまま、物色していた？
たしか、リビングにもアイスのカップがあったから、可能性はゼロじゃないね。

リビングに犯人が立ち寄ったのは、
A)みきおさん襲撃前にジャンバーや衣類を脱ぐ時
B)３人殺害後に手の治療をする時
C)物色後にカードをソファーに並べた時

ただ、血を踏んだのはA）B)では無さそうなんだよね。
ロフトの掌紋問題があるので、B)の段階では血を踏んでいないと思います。

すると、物色中に血を踏んでいて、その後のPC操作などの時には既に、血を踏んでいたと考えるべきかな。

そう考えると、礼君殺害のタイミングは
い）３人殺害の直後のB)見えない足跡の状態の時
ろ）物色中に血を踏んだ後の血の足跡の時

でも、待てよ・・・３人殺害後だとして、犯人は泰子さん、にいなちゃんを襲った宮澤家の包丁を持っていたはず・・・
それなら、そのまま、持った包丁で礼君を刺殺するんじゃないの？
礼君は最後に殺害されているので、他の家族に悲鳴を聞かれたり、犯行に気付かれたりする事を気にする必要が無いからね。

宮澤家の包丁もキッチンで見つかっているので、犯人は泰子さん、にいなちゃん殺害後にキッチンに戻り、不要になった包丁を置いたとしたら？

その後、家の中を物色中に礼君を発見して、包丁を持ってないので、手で絞殺したんじゃないのかな？

もし、康子さん、にいなちゃんを殺害した時に宮澤家の包丁が使えない状態だったとしても、それなら、他の包丁を探したんじゃないのかな？まさか、宮澤家に１本しか包丁が無いなんて事は無いと思うけど・・・

だとしたら、「犯人は礼君の存在を知らなかった事になるね。」
つまりは、顔見知りでは無いか？あるいは、顔見知りでも、礼君の存在を知らないような浅い関係か？

もっとも、３人を殺害した直後でパニック状態で、礼君の事まで気が回らなかった可能性もあるかな。

殺害順によっては、礼君だけが絞殺だと言うのも説明できそうですね。
泰子さん、にいなちゃんを襲った宮澤家の包丁の発見時の状態が気になりますね。
使える状態なら、礼君を残して、包丁を手放す理由が無いからね。

もっとも、これは、礼君が最後に殺害された場合で、最初に殺害された場合は、この仮説は成立しないんだけどね。
しかし、礼君が最初に殺害されたとすると、足跡問題が新たに発生するんだよな。

客人説なら、子供部屋の足跡問題は解決されるけど・・・その場合は別の足跡問題が発生しますね。
犯人はいつ、靴を履いたのか？