« 島根県立大女子大生バラバラ殺害事件その73 (薬物の影響?) | トップページ | 今年もよろしくお願いいたします。 »

2016/12/30

島根県立大女子大生バラバラ殺害事件その74 (写真と共犯者と情報提供者)

さて、今回も妄想チックにあれこれ考えてみます。

まず、容疑者特定の決め手となった遺体の写真ですが、これはいつ削除されたのか?
ポイントは使われたデジカメが会社の物だったと言う点ですね。

遺体発見の2日後に容疑者が死亡しています。住んでいたのは会社の借りた借家と言う事なので、遺品の整理には会社の社長や総務担当者が行ったのだろうと思います。

デジカメが会社の備品で、仕事に使われていた物ならば、当然、仕事で撮影された写真もあるはずです。
なので、この時に立ち会った、会社関係者は撮影された写真を確認しているはずです。
写真がどんな時に撮影されるのかわかりませんが、施工の記録写真や納品時に使用上の注意などに写真を添えているのかもしれませんね。

いずれにせよ、会社としては写真データは必要になりますね。ソーラーパネル自体の寿命(使用期間)が長いのでその間のトラブル対応などの為にも保管していると思います。

だとしたら、遺体の写真はこの時には削除されていたと言う事になると思うわけです。
写真があれば、直後に事件は解決していたでしょう。

そして、もし、写真が容疑者によって削除されていたのであれば、同じ理由で被害者の持ち物も容疑者が処分していいたんでしょう。
もし、遺品の中から被害者の運転免許証など出てくれば、これも事件解決につながったはずです。

そして、これらを考えると、「共犯者はいない」と考えた方がよさそうです。
つまり、共犯者がもしいれば、「死人に口なし」で死亡した容疑者に全ての罪を着せてしまえば良いわけです。

その一番の方法が、「遺体の写真」や「被害者の持ち物」を容疑者の家に残しておくことです。

発見されれば、当然、容疑者特定という事になるでしょう。
そうしなかった事で私は共犯者はいない可能性が高いだろうと考えています。

しかし、共犯者はいないが情報提供者はいるのでは?とも考えています。

その理由は、容疑者特定までの経緯を捜査本部が明かさない事が理由ですね。
そもそも、車の交通情報の精査に時間が掛かったって説明が私には納得できません。
それって手作業で人が一台づつ確認していたわけじゃないですよね?
もし、手作業で40万台の情報を確認したのなら、時間が掛かると思いますが、交通情報自体が自動化された物なので、コンピュータで情報管理されている物ではないのかな?

だとしたら、条件を絞り込むだけで抽出は自動で行われる物ではないのかな?と思うのですが・・・

そして、性犯罪歴のある人物への聞込みも、若い女性が被害者である事から、とりあえず、早い段階で行われたと思うんですよね。でいただいたコメントでは、容疑者も事件直後に聞込みを受けていたようなんですが・・・

だとしたら、ここでは見逃されているわけです。それが、急転直下、調べなおしたら容疑者でしたと言うのはいかにも、言い訳のように聞こえます。

で私が妄想するに、捜査本部には容疑者を名指しで告発するような情報提供があったのではないか?と言う事です。そして、提供された情報の中に「被害者の写真データがあるはず」と言う内容も含まれていた。

で、奇跡的に遺品として使用されていなかったデジカメとメモリを調べたら、遺体写真が出てきて、容疑者特定となったと言う事なのではないか?と妄想しています。

そして、この情報提供者の事を発表していないのは、発表できない事情があるからではないのか?とかね。

このあたりの詳細は次回書こうと思います。

|

« 島根県立大女子大生バラバラ殺害事件その73 (薬物の影響?) | トップページ | 今年もよろしくお願いいたします。 »

コメント

当時の社用車が何だったかも気になるとこですね。犯行は会社の車だったのか?
任意事情聴取は恐らく近県含めた前科者の同行(当時、近年新しく出所した情報かな?)からだと思います。
京都舞鶴の女子高生殺害でも一週間以内に容疑者(前科者で出所して間もない中勝美)特定しましたからね(学生証も持ってた)。(後に無罪判決…)。

社用車だったなら、何故なんども行き来してたのかの事情聴取止まりですかね。それで釈放、慌てて処分だと辻褄合いそうです。

ASKAさんはひょっとして情報提供者が女性だと思ってるのかな?これで当時の社用車が白いセダンならと…。
またはマークⅡの所持者が女性で事情聴取されてたのは彼女とか?

投稿: TS | 2016/12/30 11:53

TSさん、みなさん、こんにちは

そうですね、情報提供者が女性の方が色々と説明できる部分が増えると思います。

車の交通情報の詳細が知りたいですね。

投稿: ASKA | 2016/12/31 12:40

なぜ情報提供者が女性だと考えられるのでしょうか?容疑者と親しい間柄の女性ということでしょうか。だとすれば、なぜ今になって警察に話したのでしょう…

投稿: 丹歩 | 2016/12/31 14:15

丹歩さん、みなさん、こんばんは

女性の方が説明しやすい部分が多いと言うあたりで女性と考えていますが、男性でも条件をクリアできれば可能性はあると思います。

例えば、共犯者ではないが、容疑者が事件に関係した確信的情報を持っている人間関係ってどんな人間関係だろう?とか

そして、なぜ今になって警察に話したのか?
これは男女、いづれの場合も発生する疑問ですね。

普通に考えると、時間が経過した今だから話せる心境になったというぐらいでしょうか?

投稿: ASKA | 2016/12/31 19:26

初期の目撃情報のひとつに、駐車場で白いセダンの男女と一緒にいるところを見た、ってのがありました。バイト先出た後の消息が途絶えてしまった事にも説明つきます。

そうすると、バイト先での些細なトラブルでもあったのかな?
それとも友達関係の別なトラブルで?

女性のムカついた相手が被害者って可能性はありますね。その感情依頼と性欲の固まりが合致しての拉致かな?

まさか、殺すまでは考えてなかったんだろうが勢い余っての殺害なのかな?

ひょっとして、警察に名指しで情報提供したのがその彼女で、水面下で司法取引のようなものがあったかも知れません。

しかし、それもおかしい気がするんです。

殺害と撮影(殺した証明写真?)からすると始めから殺害予定だった気もします(提出は女性のデジカメだったかも?)。
しかし、そうすると遺体遺棄が無造作過ぎると思うのです。

やはり任意事情聴取が何れかの間に行われてないと、杜撰な死体投棄に焦り事故ったきっかけが掴めない気がします。

また、遺棄で女性が手伝うと写真を撮った意味が変わってきます。

投稿: TS | 2016/12/31 21:50

その69の「デジカメは、容疑者の雇用先の会社が、借家整理をした時に実家に送ったものらしいので警察が実家に回収しに行っている」という記述から、デジカメは本人の所有物だと思ったのですが、会社のものなのでしょうか?
会社のものでしたら会社が実家には送らないと思います。

wikipediaでも「被疑者の遺品であるデジタルカメラとUSBメモリー」となっており、本人所有のものと思われる記述です。

会社の所有物というのは、その71の「デジカメとメモリーは会社の物なので処分できず」という文面から始まったように見えますが、これはASKAさんの仮説でしょうか?

そもそも、会社のデジカメでは撮影をしないと思いますし、万一会社のデジカメで撮影したとしても、返却を優先するよりも、自殺する前に廃棄するのではないでしょうか。

投稿: さんまるろく+ | 2017/01/02 23:50

さんまるろく+さん、おはようございます。

デジカメの件ですが、12月20日の毎日新聞報道で
「容疑者が当時仕事で使っていたデジタルカメラなどが、容疑者の関係先から見つかり、女子学生の姿と容疑者宅が写った画像が復元された」

と言う「仕事に使っていた」がありますが、確かに会社の備品との報道はありませんね。私物でも仕事に使う事もありますから、これだけだとどちらとも言えませんね。

そして「遺品として遺族に渡された」「容疑者のデジタルカメラ」と別の報道もあるので、私物と考えた方が自然ですね。

その71の会社の備品は私の推測(仮説)です。
紛らわしいので注釈をつける事にします。

ご指摘ありがとうございました。

投稿: ASKA | 2017/01/03 07:47

まぁ、捜査の道程はゆくゆく発表、推測結論される時が来ると思いますが、解体の理由が今ひとつ理解を越えてます。

ひとつには容疑者の左手が筋肉疲労の病気から神経麻痺(ジストニア)の診断が出てたから説があります(バンド活動が無理)。それを苦にしたからか?

宮崎勤事件も手に傷害ありましたね。

または出所後ラーメン店のバイトをしてたそうですが、見つかってない被害者の部位からダシを取ろうとしてたか?

江東区の事件は存在を消す為の解体であり実際それを実行した、からくりが暴かれました。が、今回のは猟奇的趣味では無いと思います、猟奇犯なら、海に沈めるなり山に埋めて痕跡無くします(ちなみに江東区の事件の後です)

拉致当日に殺害と発表ありますが、夜間バイト終えた被害者の時間帯から深夜にかけての作業になります、翌日は普通に出勤と…

しかも内蔵処分は痕跡隠すためとされてます(充分に堪能した後処理として)

前科のワイセツ傷害も疑問です、初犯で3年実刑とは相当悪質と捉えた方がよさそうですね。

行方不明公開捜査で遺体を世に出したい(隣の県で)為でしょうか?

出所後、日が浅い隣町に住む前科者(性犯罪)が、いち早く疑われるのを避けた為なんでしょうが、島根県警は何してたんでしょう7年も…

私の推論ですが行方不明から遺体発見までの一週間の間、何日かは被害者は生きてた気がします。
そして何度も何度も被害者を凌駕しつくしたハズなんですよ、それで証拠隠滅の解体が成立するんですね、

不眠不休から最後は居眠りの事故ですね。

投稿: TS | 2017/01/03 09:40

殺害して解体した理由は、初めから被害者をダルマにするつもりだったんでしょう、完全な猟奇犯です。
四足切断してから血抜きをし、冷蔵庫にいれて必要な時にだして、性処理の玩具として扱う。筆舌にも抵抗あるのですが(ある意味星島事件で慣れた面もあるのですが)
殺害と遺棄した日が、ズレてる事に気付けばおのずと答えが導きだせると思います。

古い事件で銭湯で知り合った子供の首をはねホルマリンに漬け、床下に大事に保管して、時おり眺める青年の事件が東京でありました。

恐らく殺害した当日の画像には、四足切断だけだったのではないでしょうか?血抜きをして冷蔵庫に保管し、時おりお風呂に一緒にいれたりと…そうした事により、死亡推定時期に誤差が生まれる。

生身の女性を性奴隷として監禁しようとして失敗した星島との決定的な差がそこにある気がします、星島が極刑にならなかったのは、そこなんです。


拉致した時点で殺害しても構わないから、スニーカーが脱げるくらい、もがき苦しんだ抵抗だったんですよ。

異常者だったんですね。
前科の悪質さも見えてきました、記念撮影の意味も理解できました。普通人なら身の毛もよだつ光景に異常に興奮する人間だったんですね。
もちろん星島事件から一年半経過しての事件ですから、他聞に影響受けてますね。

公開捜査に焦り、寝ずに解体(らーめん店で磨いた肉解体技術)で投棄からの居眠り事故は天罰です、自殺なんかする奴じゃないでしょう。

被害者と親族の事思えば、捜査経緯、画像内容を無闇に発表できませんね。

また、前科者とはいえ事故死した容疑者にも善良な親族が居ます、死者にムチ打つ掘り下げに年月がかかったのは致し方無いと思えます。

投稿: 全容解明 | 2017/01/03 21:47

TSさん、全容解明さん、みなさん、おはようございます。

TSさんへ
そうです、遺体遺棄の部分が不可解なんですよね。
手間を掛けて遺体を解体しているのに、遺棄の部分が杜撰ですね。
とは言え、遠方の人気の無い場所に遺棄すれば発見されないと考えている犯人もいるので、この犯人も同じように考えたとすれば、杜撰な事も説明できますね。

全容解明さんへ
自殺かどうかは難しい面がありますね。もし、容疑者の自宅に被害者の持ち物や衣服が残っていたり、写真が削除されずに残っていたのであれば、事故の可能性が強いと思うのですが・・・
問題はそれらが、全て処分されていたのはなぜなのか?
自殺の為の準備とも取れるけど、単純に逮捕されない為の証拠隠滅の可能性もあり、判断が難しいところですね。

死亡推定時期は失踪当日(26日)から31日と言うのが事件当初の報道ですね。
今回の報道では拉致当日に殺害しているのでは?と報道されていました。

問題は遺棄がいつなのか?が不明で、手がかりは車の交通記録なんですが、その部分の情報も今回、曖昧にされてますね。

拉致後しばらく生存していた可能性はあるのですが、それを裏付ける情報が無いので、判断できませんね。遺棄した時期は交通記録で推定できますが、死亡推定時期の手がかりは遺体の解体写真の日付時刻情報ですが、残念ながらカメラには日付設定がされていないので、ここも不明ですね。

・・・しかし、日付設定されていなくても、初期値のまま動いている可能性があるので、日付時刻は違うが、時間経過は正しくカウントされてファイルのタイムスタンプに残されている可能性もありますね。撮影された写真の内容から日付と時刻が特定できれば、遺体の撮影された日付時刻を推定する事ができるかもしれません。

しかし、それも、警察が発表しなければはっきりした事は分からないですね。

投稿: ASKA | 2017/01/04 06:42

行方不明公開捜査から事故死の二日あまりに証拠隠滅、遺体解体に県境での遺体投棄に山口まで移動し墓参り(臥龍山で燃やしたからビニール袋の一部しか残らなかった。その残り燃料に引火爆発事故)不眠不休の作業はASKAさんも指摘されてましたね。事故死は天罰以外の何者でも無い気します。

解体をくまなくやった事から生存または性処理玩具として温存させてた二択しかなく、警察の当日殺害発表からして死姦しか考え難いです。

すべての疑問は繋がりました。

前途ある将来に希望抱いてた被害者に、
哀悼のお悔やみを申し上げます。

投稿: 全容解明 | 2017/01/04 10:58

もしかしたら 情報提供者(今回の犯人特定に繋がった)は 何らかの犯人隠蔽、証拠の隠蔽に関わっていて
時効や司法取引などで 罪に問われなくなってから 警察に話したとか そういうことは考えられないですかね。 7年経過して わかりましたとか、どうなんだろ? 新たに事件を洗い直した 等としては 遅すぎますよね

投稿: 素人 | 2017/01/04 15:49

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 島根県立大女子大生バラバラ殺害事件その73 (薬物の影響?) | トップページ | 今年もよろしくお願いいたします。 »