« 愛知県名古屋市港区ガーデンふ頭臨港緑園猫毒殺事件 | トップページ | 愛知県名古屋市77歳女性殺人事件その8(一審、無期懲役) »

2017/05/03

千葉県我孫子市ベトナム女児殺人事件その13(黙秘の理由)

まずは続報です。
県警捜査本部が、同小の元保護者会会長、男性容疑者(46)=死体遺棄容疑で逮捕=について殺人などの容疑で逮捕状を取ったとの事。死体遺棄容疑の勾留期限となる5日に再逮捕する方針との事。

容疑者は調べに対し、一貫して黙秘しているが、捜査本部は、女児が行方不明になった当日の行動や遺体の状況から、容疑者が殺害にも関与した疑いが強いと判断したとの事。

1)女児の遺体から検出されたDNA型が容疑者のものと一致した。
2)容疑者が日ごろ使用している軽乗用車内からは女児のものとみられる血痕が見つかった。

3)この軽乗用車は3月24日朝に女児宅近くの防犯カメラに映っていたほか、同日昼ごろに女児のランドセルや衣服が見つかった茨城県坂東市の利根川河川敷周辺、夜には遺体発見現場の我孫子市の排水路周辺を走っていたことが防犯カメラなどで確認されている。

こんなところですね。
殺人事件ですから、最終的に殺人容疑での逮捕が最終の目的となるけど、逮捕までにはかなり時間がかかりました。

逮捕までに時間がかかったのは容疑者が黙秘している事が理由かもしれませんが、他にも、有力な証拠がなかったのだろうと思います。
なので、今後は容疑者の犯行として、合理的な疑いがないぐらいに立証できるだけの証拠が必要になるでしょうね。

少なくとも、遺棄時に車を運転していたのが容疑者である事は立証しないと難しいかもしれませんね。

さて、本題です。
黙秘の理由ですね。一般的に黙秘する理由を考えるとこの4つぐらいかと思います。
A)自分に不利になる為。

B)誰かを庇う為。

C)本人や家族の名誉の為。
これは実際にはあると思います。

D)冤罪の場合。
ただ、冤罪ならば、黙秘ではなく、否認だと思うわけで、むしろ疑いを否定する事実を出して冤罪を晴らそうとするのではないかと思います。なので、この可能性は低いと思います。

で、問題はB)なんですよね。
容疑者が誰かをかばっているので、黙秘と言うのは、まー、考えられなくはないと思います。

ただ、その場合、殺人の疑いをかけられても、かばいたい人物がいると言う事になるわけで、それって誰?と言うはありますよね。
普通は家族、恋人など親しい人物をかばうと言うのが一般的だと思います。

それで、考えた場合
あ)子供は犯行時、既に登校済みで、事件には無関係だから、かばう必要なし。
い)女性の犯行としては違和感があるし、ドライブレコーダーの映像は男性なので、同居女性をかばう必要もないでしょう。

なので、直接、親しい人物をかばっているわけではないだろうと思うわけです。
(他に親しい人物がいる可能性はありますけどね)

すると、別の可能性として、
う)脅されている場合なども考えられます。
真犯人を知っているが、それを話すと家族や自分の命が危険となる場合ですね。

しかし、それも、かなり可能性低いかもしれません。
とりあえず、犯人を逮捕してもらえば、しばらくは命を狙われる事は無いわけですし、その間に他の土地に逃げて隠れる事もできるでしょう。

最後にもう一つの可能性は
え)他の事件を隠す為。(結局はA)なんですけどね)

しかし、これも、可能性は低いと思います。
なぜなら、殺人容疑なので、殺人を隠す為に他の事件を黙秘するなら、わかりますが、殺人を疑われて隠すような事件が他にあるのか?と言うのが疑問なわけです。
あるとしたら、う)と絡めて、組織犯罪の場合なのかもしれません。

しかし・・・そんな事あるの?って事ですよね。
小学三年生が組織犯罪(麻薬取引)などの現場を朝の登校時に、偶然、目撃した為に組織の命令で容疑者が殺害、わいせつ目的に偽装した事件に矮小化した。

まー、無いでしょうね。
プロならそんな面倒でリスキーな事はしないでしょう。

いずれにせよ、事件で他の人物が関係した証拠が無いと、誰かを庇うと言うのは難しいかもしれませんね。

なので、運転していたのが誰か?車に乗っていたのは容疑者だけなのか?と言うあたりが重要になりそうです。
これまでの報道では、事件は容疑者の単独犯と言うのが捜査本部の見方のようですね。

続報を待ちましょう。

参考リンク
千葉県我孫子市ベトナム女児殺人事件その12(不合理な行動)
千葉県我孫子市ベトナム女児殺人事件その14(殺人容疑で送検)

|

« 愛知県名古屋市港区ガーデンふ頭臨港緑園猫毒殺事件 | トップページ | 愛知県名古屋市77歳女性殺人事件その8(一審、無期懲役) »

コメント

ズバリ 容疑者が犯人で違いはありません。

頑な黙秘は恐らく過去にも殺人事件に関係しているからです。

黙秘以外は死刑しか選択肢はありません。

腕に覚えがあるから、発作的に今回の事件を起こしましたが、それまでは保護者会会長の立場という二面性を明らかに使い分けてた感が伺えます。恐らく隠れ蓑的に利用してたんでしょう 野望を胸に潜めながら。
そのOn、OFFの切り替えが若い頃程のキレが失われていたようです。

しかし立証困難な場合は判決で逆転の可能性も高いと思います。

遺棄現場の車映像だけでは、誰がその場を運転したか、立証も出来ないでしょう?

一部編集by ASKA

投稿: テキスタイル | 2017/05/03 14:18

こんにちは。

黙秘の理由ですが、私は(A)+(他の事件を隠す為)ではないかと思います。
話すことで、ボロが出る可能性がありますし。

犯行当日に軽自動車を使うなど、計画性を感じさせる一方、犯行後の行動が杜撰で衝動的に思えて気になっていたのですが、犯行前日などに被害女児が一人で登校していると知り、犯行当日に何らかの理由で被害女児を連れ去ろうと考えたのではないかと思います。
そのときは、殺害するために連れ去ったのではなかったかもしれませんが、結果的に殺害に至り、慌てて被害女児のご遺体と遺留品を急いで遺棄したのではないか?と思いました。

尤も、最初から全て計画済みで、犯行後の行動を衝動的に見せることで計画性が無いように思わせ、罪を軽くする狙いがあるのかもしれません。

それと、黙秘を続けることで、立件を遅らせたり、証拠不十分による不起訴を狙っているのではないか?とも思いました。

投稿: 熊紋 | 2017/05/04 18:15

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 愛知県名古屋市港区ガーデンふ頭臨港緑園猫毒殺事件 | トップページ | 愛知県名古屋市77歳女性殺人事件その8(一審、無期懲役) »