« 成田空港女性不審死事件 | トップページ | 世田谷一家殺害事件再考その169(白昼の死角) »

2017/09/26

茨城女子大生殺害事件の謎!その24 (起訴)

続報です。

1)国際手配した容疑者について、国際手配の決め手は、遺体に残ったDNAと、日本にいる男の親族のDNAとの照合を行った結果だった。
別の報道では
共謀したとされる男2人もDNA型が酷似していることが判明したとの事。

2)水戸地検は9月22日、岐阜県瑞穂市祖父江の工員、男性容疑者(36)=フィリピン国籍=を殺人と強姦致死罪で起訴したとの事。

起訴状によると、被告は2004年1月31日午前0時~6時半ごろ、茨城県阿見町の路上で、知人の男2人=同=と共謀し、通りかかった女子学生の腕をつかんで車に連れ込み、車内で性的暴行をした上で首を絞めたり刃物で首や胸を刺したりしたとの事。
たまたま通りかかった女子学生を狙った通り魔的な犯行でしたが、車に連れ込む前に殺害を計画していたとの事。水戸地検は、被告の認否を明らかにしていない。

3)起訴状などによると、平成16年1月31日午前0時から同6時半ごろまでの間、同国籍の男2人と共謀し、阿見町の路上で、被害者を車に連れ込み、美浦村舟子の清明川に向かう車内で暴行を加え、手などで首を絞めた。さらに、同川の河口付近で首を刃物で複数回切り、胸部を先の尖ったもので複数回突き刺し、殺害したとしているとの事。

4)被告は「仲間と遊んでいる時に女子学生を見つけて犯行に及んだ」という趣旨の話をしている。また、当時、18歳だった共犯とみられる男は「被告が被害者を見つけ、連れ込んだ」と話しているとの事。

5)被告は事件後にいったん日本を出国したが、日本に戻って同社へ再就職。その後、同社は倒産し、被告は茨城を離れたとの事。

6)捜査関係者などによると、被告は2000年2月に入国した後、母親と共に美浦村内の電子部品加工工場にパート従業員として勤務。共謀したとされる男2人も工場の元同僚で、遊び仲間だったとの事。

7)国際手配されている元少年(当時18歳)と名乗る男:
Q:逮捕された容疑者が女性をつかんだのか?
「(大きくうなずく)」
Q:どうして女性は死んだのか?
「引き裂いたのです」
この男は知人に犯行を打ち明けていた。
男の知人:「こうやってコイントスをする。表が出たので(彼らは)日本人女性を殺した」

こんなところなんですが・・・
どうも話が矛盾するというか、ツジツマが合わないと思うのですが・・・

事件は偶然起きた。
車に連れ込んでいるので、犯人達は車に乗ってドライブしていた。
そこで、被害者を目撃して、話しかける。
夜に一人で自転車に乗っている若い女性が、簡単に対応するとは思えない・・・
顔見知りで無いなら、なおさら、スピードを出して逃げたいところですよね。

これまでの報道で自転車で会話している時に自転車から引きづり下ろしたとあるから、他の2名の誰かが、顔見知りだった可能性はありますね。

で、問題はここからなんだけど・・・

車に連れ込む前に殺害を計画していたと言うのが疑問ですね。
どの段階で殺害を決めたのか?
そして、それはコイントスで決めたと言うけど・・・

立ち話をしている時に横でコイントスして決めたって事?

それとも、被害者を発見する前の段階で誰でも良いから女性を襲って、殺す事をコイントスで決めたと言う事?

あるいは、被害者を発見した段階で決めたのかな?

それから、これまでの報道で
「家に連れて行って、レイプして殺した」とあって、今回の報道と齟齬が大きいですよね。

今回は車の中でとなっている。
この「家に連れて行って、レイプして殺した」と証言したのは容疑者Bの知人ですよね?

もしかして、この知人が今回の報道の「コイントスして決めた」と証言した人と同一人物ですか?

この人の証言の信憑性はどうなんだろう?
記者さんのインタビューに答えた形だけど・・・謝礼とか渡しているのかな?
謝礼欲しさに、ショッキングな内容を話しているだけなんて事はないでしょうか?

起訴状の内容は起訴された、容疑者の供述を元にしているのだろうから、かなり信憑性は高いと思うのですが・・・それとかなり矛盾する証言をしているこの「知人」の証言は、裏付けをとらないといけないような気がしますね。

少なくとも、フィリピンにいる容疑者が二人いるのだから、それぞれからの証言をつきあわせて欲しいところです。

まー、それも、日本に身柄を引き渡されれば、できるんでしょうけど・・・
どうなるのかな?

|

« 成田空港女性不審死事件 | トップページ | 世田谷一家殺害事件再考その169(白昼の死角) »

コメント

複数の男の暴力による、卑劣極まりない強姦殺人ですな。
犯行内容を読んで極めて強く怒りをおぼえました。
残虐すぎる。闇サイト事件級に残忍だ。
被害者は命乞いしたはずだ。
言ってはいけないが、人間の屑どもだ。
決して許されないぞ。死をもって償え。

投稿: 空き地 | 2017/09/27 23:42

被害者女性は、自転車に乗っている最中に
容疑者らから声をかけられたと言うことなんですよね?

と言うことは、やはりコンタクトをしないまま、
被害者は深夜に自転車に乗っていたんですね…。
目の悪い私としては、未だにそこのところが府に落ちません。

仮説ですが、容疑者のうちの誰かが被害者女性と顔見知りで
「自転車を貸して欲しい」などと言われて、貸すために
どこか女性宅から近い場所で待ち合わせの約束をしており
そこまで自転車を押して自転車を受け渡し予定だったとしたら…
コンタクトなし、ラフ?な格好や靴で出かけたのもありな気がしますが。

その待ち合わせ場所から車に連れ込まれ(自転車含む)、
遺体発見現場まで移動したのかも?と思いました。

投稿: | 2017/09/30 08:23

毎度のことですが、夜中に女性一人出歩きは非常に危険ですな。
これも再三書いてますが、サメがいる海に入る様なものと心得なくてはなりません。

投稿: 空き地 | 2017/09/30 14:01

視力が0.1だったというのは確かなのでしょうか。片目だけ0.1でもう片方は見えていたのかもしれませんね。
前にもコメントしましたが、私は0.1と0.3(乱視あり)で、裸眼で生活し自転車にも乗ります。遠くは見えづらいですが、まったくといっていいほど生活に支障ないです。

犯人の一人と顔見知りだったとの情報がありますが、呼び出されて夜中に出ていくほど親しかったのでしょうか?大学生と外国人労働者・・どこで知り合ったのでしょうか?話が合うとも思えません。もしかして、バイト先に客として来ていたのかもしれませんね。

投稿: じゃがいも | 2017/09/30 16:54

名無しさんの仮説、鋭いと思います。
被害者と顔見知りだから殺害せねばならないし、わざわざ自転車置きに来た理由にも繋がりますね。

報道によっては通りすがりで襲った説と
仲間の若い一人が被害者アパート近くに住んでた知り合いとに分かれてます。

通りすがりの見知らぬ人なら、殺す必要性は無いんですよ、すぐ出国すればいいんだから。

自転車が口実だからこそ知り合いが居ても、ちょいと用事を済ませる感覚で誘い出せます。

待つ間のコインの理由にも繋がりますね。

物色の徘徊から行為に及んでも、殺害とまでは成りにくい気がします。
特に集団だと、誰かの口からバレる可能性高いから。

投稿: テキスタイル | 2017/10/01 00:50

顔見られたんだし、殺すでしょ。
外国人はすぐに足がつくから。
近所の外国人で絞り込みは容易だ。

一部編集 by ASKA

投稿: | 2017/10/01 23:17

起訴された被疑者以外の加害者の証言は話半分で聞いていますが
ひとつ、「ボールペンで刺した」部分には暴露的な印象を受けました。 

被害者は(うっかり)ペンを持っていてもおかしくない条件(メモ)があった。
酔っ払いかジャンキーだかの加害者グループが(ちゃっかり)ボールペンを携帯していた可能性より
被害者の(うっかりの)ほうが高く感じられます。

そのペンでささやかな抵抗をしたとすれば、取りあげられて刺し返される状況にも有り得る。

逮捕の決め手となったDNAは、巷では体液だの微物だのと言われていますが、
犯人の「血液」も体液であり微物の範疇だと思いますので。

投稿: アヒル | 2017/10/09 04:09

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 成田空港女性不審死事件 | トップページ | 世田谷一家殺害事件再考その169(白昼の死角) »