« 銀座の小学生の高額制服で防犯上の問題は無いの? | トップページ | 愛媛県今治市女性ドライバー殺人事件 »

2018/02/14

世田谷一家殺害事件再考その173 (魚トレーナー)

前回のラグランの件から考えているのですが、まだ考えがまとまりません。
なので、まとまらないまま、いつもの妄想チックにあれこれ書いてみます。

まず、犯人の服装です。簡単に書くと
上半身はラグランシャツ、上着にエアテック、首にマフラー、頭に帽子、両手に手袋。
下半身は不明。しかし、靴はスラセンジャー(テニスシューズ)

で、この服装での生活を考えるのですが・・・この服装で、お店に入ったり、知人宅に入ったりしたら、その結果どうなるだろう?
普通に考えれば、上着と帽子、マフラー、手袋を脱ぎますね。
それはどう言う事かと言うと、犯人は屋内なら上半身はラグランシャツだけで生活できる人と言う事じゃないですか?

で、そう考えた場合、犯人の行動に矛盾する点があります。
犯人が奪ったとされる上半身の服の「魚トレーナー」です。

犯人がラグランを脱いだ後、魚トレーナーに着替えるわけですが・・・このタイミングとしては、普通に考えると、殺害行為が終わった後ですね。
で更に考えると、犯人がラグランを脱ぐ理由は、返り血が肌について気持ち悪かったからじゃないか?と考えるわけです。
前回の写真で返り血が少ないですよね。あの写真がただの映像サンプルで、犯人の残したラグランで無い可能性もあります。
けど、逆に返り血を受けていないのなら、ラグランを脱ぐ必要は無いだろうと推測するわけです。

私の推測としては、前回の写真は犯人の遺留品で、胴体部分の返り血は少ないものの、袖の部分には大量の返り血で濡れているような状態だっただろうと推測しています。

もし、そうなら、ラグランを脱ぐタイミングは早い時期になると思うわけです。
殺害直後に手を治療する前。あるいは、手の治療をした後、このあたりかな?とも思うのですが・・・実は、そこにも矛盾する点があって、犯人はその後、アイスクリームを食べている、しかも3つも。

この理由が問題ですね。
もし、暑くてアイスを食べたのなら、暖かそうな魚トレーナーを着る理由がありません。
が、その逆もあって、魚トレーナーを着たから、暑くてアイスを食べたと言う説明は有りだと思います。

ただ、普段、屋内でラグランシャツ一枚で生活できる犯人が、暑くてアイスを食べるたくなるような魚トレーナーを選択するとは思えないんですよね。

もちろん、ここで、「それしか無かった」と言う可能性はあります。
しかし、事件当時、みきおさんは44歳なんですよね。写真を見る限り太っている印象はありませんが・・・年齢的には中年太りがはじまってもおかしくない年齢だと思います。

犯人のウエストはヒップバッグから70から75センチと推定されています。そして身長が170センチと推定されていますね。
犯人が日本人とは限りませんが、日本人の平均ウエストは70から90センチです。
そこから考えると、犯人は平均的なウエストの範囲に入っていますね。

平成26年度の学校保健統計調査によると、日本人の平均身長は171センチ、平均体重は64.3キロです。

そう、犯人の体型はズバリこの標準体型あたりだと推定します。
つまり、中年太りが始まったみきおさんの方が犯人よりも体は太かったのではないか?と考えています。

と言う事は、みきおさんでも、長袖Tシャツの1枚ぐらいは持っていたはずだと思うわけで、それなら、犯人は魚トレーナーを選択する理由は無いのではないか?と言う事ですね。

で、疑問としては
1)犯人は本当に魚トレーナーを持ち去っているのか?
2)犯人が持ち去っているのならば、その理由は何か?

1)について、犯人が魚トレーナーを持ち去ったと判断できる理由は、遺族の証言以外には無いと思うんですよね。
つまり、「以前に見た事がある魚トレーナーが現場から無くなっている」これが判断の根拠だと思います。
あるいは、写真好きのみきおさんのアルバムに魚トレーナーを着たみきおさんが写っていたと言う可能性もありますね。

しかし、問題はその時期が何時なのか?です。衣類は使っているうちに傷みますから、古くなれば捨てられる可能性があります。
現場に魚トレーナーが無い理由が、単純に捨てられたと言う可能性があるわけですね。

しかし、逆に犯人が魚トレーナーを奪わなかったとしたら、犯人はどんな服装で逃走したのか?と言う疑問が新たに出てきます。

例えば、上半身裸とか、ランニングシャツや半袖Tシャツ(ラグランシャツの下に下着として着ていた)と言うのは、最初の服装、ラグラン、上着にエアテック、首にマフラー、頭に帽子、手に手袋と言う重装備を考えると、ちょっと考えられません。

なので、可能性としては
A)魚トレーナー以外の服を奪い、それを着て逃走している。
可能性は否定できないと思いますが・・・逆にそれを確認する方法が無いでしょうね。
親族とは言え、別の家の中にどんな服があるか?なんて全て把握する事はできないでしょう?

B)魚トレーナーを選んだ事には理由がある。
つまり、最初から魚トレーナーを逃走時の服装として選択していた場合ですね。

だけど、これを考えるには、この事件の最大の謎の一つ、大量の遺留品の理由を考えないといけないんですよね。

つまり、単純に考えて、宮澤さん宅を訪問(侵入)した時の服装が犯人にとって防寒上必要な服装だったとするならば、逃亡時にも同じ服装か同等の服装が必要になるはずです。

だから、本来、エアテック、マフラー、帽子、手袋は逃亡時に必要な服装になると思います。
それを放棄しているのは、放棄して逃亡しなければならないほど、犯人は慌てていたと言うのがとりあえず、最有力な説ですよね。

だとすると、犯人の逃亡は意図した物では無いと言う事になり、最初から逃亡用に魚トレーナーを選択したと言う事に矛盾しているように思えます。

とまー、堂々巡りになってしまうのですが・・・
ここはシンプルに考えて、殺害後、しばらくの間、犯人は暑くて、上半裸か半袖Tシャツのような状態で過ごしていた。
そして、アイスを食べたが、3つも食べて、寒くなってしまい、暖かい魚トレーナーを選択したと言う説明も有りかな?とも思います。

だけど、それなら、自分のエアテックもあったはずですよね?エアテックでは暑すぎる?

他に視点を変えて、未明逃亡説を採用すると・・・
犯人は慌てて逃亡する理由が無い、つまり時間的余裕があったので、遺留品はあえて現場に放棄した事になりますね。
つまり、訪問時の服装とは別の服装で逃亡したいと言う理由ですね。
目撃情報や防犯カメラの映像を警戒した犯人の作戦と言うなら、それも有りかと思います。

もともと、室内でラグランシャツ1枚で過ごせるような犯人なら、魚トレーナーだけでも、十分屋外に出られると言う説明に説得力があるかな?

でも、もしそうなら、ここの発想は犯罪者としては逆ですよね。
犯行を行って顔を隠す為に変装するのが、多くの犯罪者ですよね。
これはその逆で、犯行を行う前に変装して、犯行後に素で逃亡する。
でも、その場合は計画的犯行と言う事になりますね。それに相当な自信家でないと、心理的に難しい気がします。
もっとも、メガネやマスクぐらいは用意していたかもしれませんね。

とは言え、目撃情報を嫌うような犯人が、重要な証拠となるような大量の遺留品を現場に残すのか?と言うのも、そもそも疑問ですけどね。

と、いろいろな要素が複雑に絡みあって、考えると頭が痛くなるのが、この事件の特徴ですね。

|

« 銀座の小学生の高額制服で防犯上の問題は無いの? | トップページ | 愛媛県今治市女性ドライバー殺人事件 »

コメント

ASKAさん、こんばんは。大量の遺留品と犯人が衣類を着替えて逃走しているのはこの事件の特徴ですよね。

遺留品を全て着て現場に向かったとすれば、犯人の犯行前と犯行後の衣類の違い、もっと言えば厚着か薄着かという違いもあります。12月、東京とはいえ夜は冷えます。常識的に考えれば遺留品のエアテックを着て逃走しますよね。勿論、犯人が遺族、警察の知らないみきおさんのジャンパーを犯人が着て逃走した可能性も
否定できませんが警察から特に情報が出ない以上、現状犯人はトレーナーで逃走、という形になるわけです。

トレーナーで逃走という違和感を成立させるためにはどういう仮説があるか。

①逃走時に犯人にはそこまで厚着が必要ではなかった。
・・・逃走時にはエアテックが必要ではなかった。つまりすぐそばに迎えの車があった、という線。行きは車ではなかったかも。

②エアテックは必要なかったが敢えて着て行って残した。・・・行きも帰りも車で現場に行ったが、操作のかく乱の為に敢えてエアテックを残した線。目撃情報はそういった格好の男を重点的に操作しますから、初動捜査を遅らせることができるかもしれません。

遺留品が多く、また不自然なほど若い男性を連想させますから、遺留品は操作かく乱目的という線は事件発生当初から可能性を指摘されていましたよね。

犯人がみきおさんよりサイズが大きな人間(太っているというより単純にサイズが大きい)というのは以前私もコメントで書きましたし同じ意見です。

投稿: 裏銭 | 2018/02/15 23:22

暑いからアイスを食べたと決めつけは違うと思います。甘いものが食べたかった、アイスが好きだった、他に空腹を満たすものがなかったなどのシンプルなものからだと思います。
うちの子供は寒い冬でもアイス買って食べます。
私も。

投稿: ココナッツ | 2018/02/16 19:39

裏銭さん、ココナッツさん、こんにちは

裏銭さんへ
①は行は徒歩、帰りは車なら違和感は無いですが、車なら服を車で脱ぐ事ができるので、この点の説明が必要になりますね。あえて放置したなら、やはり②の偽装の方が説明しやすいかもしれませんね。

サイズの話は今回は逆ですね。犯人の方がサイズが小さい可能性があるのでは?と言う事です。

ココナッツさんへ
そうですね。最近、地元の冬のお祭りで、アイスの屋台があって、誰が買うのだろう?と見ていたら、子供が買ってました。

実際、宮澤さんのお宅でも、子供用(子供に限りませんが)にアイスを買い置きしていたんでしょうね。

ただ、食べられたアイスが同じ場所では無いようですから、時間経過も関係しているかもしれませんね。
PCの前で食べた時は、ゆっくりくつろぐような状態だったのかもしれませんから、そこで食べた2個は、アイス好きとか、甘い物が好きと言う理由だったのかもしれませんね。食べた理由は一つではないかもしれませんね。

投稿: ASKA | 2018/02/18 16:26

ASKAさん、返信ありがとうございます。ココナッツさんのアイスの件なんですが、調べてみると緊張や疲労を感じると甘いものを摂取したくなったり、摂取すると緊張や疲労がほぐれるという話もあるみたいですね。

投稿: 裏銭 | 2018/02/20 01:03

トレーナーの話ではないのですが、ふと、ヤフー・オークションを利用していたとしてトラブルはなかったのかな?と考えてみました。
ライカとか集めるのにお店に行くよりは、こういうオークションも使っていたのかも?と気になりました。
商品を落札したとかで住所が別の第3者に渡ってしまったのかもしれないし。
1999年からの開始らしいのでパソコンを自宅に持っていた人は早くからパソコンを使って買い物などをしていたのかもしれない。
(でも、パソコンの中身は調べていますよね・・・)

投稿: | 2018/02/20 07:10

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 銀座の小学生の高額制服で防犯上の問題は無いの? | トップページ | 愛媛県今治市女性ドライバー殺人事件 »