ASKAの事件簿

＊＊＊初公判（４月２３日）＊＊＊
１）控訴審で弁護側は、被害者の死亡推定時刻に疑いがあり、被告が出勤で家を出た後に事件が起きた可能性を改めて主張。また、1審で被告の精神状態の審理が尽くされていないとして精神鑑定を求めたが、高裁から認められなかったとのこと。

別の報道では
弁護側は地裁判決について「事実誤認がある」と改めて無罪を主張し、有罪だとしても「量刑が重すぎる」としていたとのこと。

２）検察側は、控訴棄却を求めまたとのこと。

＊＊＊判決公判（９月１５日）＊＊＊
１）裁判長は殺害されたとみられる時刻などから第三者の犯行を否定した一審判決は不合理ではないと指摘したとのこと。

別の報道では
控訴審判決で福岡高裁は遺体の状態からも３人が殺害された時刻に被告は在宅していて、３人が死亡している異変に気づかないはずはないとし、１審判決に不合理はないとしたとのこと。そのうえで「３人を殺害したという結果が誠に重大でありとりわけ子供らを殺害したことについてはその動機に酌量の余地がない」と１審の死刑判決を支持し被告側の控訴を棄却したとのこと。

２）裁判長は「生命を軽視する態度が甚だしく非常に悪質」として、一審の死刑判決を支持し、控訴を棄却したとのこと。

３）遺族は「殺された理由や詳しい事実は結局分からないままとなり、この点には、到底納得がいきません」とコメントしているとのこと。

こんなところですね。
一審でほぼ全面的に負けているので、二審で逆転するには新証拠が必要なんでしょうね。
ただ、「被告が在宅中に事件が起きていて、被告がそれに気づかないはずがない」と言う事なので、これを崩すのはちょっと難しいと思います。
その為、弁護側は被告が外出した後の事件と主張したわけですね。
結果、今回も判決を覆すには至らずと言うところですね。
上告すると思いますが、やはり、新しい証拠でも出ない限り結果を覆すのは難しいかもしれませんね。

続報を待ちましょう。

参考リンク
福岡県小郡市警察官家族３人殺人事件その３（一審判決）