ASKAの事件簿

さて、今回の捜索で新たに発見された情報は、前回に書きましたがこんな感じです。
発見された遺留品
長袖ハイネック、左右の靴、片足の靴下

発見された骨のような物、
29個の骨のようなものを発見、このうち9つの骨のDNA型が不明女児と一致

発見された骨の部位（報道が曖昧なので少し齟齬があるかもしれません）
頭骨、右側肩甲骨、腕の骨、足の骨、肋骨3本、右前腕部の骨、すねの骨、腰椎、腰骨、片、手指の一部、顎の骨2個、腰の骨

これを表にするとこんな感じですね。

更に、大雑把な図にしてみるとこんな感じです。
人体を大きなパーツに分けて、発見された骨や遺留品がどの部分になるかを色付けしました。

青は骨、オレンジは衣類、靴等です。手指の骨は左右が分かりませんでしたので、右前腕部の近くと言う事で右手としています。
発見された骨の部位を見ると、胴体、頭部と体の中心に近い部分の骨のように見えます。
手足の部分が胴体より先に腐敗が進み、胴体から分離して流されてしまったとも考えられますね。

しかし、ちょっと待てよ！と思うのは、そもそも、発見された骨の数が圧倒的に少ないと言う現実を忘れちゃいけない気がします。

もちろん、それは、腐敗、風化、そして雨、風によって流され散逸してしまったと考えるのが妥当だと思います。
でも、それならより、広範囲を捜索すれば発見されるのではないか？と言う疑問が浮かんできます。

もちろん、警察だって我々が考えるような事は、当然考えていると思います。
だから、あの枯れ沢については、相当念を入れて捜索していると思います。数センチの骨片や、ミリ単位の骨片が発見されたのはその結果でしょう。

ではなぜ、発見されないのだろうか？
事件だから、犯人が他の部位は遺棄していないからと言う結論は少し早すぎる気がしますね。

まずは事故だった場合を考えましょう。
事故だとすれば、死亡時には全身の骨格と衣類や履き物など全てが１箇所に存在していたはずです。

遺留品や遺骨が広範囲に散らばっているのは、長い時間の間に自然現象や野生動物によって、遺骨が移動して散らばってしまったと考えるしかないですよね。

遺骨、遺留品の発見場所は枯れ沢とは言え、雨や雪解け水などが流れる斜面なので、それによって遺骨、衣類が散らばってしまったと言うのは違和感がありませんね。

でも、それだけでは、大多数の骨が発見されない事は説明できません。
単純に流されたとするには、子供とは言え、比較的大きな骨、大腿骨とか骨盤などは沢の途中に引っかかっていてもおかしく無いと思うんですよね。

一つ、ヒントになりそうなのは、発見された遺骨がほぼ全てが小さい物だったと言う点でしょうか。
特に、頭部の骨が最初に発見された物も数センチ四方だし、６月に発見された上下の顎の骨には歯が８本しかなかった。
人間の歯は親知らずは、まだ生えてないでしょうから、２８本ですね。８本と言う事は顎の骨が４分割よりも小さく割れていたと言う場合なのかな？（これは根拠はありません。単純に歯だけ抜けている可能性もありますね）

これは、つまり、遺体（遺骨）は大きな衝撃や力によって、粉砕されていると言う事ではないだろうか？
自然現象と考えるなら、高所からの落下、大きな石や岩などの落石の直撃などで、遺体（遺骨）が粉砕され、小さい物はより下流に流され、比較的大きな物は岩や土砂の下に埋まっていると考えると、そう不自然では無いのかな？と思わなくもないですね。

その一方で、長袖ハイネックと靴、靴下は発見されている事をどう考えるのか？
もし、落石の直撃などを受けているなら、長袖ハイネックには、その痕跡がありそうな気がしますね。
靴については、早い段階で脱げてしまって、流されていったと言うのは有りだと思うのですが・・・それでは、逆に、発見場所が遺体に近い気がするのは、ちょっと説明ができないかな？（それならもっと下流で発見されるのでは？）

そして、衣類の中でも、長袖ハイネックと大きさが近い、ズボンが発見されていないのはなぜなのか？
長袖ハイネックが流されずに発見されたと説明するなら、ズボンも流されずに発見されないとおかしいのでは？
とは言え、遺体同様に落石の直撃を受けて、そのまま大石や岩の下になっていると言う可能性も否定はできないんですよね。

あとは、骨が小さいのは土壌の酸性度なども関係するかもしれないですね。
しかし、都市部では無いので酸性雨などは降ってないのでは？と思うのですが・・・

とりあえず、遺留品や遺骨の状態からは事故説にしろ事件説にしろ強く否定や肯定ができるほどの情報は無いのかな？

参考リンク
山梨県道志村７歳女児不明事件その12（枯れ沢の捜索終了)
山梨県道志村７歳女児不明事件その14（犯人の住所と違和感）