ASKAの事件簿

＊＊＊男性被告の初公判（4月12日）＊＊＊
１）被告は「間違いありません」と起訴内容を認めました。

２）検察側は冒頭陳述で「被告は２０代後半に睡眠導入剤を使用するようになった。ＳＮＳでつながった薬物を多量摂取する仲間から紹介された女子高校生に薬物を渡し、翌朝、自宅で倒れている女子高校生を発見した」と事件の状況を説明したとのこと。

３）被告は女子高校生に対する未成年者誘拐の疑いでも逮捕・送検されていましたが、大津地検は処分保留としている。

４）起訴内容
起訴状によると、被告は昨年12月10日、守山市の自宅で女性に向精神薬の錠剤約100錠を無償で譲り渡し、翌日、女性と共謀し、50錠を女子高校生に無償で譲り渡した。また、同12日、薬物の影響で抵抗できない女性の下半身を触った、としている。
（補足：準強制わいせつを行った相手は女性被告であって、死亡した女子高生ではありません）

＊＊＊誘拐容疑は不起訴（4月22日）＊＊＊
2人は処分保留となっていましたが、大津地検は4月22日付で不起訴処分にした。

不起訴の理由については「差し控える」とのこと。

＊＊＊女性被告の初公判（6月2日）＊＊＊
１）被告は起訴内容を認め、「薬の多量摂取（オーバードーズ）では死なないと思っていた」と話したとのこと。

２）検察側は冒頭陳述で「被告はそううつ病で睡眠導入剤の処方を受け、意識もうろう状態を楽しむため、SNS（交流サイト）でオーバードーズをする人らとやりとりをするようになった」と説明したとのこと。

３）弁護側は「女子高校生に害を与えようとして譲渡したものではない」と訴えたとのこと。

４）被告人質問
「（女子高校生を）呼んでしまったことを後悔している」と話したとのこと。

５）起訴内容
男（39）と共謀し、昨年12月11日、守山市の男の自宅で女子高校生に向精神薬50錠を譲り渡した。

＊＊＊女性被告の判決公判（6月9日）＊＊＊
１）裁判官は懲役1年、執行猶予3年（求刑懲役1年）を言い渡した。

２）裁判官は「友人が過剰摂取することを認識しつつ犯行に及んだ」と非難したとのこと。

＊＊＊男性被告の論告求刑公判（7月5日）＊＊＊
１）検察側は懲役4年を求刑した

２）検察側は論告で、「積極的に薬を譲渡すると言って女性らを自宅に誘い出した」と指摘したとのこと。

別の報道では
検察側は、「犯行態様の危険性が大きく、発生した結果は重大」と指摘。さらに、岐阜県の女への準強制わいせつや、同居人のカメラなどを横領した罪にも問われていることから「多様な犯罪を行っていて、規範意識が著しく低下していることから再犯の恐れがある」として懲役4年を求刑したとのこと。

３）被告人質問
「薬をどんなに飲んでも死にはしないと思っていた」と話し、薬の多量摂取（オーバードーズ）目的で知り合った女性（22）=麻薬取締法違反の罪で有罪確定=や女子高校生に向精神薬を渡したことについて、「渡すと2人がすごく喜んでくれた」と述べたとのこと。また、最初からわいせつ行為をする目的はなかった、と主張したとのこと。

＊＊＊男性被告の判決公判（7月28日）＊＊＊
１）懲役3年、執行猶予5年の判決を言い渡した。

２）大津地裁は、「2人が向精神薬を多量摂取するつもりであると認識しながら譲渡したもので、危険性の高い悪質な犯行」と指摘したとのこと。

一方で「反省の態度と謝罪の意を示している」などとして、被告に懲役3年、執行猶予5年を言い渡したとのこと。

こんなところですね。
女性被告も男性被告も執行猶予付きの判決となっています。
まー死亡するとは思わなかったと言う事で、どちらかと言うと事故に近い事件なのかもしれません。
死亡した女子高生もそうなんですが、３人が３人ともオーバードーズを望んでいたんですよね。

この事件を防ぐのが難しいのは、各人が「それを望んでいる」からなんですよね。
まー現実逃避と言えばそれまでなのですが・・・

誰でも、現実から目を背けたい時もありますよね。
人によっては、ゲームやスポーツなどに没頭するなど方法は色々あると思います。
この人達にとってはそれが「オーバードーズ」だったと言う事なんでしょうね。

そして、本人達にも悪い事をしている意識が無いようなので、自分でブレーキを掛ける事もできないでしょうね。

なので、本人達の「人生観を変えるような何か」が無いとオーバードーズを止める事は難しいかもしれませんね。

その一つの切っ掛けは「人との絆」なのかもしれません。
「自分の為に生きる」のではなく「誰かの為に生きる」と思う事ができれば、明らかに体に良くない「オーバードーズ」は「自分を思う誰かを悲しませる」と考える事ができるようになるかもしれませんね。

亡くなった女子高生のご冥福をお祈りします。

参考リンク
滋賀県守山市オーバードーズの会事件