一審判決は無期懲役です。
＊＊＊初公判（２３年１２月６日）＊＊＊
１）起訴状などによりますと、住所不定で無職の男性被告(56)は2021年10月、新居浜市垣生の住宅でITさん(当時80)と妻のＩＩ(当時80)さん、元同僚で三男のＩＫさん(当時51)の胸などをナイフで突き刺し、殺害したとのこと。
２）被告は起訴内容を認めた上で、弁護人が心神喪失による無罪を主張した。
３）検察側の冒頭陳述で「被告は組織から電磁波攻撃を受けたと思い込み、一方的に犯行に及んだ」ただ「自らの行動は理解できた」と指摘した。
善悪の判断が全くつかなかったわけでは無い心神耗弱状態だったとして、罪に問えると主張した。
検察は、被告は被害者のＩＫさんがインターネットの掲示板に被告の個人情報を書き込んだり、電磁波攻撃をしたりしていると思い込むなど、犯行に至る経緯を明らかにしたとのこと。
別の報道では
検察側は、犯行当時、被告は、妄想型の統合失調症を患い、インターネットの書き込みなどをきっかけに被害妄想を抱き、一方的に怒りを募らせ犯行を決意したと主張した。
一方で、事件の直前には被告が「罪を犯せば自分の家族に悪影響を与えるのではないか」と考えていたとして、犯行当時は善悪の判断能力が著しく低下する「心神耗弱」だったと主張し、刑事責任を問えるとした。
４）弁護側は、被告は犯行当時、善悪を判断する能力がない“心神喪失”の状態であったとして無罪を主張した。
別の報道では
弁護側は、被告はインターネットを検索する中で、組織や被害者による電波攻撃を受けていたという妄想を募らせ、 復讐を決意したとし、犯罪歴のない人が3人の命を奪う行動に出た理由として考慮してほしいと訴えたとのこと。
５）証拠調べの中で、検察側は、事件発生の4年ほど前から被告が監視や盗撮、盗聴など妄想による被害を周囲に対して訴えるようになり、その後「誰かに悪口を言われている」などと、知人らに電話を掛けるようになったと指摘したとのこと。
「電磁波が思い切り飛んでくる、頭が痛い。仕事に行けず100万円くらい損している」「要求はなんだ、お前しかおらんやろが」など、被告が知人に詰め寄る通話内容の録音を証拠として提出したとのこと。
６）証人尋問（事件当日、最初に現場に駆け付けた警察官が証人）
軒先で腹から血を流し倒れこむＩＴさんを発見し、無線で県警本部と連絡を取り合っている間に、通報したＩＩさんが刺されたことなど当時の様子を証言したとのこと。
別の報道では
３人の殺害から逮捕に至るたった２分間の出来事。警察に通報したＩＩさんが自宅の外でパトカーを手招きし玄関に戻ったタイミングで、被告が「１人だけ生き残っても仕方ない」「一緒にあの世に行かせてやろう」と考え殺害したことが示されたとのこと。
また死亡した３人の身体にはそれぞれ１０カ所以上の刺し傷や切り傷があり、全員の致命傷になった刺し傷は１０センチ以上の深さ。なかには骨を切断したものもあったとのこと。
７）証人尋問（被告とＩＫさんを知る人物）
被告が「新居浜で人を殺して肉を唐揚げにして食ったという話を聞いたことがあるか」などと証人に質問する場面もあったとのこと。
＊＊＊第２回公判（２３年１２月７日）＊＊＊
１）被告人質問
無罪を主張する弁護人の質問で被告は「責任能力を認められ死刑になっても悔いはない」と発言。このほかネットの掲示板に自分以外知り得ない直前の行動と同じ内容をかき込まれたほか、ほこりを焼きパンが焦げたような臭いがするほど強い電磁波攻撃を受けたなどと主張したとのこと。
また電磁波攻撃は「孫を抱いているときにものすごくしてきた。鬼畜かと思った」と泣きながら答えたとのこと。
弁護士の「犯行の動機は何ですか？」という問いに対し、被告は「自分を狙う『組織』の一員だったＩＫさんに復讐を果たすとともに、事件を起こすことで、『組織』の存在を明るみに出したかった」などと話したとのこと。
このあと被告が、自分の孫に思いを馳せて涙ぐむ場面も見られましたが、終始落ち着いた様子で、自らが電磁波攻撃によって受けたと語る被害の詳細や、事件前の被害者との直接のやりとりなどが語ったとのこと。
検察の質問に対しは、「犯行が自分の家族の人生に悪影響を及ぼすことは理解していた」としながら、「電磁波攻撃などが全く解決しないため、犯行に及び手加減は全くしなかった」と話した。また１人も３人も「人生が終わることは一緒」とし、３人を殺害したとのこと。
その上で犯行時、すでに２人を刺し殺していた被告が家にいた残る母親に対し、「１人で生き残っていても仕方がないし（１人殺しても３人殺しても）人生が終わっていることでは一緒だ」などと思ったと話したとのこと。
弁護側の質問に対し、当日家を訪ねたところいないと思っていたＩＫさんがいたため「今しかない。きょうしかない」と殺害を決意し、自分を攻撃する『組織』の人間だとするＩＫさんを「絶対にこいつだけは生かしてはおけん」と思い、特に強い殺意を持って犯行に及んだと証言した。
また、ＩＫさんの殺害を妨害されると思い、両親も刺したなどと、当時の心境について語ったとのこと。
一方、弁護士の質問に対して,ＩＩさんの殺害に関しては「よく考えていなかった」と話すなど発言が二転三転したとのこと。
＊＊＊第３回公判（２３年１２月８日）＊＊＊
１）証人尋問（精神鑑定をした医師）
９回あわせて約２１時間に渡り面接などをしていて、「妄想型の統合失調症は２０１７年頃から発病し、犯行動機の形成過程に強く影響を与えた」と証言した。
証人尋問で検察は、被告が自らの子供への悪影響を考えるなど善悪の判断ができる状態で、犯行後に警察が手錠をかけやすいよう自ら手を前に差し出すなど、自分の行動をコントロールできていると主張したとのこと。
一方で発症後は、身体がビリビリする感覚や幻覚のため仕事を休むようになっていたものの、統合失調症の患者に見られる性格の変化は見られないとしているとのこと。
また弁護側は、偶然ＩＫさんを発見し殺害して自殺しようと考えていたにも関わらず、犯行後にＩＫさんが関わったする「組織」を公にしたいと自殺に及んでいないとし、両立しない行動を質問。鑑定した医師は妄想型の統合失調症の影響を否定したとのこと。
被告が弁護人に「お前もうかわれや」などと、声を荒げる場面も見られたとのこと。
また被告人質問で被告に鑑定した医師の対応を問うと、「電磁波攻撃などの被害を受けているにも関わらず統合失調症と決めつけられる」と主張。殺害した３人や遺族への謝罪については「死刑覚悟でやってきている」とし拒否したとのこと。
別の報道では
事件当日の被告は、犯行現場まで凶器が目立たないように隠して向かっているほか、恨みを抱いていない警察官に対しては、求めに応じ素直に包丁を置くなど、被害妄想の影響はあるものの周囲の状況を判断し行動しているなどと、鑑定結果を説明したとのこと。
これに対し、被告人質問で弁護士から医師の証言内容について聞かれた被告は「ほとんどデタラメで全くの誤診である」などと、診断結果を強く否定したとのこと。
＊＊＊論告求刑公判（２３年１２月１２日）＊＊＊
１）論告
検察側は論告で、被告は自分の行為の意味は理解していたが、妄想型統合失調症の影響が強く、事件時は心神耗弱状態だったと指摘。強固な殺意に基づく凄惨な犯行で、3人が死亡するなど結果も重大だが、心神耗弱の場合は刑の減軽が必要だとしたとのこと。
検察側は無期懲役を求刑した。
別の報道では
検察側は論告で、被告には被害者らから電磁波攻撃などの嫌がらせを受けていたという妄想があったが、「差し迫ったものではなかった」と指摘。心神耗弱だったものの、責任能力は完全には失われていなかったとしたとのこと。
また、被告は犯行時、ナイフを周りから見えにくいように持ち歩くなど、状況に応じた行動ができたと主張したとのこと。
さらに別の報道では
検察側は被告は「自分の行為の意味を理解し選択する能力が完全には失われていなかった」と主張。そのうえで被害者にはそれぞれ１０カ所以上の刺し傷があり、深さ１０センチを超える傷もあるなど「強固な殺意に基づく凄惨な犯行」で「何の落ち度もない３人の命が一瞬にして奪われた被害結果は極めて甚大」などとして無期懲役を求刑したとのこと。
２）弁護側は、被告が当時、自分の行動を制御することができない心神喪失状態だったとし、刑事責任は問えないと主張したとのこと。
３）最終陳述
最終陳述で被告は、「統合失調症の診断は誤りで、正常者の発言として裁いてもらいたい」などと述べたとのこと。
＊＊＊判決公判（２３年１２月１８日）＊＊＊
１）松山地裁は１８日、殺人などの罪で精神疾患がある男に対し、検察の求刑通り無期懲役の判決を言い渡した。
２）裁判長は「ＩＴさんを刺す前などに子どもの人生への影響を考えて殺害をためらうなど、自らの行為の意味を理解し行為を選択する能力は完全に失っていなかった」とし、被告の刑事責任能力を認め、検察の求刑通り無期懲役の判決を言い渡したとのこと。
別の報道では
裁判長は「ＩＴさんを刺す前などに子どもの人生への影響を考えて殺害をためらうなど、自らの行為の意味を理解し行為を選択する能力は完全に失っていなかった」とし、被告の刑事責任能力を認めた。
このうえで殺害された３人の身体はいずれも１０箇所以上の刺し傷があり、致命傷の傷は１０センチ前後に及び凄惨な犯行と指摘。「何の落ち度もない３人の命が一瞬にして奪われた結果は極めて重大。被告の意思決定は厳しく非難されるべき」などと、検察の求刑通り無期懲役の判決を言い渡したとのこと。
さらに別の報道では
裁判長は、被告が妄想型統合失調症による被害妄想の影響を受け、犯行に至ったとした。一方、人生への影響を考え殺人をためらうなど、自らの行為の意味を理解し、選択する能力を完全には失っていなかったと判断。「何の落ち度もない3人の生命が奪われた結果は重大」と述べ、心神耗弱による法律上の減軽を認めるとしても無期懲役が相当としたとのこと。
＊＊＊控訴（２３年１２月２１日）＊＊＊
被告が判決を不服として高松高裁に控訴した。
＊＊＊控訴審初公判（２４年６月１８日）＊＊＊
１）弁護側は一審松山地裁の無期懲役判決には事実誤認があり、被告が妄想型統合失調症の影響で心神喪失だったとして、改めて無罪を主張。
２）検察側は控訴棄却を求め、即日結審したとのこと。
＊＊＊控訴棄却（２４年８月２２日）＊＊＊
１）高松高裁は22日、無期懲役の1審判決を支持し、被告の控訴を棄却した。
＊＊＊上告（２４年９月４日）＊＊＊
１）高松高等裁判所によりますと、被告側はこの判決を不服として、９月４日に最高裁判所に上告したとのこと。
こんなところですね。
えーと、理不尽な理由で３人を殺害しているので、本来は死刑のところ、統合失調症による心神耗弱を認めて、無期懲役と言う事で、妥当な判決だと思います。
ただ、それとは別にこの手の事件は難しいというか、被告と検察側の意見がまったく相容れない状態になってしまうのが、なんとも言えない気持ちにさせます。
と言うのも、統合失調症では、幻覚や幻聴が「現実」として起きている事なんですよね。
だから、この事件でも被告は自身が受けた「電磁波攻撃」が現実なので、「妄想」と言われても受け入れる事ができないんですよね。
なので、この状態になってしまうと、まったくの平行線なわけです。
状況から考えると、被告人は統合失調症を発症してから、通院などの治療を受けてない状態で、事件を起こしていると思うわけです。
（精神鑑定の結果をデタラメと言ってますからね）
裁判長も言っているわけですが、統合失調症にならなかったら、この事件は起きなかった。
しかし、私としては統合失調症になったとしても、適切な治療をしていれば、この事件は起きなかったのではないか？と考えています。
だから、この事件を防ぐには、発症した人を適切に医療に導くことが重要なのだと思います。
被告には家族も居たので、世間から隔絶して生きていたわけでも無いのに、誰か医療に導く事ができなかったのか？と言うのが残念でなりません。
鑑定では２０１７年に発症していると言う事なので、事件が２０２１年ですから、事件の４年前ですよね。この４年間に異変に気づく人がいたと思うのですが・・・・
まー病院に連れて行くのが最初のハードルなのは間違いないので、気づいた人が何度かチャレンジしたけど、本人が病気じゃ無いと強く拒絶してしまったのかもしれませんね。
そして、警察沙汰になるほどの問題も起こしてないので、措置入院もできなかったんでしょうね。
で、最悪の事態になってしまったと言う事なんでしょうね。
仕事をしてなかったとしても、市町村の定期検診は受けていたと思うのだけど、問診で「電磁波攻撃」の話はしてないのかな？
もししていたなら、その話を福祉に繋げるような仕組みがあれば、別の角度から専門家のアプローチも出来たかもしれませんね。
でも、被害者から警察へは電磁波攻撃の相談があったので、警察から被告の家族への連絡などもあったと思いますが・・・・
いずれにせよ、「放置状態」にならないようにする仕組みが必要かもしれませんね。
おそらく、上告の結果も同じだと思いますが、続報を待ちましょう。
＊＊＊２０２５年２月３日補足と訂正＊＊＊
書いた直後ですが、訂正します。前回の記事に情報がありました。
警察から保健所への情報共有はあったとの事です。でも措置入院には至らなかったんですね。
県警は容疑者が、事実とは認められない被害を訴えていることから精神障害の可能性もあるとみて、保健所への相談を勧めた。西条保健所にも「（容疑者に）対応することがあれば支援をお願いしたい」と伝えたという。
県健康増進課は10月15日、西条保健所が2020年9月までに新居浜署から5回、容疑者（53）＝殺人容疑で再逮捕＝に関する福祉的支援のための情報提供を受けていたと明らかにしたとのこと。
同課は「法律に基づく通報ではなく一般的な情報提供だった」とし、精神保健福祉法による調査や診察、措置入院などの対応は困難だったとの認識を示しているとのこと。
同課によると、19年11月から20年9月にかけ5回、署から保健所に容疑者に関し「電波攻撃を受けているなどと発言し、精神症状が疑われる人がいる。本人や家族に保健所への相談を勧めたい」などと連絡があったとのこと。所内で情報共有し対応する準備を整えたが、容疑者側から相談はなかったとのこと。
市地域福祉課も、容疑者や家族からの相談は把握していないとしているとのこと。
＊＊＊訂正ここまで＊＊＊
最近のコメント