ASKAの事件簿

栃木小1殺害事件再考、その23

捜査状況についての続報です。
１）警察は周辺住民からDNA情報を集めているようだ。

女児の遺体には、他者の慰留物が付着していた。犯人のものである可能性が高い。その慰留物のＤＮＡ型はすでに解析済みだ。
刑事たちが現場周辺の住人から「口の中の粘膜」を求めるのは、粘膜からＤＮＡ型を解析し、慰留物のＤＮＡ型と照合するのが目的である。

２）女児の髪には、唯一の遺留品ともいえる「粘着テープの切れ端」が付いていた。メーカーは特定できたものの、流通ルートの特定は難しいらしい。

３）聞き込み
捜査本部は当初、警察庁科学警察研究所のプロファイリング（犯罪情報分析）の結果を参考に、現場から半径５キロの範囲を１３地区に分け、徹底した聞き込み捜査を行う“ローラー作戦”を展開してきた。

現在は「事件当時１８歳以上の男」に対象者を拡大。
約１万人のうち、およそ半分をつぶした。（つまりまだ半分残っていると言う事だね）

４）幼い女の子の胸を執拗に刺すという残虐な手口。警察は「性犯罪前歴者、女児愛好者、猟奇・アダルトビデオ、ナイフなどの特定マニアからネットカフェ利用者まで幅広く犯人像を想定し、情報収集を進めている」らしい。

５）捜査本部は２９３号を中心に、遺体が捨てられていた現場に通じるルート上にあるコンビニエンスストアやガソリンスタンドなどの防犯ビデオの解析や聞き込みなど、懸命の足取り捜査を進めている。しかし、有力な情報は今のところ出てきていないらしい。

加えて、２９３号には当時、多くの事件解決に威力を発揮してきたＮシステム（自動車ナンバー自動読み取り装置）が１基もなかったようだ。

６）この事件の重大性を受けて栃木県警は１１月、異例の人事異動を行った。

近隣各署から３カ月交代で応援に入る「指定捜査員」とは異なり、この事件に絞って捜査にあたる捜査員を８人、捜査１課に投入したとの事。

と、こんなところですね。
さて、やはりDNAしかないんだね、しかし、それだけで特定できる証拠だから、決め手には違いがない。
いっその事、本人の了解を得て健康診断の試料を提供してもらう事とかできないのかな？

栃木小1殺害事件再考、その22

今回、この事件についてのコメントで犯人の職業についてのコメントがありましたので、この点について考えてみます。

コメントはこちら
-------------ここから--------------
ASKAさんは、平日休みか夜の仕事をしている犯人像をあげてらしたと記憶してます。
私は以前製薬会社の営業をしてまして、もし私が以前勤めていた会社で栃木県が担当だったら犯行が出来るときがつきました。
車での外回り営業で、営業所から遠い為に宿泊は当たり前、しかも診療時間の3時～6時くらいまで仕事をしたくても出来ない、適当にサボってもバレない労働環境。
-------------ここまで--------------

この事件の特徴は
１）12/１（木）午後２時５０分頃下校途中の小１女児が拉致殺害されている。
２）拉致されたのはおよそ下校途中の３０分間と推測される。
３）女児は失踪翌日12/2（金）の昼過ぎに６０ｋｍ離れた茨城県の山中で発見される。
遺棄現場を２日の日の出前に訪れていた人物がいる事から、遺棄時間はもっと早い時間帯と思われる。
４）遺体は全裸で林道脇の斜面に置かれていた。
５）遺体の胸には複数（１０箇所前後）の傷があり、心臓まで達する物もある。
６）即死だと思われる。
７）遺体に血液は殆ど残っていなかった。

大まかにこんな所だね。
で職業を考える上でのポイントは拉致時間が平日の午後３時頃なんですよね。
この点から、無職とか夜の仕事とか、とにかく昼間に自由に行動できる人物を考えていました。

そこで、コメントで指摘していただいた「営業職」と言うのもかなり、犯行に有利だと言う事に気付きます。

A)地域性から考えて、営業には「車」を使う事が一般的。
B)平日の昼間でも仕事と言う名目がありながら、比較的自由に時間を使える。
C)担当範囲が栃木と茨城なら、両方の地理に詳しい事も説明できる。
D)営業職なら服装はネクタイにスーツだろうから、不審者としてイメージし難い。

ただし、営業職といっても業種は限られてくると思う。
コメントにあった、製薬会社などのように、営業先が忙しくて昼間に仕事ができない時間がある場合の方が有利だろうね。

栃木小1殺害事件再考、その21

事件発生から12/1で３年目になります。ご両親の手記をご紹介します。

-------ここから-------
有希がお星さまになって３年の月日が流れようとしています。

　有希の命を奪った犯人は今どこで、どんな生活をしているのでしょうか。

　刑事さんたちが、毎日、大変な思いで捜査を続けているにもかかわらず、何食わぬ顔で平然と生活しているのかと思うと、今また悔しさがこみ上げてきます。犯人は、わずか７歳だった有希の小さな胸を刃物で何度も刺したうえ、裸にして、厳寒の山の中に遺棄したのです。

　このような犯人を神様が許すはずがありません。私たちは、いつの日か必ず犯人は捕まると信じています。

　先日、埼玉と東京で連続して起きた殺人事件の犯人が警察に出頭したと報道されました。詳しい事情はわかりませんが、ほんのわずかでも犯人の後悔の気持ちが生まれたのではないかと私たちは思いたいです。そうでなければ、亡くなられた被害者の方々が浮かばれません。

　有希の命を絶った犯人はどうなんでしょう…あれから３年、犯人に気持ちの変化はないのでしょうか…。　今からでも遅くない。一日も早く人としての理性をとりもどし、願わくば有希の墓前で、すまなかったと詫びてほしいのです。それは有希のためでもあり、犯人自身のためでもあるからです。いずれにせよ、どんな形であっても幼い子供や何の罪のない人が犠牲になるような事件が二度と起きないことを願ってやみません。

　　　吉田正信

　　　　　　洋子
-------ここまで-------

捜査本部によると、捜査態勢は栃木県警１２０名、茨城県警８０名の計２００名態勢で捜査を継続する方針のようです。

捜査状況としては、連れ去り現場から半径５ｋｍの１３地区を中心に聞き込み捜査を実施、目撃された不審車情報の足取り捜査を行っているようですね。

前回２年目の時には11/30に捜査本部が記者会見を行い不審車情報の情報が流されました、今回も続報があるようであれば、追記していきます。

この事件ではDNA情報があるので、容疑者が絞り込めれば逮捕の決め手は捜査本部にある。
問題はその容疑者をどうやって見つけるか？だね。

栃木小1殺害事件再考 目次

2006年６月２７日以降、この事件についての記事はこちらのカテゴリに書いています。
それ以前の記事については栃木小１殺害事件の謎！を参照願います。

栃木小１殺害事件再考　目次

20	茨城美容師殺害事件との関連について
19	茨城美容師殺害事件との類似点について
18	情報提供を呼びかけるビラの内容について
17	遺体が斜面に放置されていた事について
16	遺体から検出されたＤＮＡについて
15	過去の児童殺傷事件からこの事件を考える
14	不審車両とプロファイリングについて
13	プロファイリングと報道の矛盾について
12	不審車両と凶器の報道について
11	名無しさんの推理の紹介
10	この事件をもう一度考え直してみる
9	性的暴行があった場合の胸の傷について
8	懸賞金の報道について
7	性的暴行があった場合の遺棄現場について
6	性的暴行があった場合の殺害現場と犯人の住所について
5	性的暴行があった場合の過去の事件からの検証について
4	時間の謎について
3	快楽殺人説について
2	性的暴行と殺害の関係について
1	性的暴行の可能性と事件のおさらい

栃木小1殺害事件再考、その20

さて、今回は前回に続き、美容師殺害事件とこの小１殺害事件の関連について考えてみましょう。

私は正直な所、「今の段階ではなんとも言えない」と言う印象です。
１）まず同一人物説
否定する材料としては
1-1）１３年も過ぎて再犯するのか？
1-2）被害者の年齢が７歳と２２歳と離れていないか？

肯定する材料としては
・遺体の状況が似ている。

1-1）時間が経過してからの再犯は他の事件などを見ても「あり」だと私は考えています。
山形民家襲撃事件では１０年以上前の性的暴行を怨んでの犯行だったし、大阪姉妹殺害事件では６年前に殺害した事件の快感が忘れられなかったとしている。
それ以外にも逮捕の原因となった人物を出所後に復讐した事件などもある。

逆にこの２年間、同様の事件を起こしていないのはなぜか？と言う疑問もあります。

とは言え、全体で見れば数は相当少ないだろうな。可能性は「ある」が低いと言う所だと思います。

1-2）については、１３年経過し体力が衰えたとか、より簡単に目的を達成できるターゲットを選定したなどの理由も考えられるね。
自殺サイト連続殺人事件では被害者は１４歳男子中学生、２１歳男子大学生、２５歳女性と殺害自体が目的の為、性別や年齢は関係無い場合もあるし。

２）模倣犯の場合
正直私はこれが一番可能性が低いと考えています。
と言うのも、この美容師殺害事件がそんなに「有名じゃない」と思うからです。
私もこの事件は教えてもらうまで知りませんでしたし、未解決事件や過去の有名な事件を集めたような書籍にもこの事件は紹介されていませんでした。（私の蔵書の話で世の中には紹介している本もあるかもしれません）

もし、模倣するならもっと有名で誰もが「あの事件の模倣」と考えるような事件にするんじゃないかな？と言うのが疑問な点です。

しかし、事件の起きた現地の人間には当時相当な衝撃的な事件だったと思います。
そう言った人物や一部のマニアから見れば、模倣の対象になる可能性はありますね。

３）無関係な場合
確かに遺体の状況は似ているのですが・・・・その点をどう考えるか？なんですが

例えば、「バラバラ事件」は過去に沢山起きていますし、これからも起きると思います。
しかし「バラバラ事件」を模倣犯と考える人はいないでしょう。
バラバラ事件は犯人が同じ「目的」を実践した為に偶然、同じような遺体の状況（バラバラ）になってしまったと考えた方が自然でしょう。（目的が同じなので結果が同じになった必然とも言えるかな？）

この二つの事件も犯人が偶然同じ目的を実践したと考えれば、遺体の状況が似ているのも説明できると思います。
その意味では犯人は「同じタイプの人間」と言えるかもしれませんね。

と言うわけで今の所、同一人物、模倣犯について「これ」と言った決め手が無いのですが、可能性は「ゼロ」とは言えないと考えています。

それと最後になりましたが、「遺体の状況」の中で「血液が殆ど残っていなかった」と言う点が興味のある所です。
二つの事件の死因は心臓損傷による失血死と言う事だと思いますが、では心臓を損傷したら「遺体の血液が殆ど無い状態」になるのか？と言うのが疑問な点です。
もし、そうなら、より「偶然遺体の状況が似た」と言う可能性が高まるように思いました。

そこで、心臓損傷した場合の遺体の血液の状況を検索してみたのですが、これといった情報はヒットしませんでした。
このあたりは専門家のご意見を伺いたい所ですね。

栃木小1殺害事件再考、その19

１９３３年に茨城県でこの事件に良く似た事件が起きていた。今回はその事件について考えてみます。
概要
１９９３年１月、２２歳の女性美容師が殺害され、全裸で山林に遺棄される事件が起きた。
被害者は旧石下町（現常総市）新石下の元美容師、谷嶋美智子さん（当時２２歳）
今年時効になっている。
１）１２日午前、石下町の自宅近くの自動車学校で自動車免許の卒業検定を受けているが、その後の足取りは分からない。
２）遺体は１３日夕、八郷町柴内の国有林内の林道脇で全裸遺体で見つかった。
３）胸には刃物による深い刺し傷１３カ所があり、うち４カ所が心臓にまで達していることが分かった。
４）死因は心臓損傷による失血死と判明。体内の血液は半分以上が流出していたことも判明。
５）首にはひもで絞められたような跡があり、肌には血痕がほとんど付着していなかった。
６）衣服など遺留品も見つかっていない。
７）谷嶋さんは、高校を卒業してすぐに美容室で働きだした。

二つの事件を比較してみると

事件名	栃木小1殺人事件	茨城美容師殺人事件
発生日時	2005/12/01(木)午後2時50分頃失踪	1993/01/12(水)午後に失踪
遺体発見日時	2005/12/02(金)午後2時頃	1993/01/13(木)夕方
被害者	7歳女児小１	22歳女性美容師
被害者住所	栃木県今市市	茨城件旧石下町新石下（現常総市）
遺体発見現場	茨城県常陸大宮市 住所から約60km離れている。	茨城県旧八郷町（現石岡市) 住所から約20km離れている。
死因	心臓を刺され即死	心臓損傷による失血死
遺体状況	全裸で発見され遺体の胸には複数の刺し傷 衣類や持ち物は発見されていない。 遺体の血液は殆ど抜けていた。 顔に打撲痕	全裸で発見され遺体の胸には13箇所の刺し傷。 衣類など遺留品は発見されていない。 遺体の血液は殆ど抜けていた。 遺体の肌には血痕は付着していなかった 首に紐で絞めたような跡

確かに良く似ている。
特に遺体の状況が似ているね。

同一人物、あるいは模倣犯を疑いたくなる状況ではあるのだが・・・・そのあたりは慎重に考えてみたいね。

栃木小１殺害事件再考、その１８

事件から２年がたち、この事件の情報提供を呼びかけるビラがつくられた。その内容を書きます。

平成１７年１２月１日午後２時５０分頃、小学校から帰宅途中の被害者が、今市市（現日光市）土沢地内において友達とわかれた行方不明となり。翌２日午後２時頃茨城県常陸大宮市東町地内のおおみや広域聖苑南東約４５０メートルの山林内において遺体で発見されました。

両親の手記全文
事件から２年が経とうとしています。
私達家族にとっては、何年経っても、あの日以来、時間が止まったままです。

私のほうを振り返り、バイバイしながら姉と一緒に学校へ向かう有希の姿が目に焼きついています。
どうして有希が、あんな無残な姿で、あんな寒い山の中におかれなければならなかったのでしょう。

私達には知りたいことがたくさんあります。わずか７歳の子供の命を奪った犯人は、今どこで何をしているのでしょうか。
許せない。絶対に許せません。

もうすぐ有希の３回忌がやってきます。私たちの願いは、一日も早く犯人が捕まって、有希の墓前に報告できる日がくることです。

それには、皆さんのご協力が必要です。どんな小さな情報でもお寄せ下さい。よろしくお願いします。

吉田　正信
　　　　洋子
***ここまで***
ちなみに、この事件は有力情報に特別報奨金３００万円がかけられています。

女児は全裸で遺棄されているので衣服を含む持ち物は犯人が別に処分しているだろう。
屋外に遺棄された場合、衣類などは難しいかもしれないが、それ以外の物はまだ原型を残している可能性がある。
山林や河原、独身男性の部屋など、本来あるはずのない場所で見かけたような場合は警察に相談してみてください。

07/12/08追記、不審車情報を忘れてました(^_^;)
女児が連れ去られた０５年１２月１日の深夜、茨城県常陸大宮市内の県道をＵターンして遺体発見現場につながる脇道の方へ向かった乗用車が目撃されていたことが、両県警合同捜査本部の調べで分かった。
調べでは、同日午後１１時ごろ、発見現場の南にある県道を東から西に走るセダンタイプの車を、後続車の運転手が目撃した。「宇都宮ナンバー」だった。この車は遺棄現場につながる脇道の入り口を通り過ぎた辺りで、県道横のスペースを利用して突然Ｕターンした。

県道から脇道に入ると、発見現場までは約２キロしか離れていない。目撃した運転手は捜査本部に、「のろのろ走っていて引き返したので記憶に残っていた」などと話したという。

栃木・茨城両県警合同捜査本部は３０日記者会見し、連れ去り現場近くで目撃された２台の不審車のイラストを公開した。
公開されたイラストはいずれも白いセダンとワゴン車の２タイプ。
・セダンは全体的に角張っており、汚れて古ぼけていたうえ、左後部のバンパー付近にへこみがあった。
・ワゴン車は、左側中央に小ぶりな動物のぬいぐるみが多数つり下げられていたのが窓越しに見え、後部窓内側にはパイプが取り付けられていた。

セダンは女児と一緒に下校していた同級生が、ワゴン車は空き地に停車しているのを自営業の男性が目撃した。現場近くでは、ほかに黒のステーションワゴンも目撃されたが、特徴がなくイラストを作成できなかった。

栃木小1殺害事件再考、その17

今回は遺棄現場について考えてみたい。
遺棄現場について私は以前に発見させる為に斜面に放置したと考えていました。
これは事件の発生直後に発見された点を無意識に重視してしまった結果かもしれないですね。

さて、私の遺棄現場についての考えを改める事件が起きています。
神奈川男性殺害事件の謎！なんですが、昨年１１月に神奈川の山道の斜面に遺体が放置された事件がありました。
この斜面に放置した理由が「見つからないように山に捨てた」と言う事です。
この事件では林道から２ｍ程しか離れていない場所に放置している。

つまりここなら見つからないと考えたのなら、「斜面に放置するのも有り」だなと言う事です。
見つからないのだから、埋める必要も無いと言う事だね。
（捜査をかく乱するような他の意図も無いでしょう）

すなわち事件直後に遺体が発見されたのは「偶然」と考えてもおかしくないよね。
あの遺棄現場は狩猟の狩場で無かったのなら、通り抜けもできないので通行人に発見される事も無いだろうし、近くに建物があるわけでもない。
狩人が発見しなければ、山林や農地の作業に来た人間が発見するか、山菜摘みに来た人間が発見と言う場所でしょう。
少なくても３月ぐらいまで人は入って来ないと考えれば、当面発見される可能性は無いだろう。

あの場所なら発見されないと犯人が考えたのだとしたら、遺棄現場は犯人の生活圏に比較的近い場所かもしれないね。
この場合は遺体が発見されれば自分が疑われると言う事も「発見されないのだから疑われない」と言う理由であまり気にされていないかもしれない。

とは言え、自宅のすぐ近くにと言うのも考えにくいの遺棄現場の半径２０ｋｍ圏内と言うところかな。
２０ｋｍ程度なら車で３０分程度だからね。

それから、この場合はわざわざ２時間６０ｋｍも移動するのか？と言う疑問も無くなる。
自宅かあるいは生活圏に戻ってから殺害遺棄したのなら、遺棄現場はそんなに離れていないと言う事だからね。

逆に疑問なのは大沢地区にどんな理由で出入りしているのか？って事だな。
平日だからやはり仕事と考えるべきだと思うのだが・・・
仕事で茨城と栃木を往復するような物ってなんだろう？
普通に考えると「運送業」って所かな。
この線を少し調べてみるかな。

栃木小1殺害事件再考、その16

続報です。遺体から男性のDNAが検出されていました。
１）検出されたDNAは前歴者等のデータとは一致していない。

２）捜査本部はこれまで、女児の遺体から、だ液、皮膚片、ふけなどの遺留物を採取し、ＤＮＡ鑑定を進めていた。ＤＮＡは、遺体の１カ所から採取した遺留物から検出された。家族以外の男のものと判明したが、年齢層などは分かっていない。

３）遺留物は外気に触れる皮膚から採取された。

さて、こんな所だが・・・
犯人特定に繋がるDNAが検出された事は捜査にとっては非常に重要な証拠になるだろう。
問題は容疑者の絞込みだね。

今回のこの報道だが、何か裏は無いのかな？
素朴な疑問だがDNAの分析に１年以上もかかるのかな？
遺体は既に埋葬されているはずで、最近分析した物ではないだろう。

私が思うにこの情報は事件後３ヶ月程度で判明していたのではないかな。
この時期に発表したのは４月の新一年生の入学に向けて、家庭や学校関係者に注意を喚起するのが狙いじゃないのかな？
仮にそうだったとしても間違ってはいないだろう。
未だに犯人は逮捕されていないのだからね。

男性と言うのは以前から考えていました。
理由は遺体の遺棄現場が斜面の下１０メートルの所に横たわっていたと言う点で、犯人が女児（約２０ｋｇ）を抱えて１０メートル下に下りるのは体力的に男性だろうと言うのが私の推理でした。

ただ、例の秋田小1殺害事件で男児を道路脇に投げ捨てたのは「女性」でしたからね。
あの事件以降は女性でも犯行は可能だと考えています。
今回、男性のDNAが検出されたと言う事から考えれば、やはり犯人は男性の可能性が高いだろうな。主犯とは言わなくても事件の共犯と言うのも有りかもしれない。

ポイントは何からDNAが検出されたのか？だね。
そのあたりを曖昧にしている点からみると、今の段階では発表できないような物と言う事かな。

まずは容疑者の絞り込みに期待です。

栃木小1殺害事件再考、その15

さて、今回はこの事件を今までとは違う角度から考えてみたい。
過去の児童殺傷事件からこの事件を考えてみよう。
この事件の特徴を挙げてみると
１）下校途中の小１女児が拉致殺害されている。
２）拉致されたのはおよそ下校途中の３０分間と推測される。
３）女児は失踪翌日の昼過ぎに６０ｋｍ離れた茨城県の山中で発見される。
４）遺体は全裸で林道脇の斜面に置かれていた。
５）遺体の胸には複数（１０箇所前後）の傷があり、心臓まで達する物もある。
６）即死だと思われる。
７）遺体に血液は殆ど残っていなかった。

とこんな所だよね・・・で一番目立つのが胸の複数の刺し傷だ。
過去の事例から見ると、複数回刺されているような事件は「滋賀園児殺害」と「京都小６殺害」の二つの事件だ。基本的に「怨恨」が動機の物だね。
これらは、被害者本人やその両親などに恨みがあって犯行に及んでいる。

しかし、この事件は怨恨が理由とは思えないんだよな。滋賀事件も京都事件も殺害できる状況になった時点で殺害しているし、遺体についても無造作に遺棄しているし、事件後の事もあまり考えていない場合が多いように思う。
なにより女児を全裸にする理由が無いでしょ？

怨恨で無いとしたら他に似た事件はないのか？と考えると、遺体に対する損壊が気になる。つまり女児は即死しているのだから、１０箇所前後の刺し傷は死亡後に刺されていると言う事ではないのか？
とこの方向で考えると、過去の事例で遺体を損壊しているのは、性的暴行目的の奈良事件と快楽殺人と言われる２件の事件が浮かんでくる。

奈良事件の場合は損壊自体が性的暴行が目的だったようなので、この事件の傷とは方向が違うような気がする。
で最後に残るのが快楽殺人と言う事になるのだが・・・・血液が抜けていた事も犯人が血液を採取したと考えると、なおさら快楽殺人説も説得力が出てくるね。

しかし、そう考えるとちょっと疑問な点もある。
過去の快楽殺人事件では複数の事件を起こし、被害者も複数なんだよね。
FBIのプロファイリングの教本などにも快楽殺人は定期的に事件を起こすなんて事が書いてあったと思う。
つまり、事件後１年も経つのに犯人はなぜ同様の事件を起こしていないのだろうか？
この事件が快楽殺人であったと仮定して、その理由を考えてみよう。
A)犯人は既に死亡している。
B）犯人は犯行が不可能な環境にいる。（入院や収監など）
C)犯人は日本国内にはいない。

とは言え、いつもの妄想なんだよな。
次回は過去の快楽殺人事件についてまとめてみようと思う。

栃木小1殺害事件再考、その14

プロファイリング結果と不審車両について再度考えてみたい。
前回はプロファイリング結果と不審車両の情報を両立する事を考えてみた。
最後にプロファイリング結果が誤っているのではないか？とも考えたのだが、
実はもう一つの可能性が残っているんだよね。

それは、プロファイリング結果は正しく、不審車両も実際に存在するが、不審車両はこの事件には関係が無い場合だ。

とは言え、この場合も裏付ける根拠は無い。
状況だけみれば、これだけの騒ぎになっているのだから、自ら名乗り出て身の潔白を訴えるはず！名乗りでないのは事件に関係しているからだろう。と考えるのも自然に思えるが、不審車両の運転手や所有者にも何か後ろめたい理由があり、警察には近づきたいと思わない場合もあるのではないだろうか？

例えば、暴走族の少年が盗難車に乗っていた場合とかね。
名乗り出れば、自分の犯罪行為も明るみに出てしまう。自ら逮捕されるような事を望むはずがないだろう。

そこで、もう一つ考えたい事がある。
「祖母のお迎え問題」だ。
この事件では被害女児の帰宅時に祖母が迎えに出ていたと言う事実がある。
たまたま、事件当日は祖母がお迎えに出なかったようだ。

以前にも一度、この問題は考えていた。その時の結論は「偶然」だったのだが・・・・
仮にこの事件が計画的な物だとしたら、犯人は女児が祖母を一緒に帰るところを下見の段階で見ていた可能性が高い。
だとしたら、女児を拉致する事は難しい事を犯人は知っていたはずで、ターゲットには選定しにくいだろう？

だから、犯人は偶然に事件当日、1人で帰宅する女児を拉致したのではないか？と考えた。
つまり、祖母がお迎えに行かない事を犯人が事前に知る事は不可能なはず！と考えたわけだ。

ところが、実は事前に知る方法が一つある事に気づいた。
それは、犯人が被害者の自宅の近くか女児の帰宅ルートの周辺に住んでいる場合だ。
なぜ、事前に知る事ができるかと言うと、ポイントは速度の差にある。
女児の自宅から三叉路までが約１ｋｍ。祖母が１ｋｍ歩くのにどのぐらいの時間がかかるだろうか？
データが無いので何とのいえないが、山勘で30分近くの時間がかかるのではないか？と推理する。
すると、祖母は女児の下校時間の３０分ぐらい前には家を出る事になるだろう？
しかも、毎日同じ時間に出発するはずだから、その時間帯に女児の家や帰宅ルートを監視する事でその日、祖母のお迎えがあるかどうか分かるわけだ。

そこで１０分ほど監視し、お迎えが無いか、遅れている事を確認した後に車で拉致現場に向かえば、一人で帰宅している女児を拉致する事ができるのではないか？
車なら１ｋｍ程度なら３分程度ではないかな？

（この説のポイントは祖母の歩く速度と車の速度の差が大きく違うから、祖母の出発しない事を確認してから車で移動しても十分間にあうだろうと言う事です）

このように考えると、プロファイリング結果もそれなりに説得力があるように見える。

ただね、この事件は物証が殆どないので、いろんな説に対して判断する決め手がないのが痛い。
捜査本部が捜査対象者が４０００人いるなんて話をしているのは、それだけ犯人を絞り込む情報が少ないと言う事だろう？
不審車両自体は存在するだろうが、それがこの事件に直接関係するものかもわからないわけだからね。

何か決め手が欲しいな。

栃木小1殺害事件再考、その13

報道された内容と科捜研のプロファイリング結果が矛盾していないだろうか？
プロファイリングでは拉致現場から半径３ｋｍ以内に居住しているだったよな。
報道された内容は、不審車両は市内には無いと言う事でしょ？
この不審車両が犯行に使われた物だと仮定すると矛盾しているように思える。
そこで、プロファイリング結果と捜査結果を矛盾しないように説明する事を考えてみよう。

つまり、「犯人は大沢地区に居住しているが、車は市外から持ち込んだ物」と言う場合だ。
可能性を挙げると
１）車は大沢地区に存在するが、登録されていない場合。
　1-1)犯人が大沢地区に転居してきたのだが、車の移動手続きをしていない。
　1-2)車は大沢地区以外で盗難した物

２）車は大沢地区に存在しない場合。
　2-1)犯人が複数犯の場合で1人は大沢地区に居住しているが、車を持ち込んだのはもう1人の犯人で大沢地区の外に居住している。
　2-2)犯人は大沢地区に居住しているが、車は大沢地区の外に保管している。
犯人が専用に使う社用車などが考えられる。

さて、こんな所だろうな。
そこで、今度は捜査について考えるが、多分、現場の捜査員は現地で一軒ずつ、車の所有状況を自分の目で確認していると思う。（そうあって欲しい）
だとすれば、1-1)と言うのは捜査員の目に留まるだろうね。
問題は1-2)だな。盗難車だとすれば犯人が自宅やその近くに保管していると言うのは疑問がある所だ。
自宅で盗難車が発見されれば言い逃れできないだろう？
犯人が盗難車を自宅から少し離れた人気の無い場所に保管していた場合はどうだろう？
捜査員が民家周辺を中心に捜査していたとしても、これだけの事件だから周辺住民が見つければ黙ってはいないだろう。
その意味では空き地や林などに車を隠すと言うのも難しいだろうね。

そうすると残りは２）の二つだね。
2-1)複数犯人説は以前にも考えているが、根拠は無い。拉致現場と遺棄現場が６０ｋｍも離れている事とその両方に土地勘が有ると考えるよりも、2人の犯人が拉致現場と遺棄現場それぞれ別々に土地勘があると考えた方が可能性が高いのじゃいの？ってだけだからね。

で最後に残るのが2-2)社用車等だな。
これは、職場が大沢地区の外にあり、犯人は職場に通勤して職場の社用車を使って仕事をしている。
この社用車は犯人が専用に使用して、他の人間が使う事はない。
この推理は以前にあった下着窃盗事件で犯人が勤める運送業者のトラックの荷台に盗んだ下着を隠していた事例から考えた物です。
（この場合、犯人は仕事中に拉致していると言う事になるかな？）

そこで不審車両だけど以下の４種類
（１）白のセダン
（２）白のワンボックスカー
（３）白の軽ワンボックスカー
（４）黒のステーションワゴン

トラックは無いようなので、運送業は無いとして、外回りの営業とかかな？
ワンボックスタイプだと工事業者なども使用しているし、範囲は相当広いな。
しかし、凶器の刃物と組み合わせると、業種は絞られてくるかな？

あるいは、プロファイリング結果に誤りがあるとすれば、大沢地区の外に居住している犯人が自分の車で女児を拉致したと考えると一番スマートな説明かもしれないな。

不審車両から犯人にたどり着くのは少々難しいように感じるな。

栃木小1殺害事件再考、その12

続報です。警察は不審車両を４車種に絞り込んだようだ。

捜査本部は同２～３時ごろ、失踪現場近くの住民らに目撃された車５０～６０件と同型のタイプについて、市内の所有者らを調べた。その結果、現在も運転者が不明な不審車は、
（１）白のセダン　旧型のトヨタ・マーク２で、泥がはねるなど汚れがひどかった。
（２）白のワンボックスカー　ぬいぐるみが車内に置いてあったようだが、車種は不明
（３）白の軽ワンボックスカー
（４）黒のステーションワゴン

の計４タイプにまで絞り込まれた。（しかし、３），４）は車種は不明のようだね）

女児の胸を刺した凶器は
深い傷は約１０センチに達していることが明らかになっている。捜査本部が傷口の形状を鑑定した結果、
（A）凶器は片刃のナイフ
（B）刃渡り１０センチ以上
（C）刃幅約２センチ
（D）刃の厚さ５ミリ以下

などの特徴が明らかになった。ナイフ専門店などで流通する刃物と傷口の形状を比較した結果、西洋式ナイフには片刃はごく少なく、５種類程度の和式ナイフが使われた可能性が高いことが分かった。また、刃こぼれをした形跡がないことなどから、鋼など硬度の高い金属製の刃物との見方を強めている。

さて今回の情報だが・・・・
車種については、以前に報道された内容だろうな。もっとも、目撃情報をまとめた結果だから仕方が無いけどね。

しかし、やはり遅いよな。捜査員の方の努力は認めるけど、しかし、１年前に見た黒い車は何ですか？なんて聞かれても私は覚えていないと答えるよ。
事件後、１週間ぐらいで発表されていれば目撃情報の掘り起こしに繋がったかもしれないが、１年後ではせいぜい、当時このこんな車を持っていた人を知りませんか？と言うぐらいにしか使えないだろう。
それでも、捜査の手がかりになるだろうけどね。

けどな・・・結局車種が特定できるいるのは１）だけだからな。タイヤ痕とかは採取できなかったのかな？
もし犯人が栃木県北部に住んでいるなら、冬はスタッドレスタイヤを履くだろう。
専門店などに交換してもらっているなら、車種の情報は会員情報として残っていそうだけどね。

次に凶器については、少し新しい内容が出てきたね。
以前は幅２ｃｍ以下で、バタフライナイフやダガーナイフ、繰り小刀あたりが候補だったけど、「片刃」と言うのは新しい情報だし、厚さ５ｍｍ以下、そして硬い鋼。

厚さ５ｍｍ以下と言うのが気になるね。
刃幅２ｃｍ以下なら果物ナイフもありだけど、それなら厚さは２ｍ以下だよな。
５ｍｍってかなり厚いよな。結構特殊な刃物なのだろうか？もしそうなら、犯人を絞り込む材料になるだろうな。

しかし、不審車が「市内の所有者らを調べた。その結果、現在も運転者が不明な不審車」って事は逆に言うと、その車は市外から来たと言う事なんじゃないの？
ここで言う「市内」は事件当時の「今市市」の事だろう？
って事は栃木県全域とは言わないまでも、相当広い範囲になるよな。

いずれにしても犯人逮捕に期待です。

11/29の続報です。
凶器は幅約1．5センチの鋭利な片刃ナイフで、刃渡りは十数センチ。
情報を整理して欲しいんだけどな・・・結局刃幅は1.5から２ｃｍ以下と言う事かな。

栃木小1殺害事件再考、その11

今回は名無しさんの推理を紹介します。（一部文章は整理しました）

「犯人は事件当時、被害者の自宅から南に１００メートル以内に一人暮らしをしていた２５歳から３０歳の男。そして顔見知り」

１）年齢は２５歳から３０歳で男。
（犯行が拉致、殺害、遺棄が一晩で行われ、遺棄現場の斜面を抱きかかえて置く体力などから）

２）性的な障害をもつ。
（遺体にはいたずらのあとはなく、メッタ刺しにしたのみ。しかし裸にして刺している点。アメリカの猟奇殺人では成人女性との通常のＳＥＸが不能な犯罪者によくみられる典型的なケース。思春期に性障害が出て１０年後に爆発的な事件を起こすのが一般的で年齢推定の根拠になる）

３）一人暮らし
（遺体に血が残っていないことから大量の返り血を浴び、殺害現場も血の海になっている。これは同居者がいる空間では難しい。家族と同居した場合も離れに住んでいると思われるがこの可能性は低いと思われる）
（殺害場所が車内である可能性は低くい。車内の血を完全にふき取ることができず、臭いが出て使えなくなる。車は廃車しているはずだが、廃車を警察が徹底的に調査しており、ここから足が付いていないことから処分はしていないと思われる。また処分していても痕跡を残していないことになる。したがって車内の殺害は可能性が低い）

（おそらく駐車場に後進で車を止め、トランクの目の前に玄関がくるアパートの１階に住んでいる。遺体の運び入れを見られていない）
（実家も近くにある。両親は離婚している。簡単なアルバイトを何度かやっているが、事件当時は無職。金は両親、特に母親が工面しており不自由はない）

４）大沢小の卒業生
（大沢小を卒業しており、被害者が拉致された通学路を使っている。自宅に近く土地鑑の有る場所は足が着きやすいと考えるかも知れないが、絶対に誰にも見られないという自信のある場所でしか犯行は行えない。報道では否定されているが、有希ちゃんはあの日に限り、人気のない分譲放棄地を歩き、犯人に発見され、車に乗った）

５）犯人は拉致現場から南に１００メートル以内に居住
（それ以上行くと、隣の小学校の範囲になってしまう。細かいことは言えないが、拉致現場の通学路を使う範囲はかなり限られる）

６）犯人は顔見知り
（おとなしい有希ちゃんを選んでいる。無作為に女の子を狙い、その女の子が激しく抵抗する子の場合、成立しない犯行だからだ。近所に住む犯人は自転車を練習する有希ちゃんを何度も見ていた）
-------------------------------------------------
ここまでが名無しさんの推理です。
ただ、この文章を見るとどうやら、大沢地区に詳しい方で具体的な犯人像を文章にしているように感じますね。
この事件では、当初、ネットに犯行予告と見られる書き込みなどがありましたから、警察もネットは監視しているでしょう。
このブログも読んでいる可能性が高いですから、それなりに根拠のある情報であれば、警察の目にとまるでしょう。

さて、この推理に対して私の感じる点を書いてみましょう。
・全体として矛盾する点はありません。事件全体を上手く説明できていると思います。
・警察の発表したプロファイルとも一致してますね。
・被害者の自宅の南側には幾つかアパートがある。
・短時間に車に乗せるのであれば、顔見知りの方が都合が良いだろうね。
・２）で「いたずらされていない」と言う点は今の所、報道されていないが、逆に広島事件などでは報道規制された点でもあり、どちらとも言えないかな？
無かったと言われても、あったと言われても不思議ではない所だね。

あと、気になる点が二つあります。
A)「動機」が気になりますね。２）が動機の説明になるかな？
B）空白の１２時間をどう考えるか？拉致から遺棄までが約１２時間程ありますが、この時間犯人は何をしていたのか？
このあたりの推理もお聞きしたいですね。

それから、コメントをいただける方へお願いです。

犯人が逮捕される前の段階ではどんなに怪しい人物でも個人を特定できるような書き込みは控えてください。 ２ｃｈの賠償判決の件もありますので、個人を特定できるような書き込みは無条件で削除させていただきます。(あるいは一部修正して掲載は継続します)

栃木小1殺害事件再考、その10

この事件もあと１ヶ月で発生から１年になろうとしている。この事件をもう一度見直す事にする。

まずは、場所の確認だ。
拉致現場は
拉致現場は実ははっきりしていない。
左の図は私が報道されている内容から推測した物です。
報道されている情報は
・三叉路は自宅と学校のほぼ中間地点（学校から１ｋｍから７００ｍ）
・三叉路の先１２０ｍにアパートがある。
・被害者の自宅住所は報道されていないが、検索するとわかる。（番地は分かったが場所はわからなかったのでポイントは大きくしている）
まず、大沢小学校から被害者の自宅をナビソフトで下校ルートを推測する。
そのルート上で三叉路、その近くにアパートのある場所を探すとと図のようになる。

ただし、警察の調べで
「関係者から詳しく話を聞いたところ、自宅に向かってさらに約３００メートル先を左折する田んぼのあぜ道だったことが判明。細くて車が入れず、捜査本部はこの道での連れ去りは困難と判断した。」
と言う事があり、図の帰宅ルートは誤っている。女児はアパートの先３００ｍで田んぼのあぜ道を通り帰宅していたようだ。

警察発表の最新情報（6/2発表）だと
「三差路で同級生と別れた後、約１２０メートル先の丁字路角にあるアパート付近で、目撃されていたことも分かった。」
と言う事で、拉致現場はアパートからその先３００ｍのあぜ道の間３００ｍの区間と言う事になるね。 （地図ではこの付近はちょうど民家途切れる場所になるようだ）

次に遺体の発見現場だ。報道されている情報は
・おおみや広域聖苑の南東４５０ｍ
・通りから林道を２００ｍ入る
報道から推測した遺体発見現場の航空写真
「地図＋写真」モードで見ると分か易いのだが、聖苑Bから南の方向に延びる102号線から東に延びる林道が見える。
この林道を２００ｍほど入った場所が三叉路になっている。この付近が遺体発見現場だろうと推測する。
更に現場を拡大した航空写真
これを見ると、周囲は全く人気が無い事がわかる。北側は山林、南側に田園でこれでは目撃情報も少ないだろう。
農作業に来ていた人が不審な車の目撃をしていたのが奇跡的に思えるね。

しかし、この遺棄現場にはちと驚く事がある。
当初、行き止まりと報道されていたのだが、実際には通り抜けができるんだよね。
07/01/31訂正
某掲示板で指摘がありました。どうやら、当初の報道通り、通り抜けはできないようです。
グーグルの地図データが古いみたいですね。

それにしても、ゴーグル様様ですね。航空写真で現場の事が良くわかります。
（でもナローバンドにはつらいです）

栃木小1殺害事件再考、その９

今回は性的暴行があった場合の「胸の傷」について考えてみたい。
胸の傷についても、２つの場合に別れると思う。
一つは最初から考えていたのか、それとも、犯行中に考えついたのか？の二つの場合になると思う。

１）最初から考えていた場合
これは、快楽殺人の場合と言う事になる。しかし、この場合でも犯行その物は突発的なわけで、最初から考えていたとはどう言う事なのか？
それは、妄想だな。日頃から女児に対する性的暴行を考えている中に殺害までをセットで妄想してたと言う事だね。
だから、突発的に事件は発生しているが、その中でどんな行動をするか？と言う事は犯人自体にはあったと思うわけです。

そんな中での殺害と言う事なので、殺害方法や殺害する凶器はあらかじめ決めていたと言う事になる。つまり凶器は犯人が特殊な物を用意していた可能性があるね。
その裏付けとしては「胸の複数の傷」の状態が手がかりになりそうなのだが、たぶん詳細は報道されないだろうな。
傷の位置やあるいは、傷口への異物挿入などが快楽殺人の証拠としては有効なんだけどね。

２）犯行の途中で殺害を考えついた場合
これは性的暴行が目的で犯行を実行したものの、目的達成後に女児の処分に困った場合と言う事になるね。
以前にも書いたが、性的暴行目的の女児の拉致誘拐の場合、突発的な犯行が多い。
この為、凶器は準備していなかったはず。
だとすると、凶器は身の回りにあった物を使用したと言う事になる。

凶器の情報としては
・凶器は比較的幅が狭い鋭利な刃物だったことも判明。
・凶器は、 傷の形状から繰り小刀、ダガーナイフ、バタフライナイフなどが考えられる。
・凶器は刃幅２ｃｍ未満。

繰り小刀の写真、バタフライナイフ、ダガーナイフの写真

上の写真などを見ると、刃幅が２ｃｍ以下と言うのは確かに身近な刃物としてはあまり見た事がないね。
繰り小刀は多分職人さんしか使わないでしょう一般人では考えられないだろうな。
趣味で竹細工などをしている人ならば考えられなくもない。
ナイフ関係だと、以前バタフライナイフがドラマで使われたのが記憶にある。
若年者なら持ち歩きやすく、見た目カッコ良いと言う点でバタフライナイフは有力かもしれないね。

凶器は以前から持っていた。そして携帯している。としたら、バタフライナイフが有力だろうな。
これだと、常に携帯していたので、突発的な犯行でもその場で使ったと言う事の説明ができる。

拉致現場付近の住民の方には、事件当時、バタフライナイフを持っていた人間についての情報があれば、警察に連絡すると、懸賞金の対象になるかもしれませんね。

栃木小1殺害事件再考、その８

続報です。
栃木、茨城両県の警察ＯＢ組織や遺族が８月１日、解決につながる有力情報提供者に総額２００万円を支払う懸賞金を設ける。
懸賞金は栃木１２０万円、茨城８０万円を拠出。旧今市市や、遺体が見つかった茨城県常陸大宮市の防犯協会などが「捜査に協力する会」を作り、資金を管理。来年７月末までの１年間で、逮捕に結び付く最も有力な情報提供者に支払う。新たに情報提供を呼びかけるポスター、チラシ計６万５０００枚も作成した。

以前から言われていた事だが、事件後７ヶ月も過ぎてはちと遅すぎるのではないの？
７ヶ月前に何かを見ましたか？と聞かれて、はっきり応えられる人はそうはいないだろう？
だから、新たな情報提供としては、女児の持ち物と同じ物を持っている人間を知っているとか、１２月頃に車に血がついていた車を知っているとか言う、事件その物の目撃情報ではなく、犯人らしい人間の情報と言う事になるだろうな。

と言う事は情報は増えるが、玉石混交なわけで、どれだけ玉が出てくるかが問題だね。
犯人逮捕に期待です。

栃木小1殺害事件再考、その７

さて、今回は性的暴行があったと仮定した場合の遺体遺棄現場について考えてみよう。
ここまでこの事件に性的暴行があったと仮定して犯人の行動を考えてきた。
結論としては「無計画な犯行」の場合と「無計画だが遺棄には捜査をかく乱する意図がある」場合の二つの見方をしている。

それらの場合について、この事件最大の謎の一つ、「拉致現場と遺棄現場が６０ｋｍも離れている」点について考えてみたい。
１）無計画な犯行の場合
　１-１）殺害場所が拉致現場付近である場合
　　殺害後に遺棄場所を探して茨城方面に移動し、なんとか遺棄場所を見つけて遺棄した。
　1-2）殺害場所が遺棄現場付近である場合
　　殺害後に殺害場所の近くで人気の無い場所を選んで遺棄した。

２）捜査をかく乱する意図で遺棄した場合
　この場合はやはり殺害現場から移動していると思う。しかし、拉致が無計画なので結局拉致現場付近に殺害現場があると考えた方がよさそうだね。
（遺棄現場の近くで殺害しているなら、捜査のかく乱にはならないよね）

これらの事から考えると、無計画な犯行の場合であれば、拉致現場付近と遺棄現場付近のどちらかに殺害現場があったと考えてよいだろうね。
一応、捜査をかく乱しようとする意図があったのであれば、拉致現場付近に殺害現場があると考えてよいと思う。

こう考えると、無計画な犯行ならば、なぜ遺体を乗せた犯人の車の痕跡が無いのか？
と言うのが少々疑問だな。
偶然、Nシステムやその他のビデオに写っていないのか？あるいはNシステムに写っているが、警察がそれを見逃していると言う事なのかな？

次に拉致から殺害までは無計画な状態で行われるが、殺害後に捜査のかく乱を意図して遺棄場所を選んだ場合としては、短時間に遺棄場所を選定しなければならず、犯人は土地勘のある場所を遺棄現場に選定した可能性が高いだろうな。
逆に無計画な犯行だとしたら、遺棄現場に土地勘がある必然性はないだろうね。

警察は事件当初から拉致現場と遺棄現場を中心に捜査していたので、無計画な犯行の場合とかく乱する意図がある場合の両方で、それなりの初期捜査がされていると思う。

確率で言うと拉致現場付近が一番怪しいと言う事になるわけだな。
あるいは、拉致現場と殺害現場が離れている場合があるかもしれないね。
その場合は無計画に拉致しているにも関わらず、離れた場所に殺害現場に利用できる場所を犯人は持っていたと言う事になるな。
次回はこのあたりを考えてみよう。

栃木小1殺害事件再考、その６

今回は犯人の自宅や殺害場所について考えてみたい。
「いたずら＋快楽殺人」「いたずら＋偽装殺人」いずれの場合についても、拉致までの過程は無計画な物だったと思う。
そう考えると、実は犯人の自宅や殺害場所の特定が難しくなる。なぜなら、出たトコ勝負で拉致しているので、拉致現場付近に住んでいると言う警察のプロファイリングはもちろん、かなり離れた場所や、遺棄現場付近に住んでいる場合もありえるわけだ。

しかし、その場合でも犯人の住所により犯人像と言うか、犯行時の様子が少し変わってくるだろうな。
１）拉致現場付近に住んでいる場合。
　この場合は犯人の普段の生活範囲の中で女児を拉致していると言う事だね。
仕事中と言うのもありえる。また、犯人が住所近くの女児を物色して偶然被害女児を拉致した可能性もある。

２）拉致現場から離れた場所に住んでいる場合。
　この場合は犯人が普段の生活の中で偶然女児を拉致したとは考え難い。
だから仕事をしていて、拉致現場付近に出向いていて偶然女児を拉致したと言う所かな。
あるいは拉致現場方面に遊びに行って、偶然拉致とおも思えるかな。
しかし、１人で遠くに遊びに行くと言うのはあまり説得力がないような気がする。

遺棄現場付近に住んでいて仕事で拉致現場付近に出向き、偶然女児を拉致と言うのも可能性はあるね。
なにしろ、「無計画」だからさ。
しかし、いずれにしても、犯人の住居を特定する材料はなさそうだな。

次は殺害場所について考えるが、殺害場所はイコール、「いたずら」をした場所と言う事だろうね。
これも無計画に犯行を行っているならば、犯人が事前に場所を用意していたはずが無いわけで、自宅や職場、車の中と言うのがありそうな所だね。

無計画な犯行となると、かなり捜査範囲は広がってしまうな。

栃木小1殺害事件再考、その５

ここまでの推理では
１）いたずら目的＋快楽殺人
２）いたずら目的＋消極的理由での殺害
の二つが有力ではないかと考えた。これについて、さらに過去の事件のケースなどを参考に再度考えてみよう。

近年発生した女児誘拐殺害事件の高崎事件、奈良事件、広島事件などをみると、どれもそれほど計画性があるようには見えない。拉致するまでの行動に計画性が多少あったかもしれないが、殺害、遺体遺棄については無計画かあるいはずさんな計画と言うレベルの行動を取っている。

これらの事からこの栃木の事件も無計画に近い状態で犯行を行っていると考えた方がよいかもしれないね。その方向で考えたとしてもそれほど違和感はないように思う。
しかし、唯一ちょっと引っ掛かるのが、「胸の複数の傷」だね。これを快楽殺人と考えるなら問題ないが、それ以外の理由だとするとどうだろう？
いたずらが主な目的で目的は達成した。しかし女児に人相を見られている。あるいは顔見知りだったりするかもしれない。
そこで、口封じの為に殺害と言う可能性はあるかもしれない。しかし、そう考えると「胸に複数の傷」と言うのが問題だろうな。

口封じと言う消極的な理由で「胸の複数の傷」と言う説明は違和感がある。むしろ犯行の動機を隠す為のカモフラージュと考えた方が自然のように思うね。
そうすると、「いたずら＋快楽殺人」説では無計画な異常性向者と言う推理で良いが、「いたずら＋偽装殺人｝説の場合は犯人像が異なってくる。

「いたずら＋偽装殺人」の場合、犯人はいたずら目的で拉致し目的を達成後に捜査をかく乱する為に「胸に複数の傷」をつけて殺害した。
殺害する事が主な目的ではなく、胸に複数の傷をつける事が目的なので、作業しやすいように即死させたと言うわけだ。
そうすると、遺体遺棄現場が６０ｋｍも離れている理由も、捜査かく乱が目的だったとも思えるね。
最近起きた、大阪の主婦殺害事件で突発的に殺害しその後に強盗に見せかけるなど偽装工作をしている例もあるから、まったく無いとも言えないと思う。

今後は「いたずら目的＋快楽殺人」と「いたずら目的＋偽装殺人」の２本立てで考えていこう。

栃木小1殺害事件再考、その４

この事件でもう一つ目立った謎があるんだよね。それは時間だ。
拉致時間が午後３時ごろで、死亡推定時刻が翌日の午前３時、この間の１２時間は同考えればよいのか？って事なんだよね。

現在の最新の情報だと、遺棄時間は夜明け頃には現場近くに人がいて、その人は車などを見ていない事から、遺棄時間は午前３時ごろになるのではないかと思われる。
そうすると、必然的に死亡時刻はもっと早くなるよね。
特に血液が殆どない状態になるのに何時間かかるのか？これが問題だ。
何しろそんなデータが無いからね。ここは山勘で２時間と見積もる事にする。

さて、２時間前なら午前１時頃が死亡推定時刻になるが、それだとちと疑問が出る。
遺棄現場への移動時間と重ならないか？
そうなると、車の中に女児の血液が結構大量に流出する事になるだろう？
犯人はそんな事をするかな？
もちろんそうした可能性もあるが、
・車に残る血痕の処理。
・車に残る血の匂い。
これらの事を考えると、やはり血液は車に残さないと考えた方が無難だよな。

そうすると、車に乗せる前に遺体の血は抜けていたと言うわけだ。
それから、移動時間だが、２時間以下と考える。それは、拉致現場から遺棄現場まで直接移動した場合でも２時間程度で移動できるからだね。
血抜きの２時間＋移動の２時間で約４時間と見積もると、死亡時刻は午後１１時から午前０時ぐらいだろうと、私は考えている。

ここからが本題だが、拉致から死亡までの約８時間をどう考える？
以前は性的暴行が無いので、犯人はこの間何もしていないと考え、仕事をしていたと推理したわけだが・・・・
今回は性的暴行があったと仮定しているので、この８時間は性的暴行をしていた時間と考えれば、それだけで説得力のある説明になるだろう。
実際には拉致現場から殺害現場への移動時間があるので、７時間ぐらいだろうか・・・

でも、それでも７時間は長いような気がするけどな・・・
性的暴行に付随して、写真撮影などをしていたと言うのもありそうなんだが・・・

逆に普通に過ごしていた？ってのはどうだろう。
例えば、犯人とは顔見知りであるならば、映画やビデオを一緒に見ると言う事もあるんじゃないかな？
そもそも、拉致する時に女児の気を引く言葉で車に乗せているとしたら、そんな事もあるかもしれないね。
仮に映画を見ていたとしたら、拉致から２時間を過ごし、殺害現場に１時間程度で移動とすると３時間が過ぎて、４時間が暴行時間と言う事になるかな。
（しかし、もし外で映画などを見ていたのなら、目撃情報があってもおかしくないのだが・・・）

犯人が若年者ならそのぐらいの時間は可能な気もする。
そう言えば奈良の事件では殺害後に外出していたりしてるな。犯人は食事をする時間も必要だろうし、入浴と言う事もあるだろうから、４時間まるまると言う事はないか・・・
と今気づいたが、入浴しているとしたら、殺害後だろうな。
女児の遺体を洗うついでに入浴か・・・しかし、遺棄から帰ってから入浴と言うのもありそうだけどな、何しろ１２月１日だから寒かっただろうし、遺棄時に付着した血液や遺留品も洗い流したいとも思える。

はっきりした事は今の段階では分からないが、少なくとも、以前のように仕事をしていたと言う事はないだろうな。
性的暴行に付随した行動をしていたと言うのがスマートな説明だと思う。
（あくまで、性的暴行があったと仮定した場合だけどね）

栃木小1殺害事件再考、その３

今回は快楽殺人説について考えてみよう。
快楽殺人は以前は否定的に考えていたのだが、性的暴行とセットで考えると意外に説得力があるんだよな。
事件のポイントを考えると
１）遺体は全裸だった。
２）遺体の胸には複数の刺し傷があった。
３）遺体には血液が殆どいなかった。
４）女児の遺留品は見つかっていない。
５）遺体発見現場は狩場だった。
６）遺体の傷は胸の複数の刺し傷と頬の打撲痕、即頭部の打ちつけたような傷（つまり傷が少ないと言う事）

正直な所、快楽殺人を肯定する材料は２）３）４）ぐらいかな。
５）と６）は結果的にそうだっただけかもしれない。
それぞれを考えてみると
１）は性的暴行を行う為に都合が良いだけで、快楽殺人だからとは言えない。
２）も快楽殺人と考えると矛盾が無いだけで、他の理由でも説明できる。
３）これも結果的にそうなっただけかもしれない。
４）犯人が戦利品として保管しているとも考えられるが全て処分されているかもしれない。
５）女児は犯人にとって獲物であったと言う事の暗示とも思えるが、考えすぎのような気もする。
６）遺体が綺麗なのは、性的興奮を高める為で、顔や体がアザだらけだったり、はれ上がっていたのでは性的興奮も半減と考えれば、犯人が女児を丁寧に扱っていたと考えられる。けど、根拠はなし。

否定する材料としては、即死させている点がある。
以前の推理ではこの点で殺害方法に興味が無い、だから快楽殺人ではないと考えていたのだけど・・・
実は殺害自体は儀式だったと考えると、この点も説明できる。
性的興奮は性的暴行の段階で満たされており、殺害行為は性的興奮を伴わない儀式であるとしたら？
最初に即死させておけば、その後の儀式が上手くいくと言うようにも思えるわけだ。

しかし、いずれのポイントも決定的な物ではないんだよな。
だから、快楽殺人説を考えるなら、それを肯定する材料をもっと探さないといけないね。
まずは、事件現場周辺の情報だな。
FBIあたりのプロファイルの資料など読むと、快楽殺人は１０代後半ぐらいにその傾向を強めて、動物虐待などの問題行動を起こすと書いてある。
とりあえず、その線から現地の性犯罪などの関連する情報を集めてみよう。

栃木小1殺害事件再考、その２

さて、性的暴行があったと考えると、犯人の動機がかなり限られてくる。
「いたずら」目的であると言う事は外せないのだが、殺害している点をどう考えるか？
いつものように可能性を挙げてみよう。

１）いたずら目的で拉致したが、口封じのような消極的な理由で殺害。
２）いたずら目的で拉致し、殺害行為自体も性的目的を含んでいる。
３）殺害目的で拉致したが、ついでにいたずらした。
４）殺害目的で拉致し、更に苦痛や屈辱を与える為にいたずらした。

こんな所かな。
１）の場合は複数の傷や刺殺と言う点で、殺害方法は動機をカモフラージュする意味があるのかもしれないね。

２）はマジな快楽殺人と言う事になるだろう。
３）はついでに、いたずらって事はないと思うんだよな。多分可能性は低いと思う。

４）は強い怨恨と考えるとうまく説明できる。
小学１年生が恨まれて殺害される事はないだろう。そうすると、やはり家族が恨まれてと考えた方が自然だよね。
家族に対する恨みを晴らす為に、子供を殺害しさらに遺族を苦しめる為にいたずらした。
この説はそれなりに筋が通っているように見える。
しかしだ、もしそれほど恨まれていたのなら、以前からトラブルになっていたのではないかな？嫌がらせみたいな事があると思うわけです。
そうなれば、遺族もあいつが怪しいなんて事がピンと来るはずだよね。
その意味で怨恨と言う事はないと思う。
この腺は薄いでしょうね。

本命は１）と２）だろうな。このあたりはまた次回考えましょう。

栃木小1殺害事件再考、その１

この事件だが、ここに来て私の考えを変えさせる報道があった。
それは、直接この事件についての報道ではなく、広島女児殺害事件の報道だった。

広島女児殺害事件では、どうやら殺害前に被告人により性的暴行が行われていたと言うのだ。報道は被害者の人権を考慮して性的暴行については触れていない。

もしや、同じ事がこの栃木の事件でもおきているのではないか？
そう考えると、警察が未だに犯人像を異常性向に結びつけようとしている事が想像できる。

と言う事で、この事件について「性的暴行」があったと仮定して再度考えてみる事にする。

まずは事件の概要のおさらいだね。
１）12/1の午後２時５０分ごろ下校時に1人になった所、三叉路の先のアパート付近で小1女児が失踪。
２）同日の夕方に、警察に捜索願いが出され捜査が開始された。
３）遺体が発見されたのは茨城県常陸（ひたち）大宮（おおみや）市三美（みよし）の山林内女児の自宅からは約６５ｋｍも離れている。
４）遺体は全裸で着衣や眼がね、靴などの持ち物も現場からは発見されていない。
５）胸に複数の刺し傷があり、口からも血が流れていたらしい。
６）死因は心臓に達する刺し傷で、ほぼ即死状態だったとの事。
７）検死の結果、死亡推定時刻は１日午後から２日の朝との事。
８）最後の食事は１日の学校給食だった。
９）遺体の頬の部分には殴られたと思われる皮下出血があった。
１０）遺体の血液は殆ど無い状態だった。
１１）遺体の手足に縛られた痕があった。
１２）遺棄現場を２日の日の出前に訪れていた人物がいる事から、遺棄時間はもっと早い時間帯と思われる。

こんな所だろうか、細かい所は栃木小1殺害事件の謎！をそのつど参照する事にする。
今回はこれらの情報に加えて、「性的暴行」の形跡があったと過程して、再度推理していこう。なにしろ、この条件が追加されただけで、推理の方向性がかなり変わってくるからね。
以前の推理とはまったく違った結果になるだろうな。
それでは、次回以降すこしずつ考えていきましょう。