ASKAの事件簿

控訴審判決が６月２２日、東京高裁であり、裁判長は、懲役１５年とした１審・東京地裁判決を支持し、弁護側の控訴を棄却した。

判決は、被告を「心神喪失状態」とした１審の精神鑑定の信用性を否定し、「被告は犯行時、客観的に物事を判断できる状態にあり、完全な責任能力があった」と判断したとの事。

１審判決は、検察、弁護側双方の鑑定医が「精神障害で心神喪失状態」とした鑑定結果の信用性を認めたが、「責任能力の判断は鑑定結果に拘束されない」とし、犯行経緯や動機などを総合判断して完全責任能力を認定した。
一方、同高裁が職権で行った鑑定では「精神障害は認められない」と正反対の結論が出されていた。

この日の判決は、１審での鑑定について、「精神障害が犯行の動機形成や行動に与えた影響という最も重要な点を十分に説明していない」と指摘。
精神障害とする結論についても、被告が鑑定医の問診や公判で、夫に対する憎しみが動機と訴えた供述を十分に検討していないことなどから、「合理性、説得力に欠ける」とし、「鑑定の信用性は低い」と結論付けた。

その上で、控訴審での鑑定結果を踏まえ、
〈１〉犯行経緯や、夫から暴力を振るわれる恐怖などから犯行に及んだとする動機は合理的
〈２〉犯行後に隠蔽(いんぺい)工作を行っている
などから、完全責任能力を認めた。

弁護側は量刑が重すぎると主張したが、「一連の犯行はあまりにも無残で刑事責任は重大」として退けたとの事。
被告は控訴審には一度も出廷せず、この日の法廷にも姿を見せなかったようだ。

１審から争点だった責任能力、精神鑑定の結果については、１審の判断を支持と言う事ですね。

2010/07/01追記
被告（３５）は２９日、最高裁への上訴権を放棄した。検察側は１審判決を控訴しておらず、２審判決が確定する。

控訴審初公判が３月３１日、東京高裁で開かれた。

弁護側は１審に続き心神喪失による無罪を主張。
また、弁護側が証人申請した、１審で精神鑑定を行った精神科医が「被告に精神障害が発症しなければ事件は起きなかった」と証言した。
検察側は控訴棄却を求めた。

証言したのは１審で弁護側が鑑定を推薦した精神科医。「被告は夫の暴力から逃げたいと思っていたが、精神障害があったことを考えなければならない」と述べ、精神障害が犯行に影響したと指摘した。

裁判長は改めて被告の精神鑑定を行う意向を示した。

さて、どうやら裁判官が精神鑑定の結果をどう判断するか？が焦点になりそうだね。
一審では鑑定医２人は「刑事責任を問えない心神喪失だった」という意見も述べていたが、判決は「専門家としての分析結果であり、最終的に責任能力は裁判所が決める」と強調した。

その結果が懲役１５年だったわけだ。

私が最近読んだ本を紹介します。
岩波明　著　「狂気の偽装」　精神科医の臨床報告　新潮社

精神鑑定に疑問と言うか興味があったので読んだんだけど、意外に実例なども多く、色々な事が参考になりました。
ただ、私は専門家では無いので、これが正しく、これが間違っていると判断する事はできないので、色々な意見の中の一つと言う感じで捉えています。

地裁判決が出ました。懲役１５年です。（求刑は懲役２０年）

４月２８日、東京地裁の裁判長は判決公判で、「殺人に至るまでの経緯において、被告に同情の余地が相当ある」とした。
その上で「こうした経緯は犯行を正当化しない」と述べたようだ。

裁判長は「同情の余地」として、
１）被告が被害者から継続的にＤＶ（配偶者間暴力）を受けた。
２）被害者が離婚に応じなかった。
これらを挙げ、「被告は被害者との生活から逃れられないと思いこんだ。地獄のような夫婦生活を送っていた」と指摘した。

その上で「絶望的な気持ちになり、とっさに殺意を抱いた。短期精神病性障害は責任能力に問題を生じさせるものではないが、犯行の遂行に何らかの影響を与えている」と述べたとの事。

こうした経緯を振り返った上で、被害者を殺害、死体損壊・遺棄について「正当化しない」と宣言した。
「３０歳の若さで突如、生命を奪われた無念さは察するに余りある」「（偽メールについて）一人息子の安否を気遣う親の気持ちを踏みにじる卑劣かつ自己中心的な行為」などと断罪したとの事。

さて、この裁判で問題になったのが被告の責任能力なんだよね。
検察側・弁護側双方が請求した精神鑑定の結果は３月の第９回公判では、弁護側の鑑定医だけではなく、検察側の鑑定医も犯行前後に幻視・幻聴体験があったことなどから、被告が「短期精神病性障害」という精神疾患を発症していたと判断。
犯行時の責任能力について「心神喪失の状態だった」と報告した。

弁護側は犯行当時の歌織被告が突然、短期精神病性障害を発症し、現実感のない夢の中のような状態だったと主張。
「妄想によって行われた犯行で、犯行時に責任能力は失われていた」と無罪を訴えた。
被告も鑑定結果が法廷で報告された後の被告人質問で、殺害時の状況を「覚えていない」などと供述した。

殺害後も被害者の声が聞こえたり、姿がみえたりするなどの幻視・幻聴体験が繰り返しあったことを強調した。

実はこの事件に先立って４月２５日に最高裁は「精神医学者の鑑定は、公正さに疑いがあったり、前提条件に問題があるなどの事情がない限り、十分尊重すべき」という基準を示している。
と言うのが出ていたので、精神鑑定の結果を裁判所がどう見るかと興味がありました。

今回の事件では被告が殺害時の状況や心情を記憶し、隠ぺい工作などもしていたことから、精神障害は責任能力に影響は与えていないと結論付けた。
鑑定医２人は「刑事責任を問えない心神喪失だった」という意見も述べていたが、判決は「専門家としての分析結果であり、最終的に責任能力は裁判所が決める」と強調した。

このあたりは微妙に矛盾してないか？とも思うけどね。
しかし、私としては少なくとも、殺害後の遺体の処理については合理的に行動していると思う。その意味で責任能力はあったと思うわけで、妥当な量刑かと思うな。

続報です。１２月２０日初公判が行われました。
１）検察側は冒頭陳述で、被告は結婚後の平成１７年６月、別の男性とメールのやりとりをしていたことから被害者に暴力を受け、離婚を考えるようになったと指摘した。
その頃、夫とのけんかが絶えなかった。０５年６月には被害者から暴力を振るわれ鼻の骨を折ったこともあった。

２）しかし、被害者の暴力は１８年に入るころには収まり、自分に有利な条件で離婚の話し合いを進められない不安から、被害者への憎しみの感情を爆発させた、とした。

３）この事件では公判前整理手続きが適用され、弁護側は犯行時の被告の精神状態を解明するため、精神鑑定を請求。一方、検察側も弁護側とは別の鑑定人を申請した。このため、２人の鑑定医が審理と並行して鑑定を行うこととなった。

４）被告は事実関係を認めたが、弁護側は「心神喪失あるいは心神耗弱の疑いがあった」などと述べ、責任能力について争う姿勢を見せた。

こんなところだね。
続報を待ちましょう。

続報です。東京地検は2月21日殺人と死体損壊・遺棄の罪で起訴した。
容疑者は昨年12月12日未明、酔って帰宅した被害者に対し、浮気を問い詰めた。その際、離婚や慰謝料の話を持ち出したが、「慰謝料はやらない。給料もやらない」などと拒絶されたと話しているようだ。

これが殺害を決意した直接の原因と思われる。
でも以前の報道だと「何度も離婚を考えたが、これまでの仕打ちに慰謝料をもらうだけでは収まらない」と話していたと言う事だったけど・・・

結局はお金の問題だったのかな？このあたりは法廷ではっきりするだろう。

続報です。容疑者が殺人容疑で再逮捕されました。

容疑者は
（１）夫の暴力
（２）自分の両親への対応の悪さ
（３）争いごとがあっても謝らない
（４）夫の借金など経済的問題
（５）夫の異性関係

などの不満を漏らしている。
「何度も離婚を考えたが、これまでの仕打ちに慰謝料をもらうだけでは収まらない」と話しているようだ。
殺害後の心境については「夫との争いに決着がついた」と話しているらしい。

どうも結婚からの生活にずいぶん不満が鬱積していてそれが、事件の背景にあるんだね。

でもさ、人間誰しも思い通りにならない事はあるよね。
進学、就職、結婚、思い通りにならずに失敗だったと思う事もあるかもしれないが・・・
だからと言って、犯罪行為で憂さを晴らした所で、気分が良いのは一瞬だからね。
犯罪が発覚して逮捕でもされれば、もっと憂鬱な毎日が待っている。

復讐など忘れて、ポジティブに人生を楽しむ事を考えた方が吉って事だろうね。
彼女にしても、まだ若いのだし、嫌な結婚生活も笑い飛ばせるぐらいの幸福を掴もうと考えていればこんな結果にはならなかったのではないかな？

犯罪行為を考えたら、実行する前にその後、どうなるのか？を考えてみてほしい。

07/02/01追記
被害者の胴体部分を新宿までタクシーで運ぶ途中、運転手に「においますね」と指摘されたため慌てて下車し、その場に放置したようだ。

なぜ、目立つ場所に放置したのか不思議だったけど、こんな理由だったんだね。

続報です。あいかわらず偽装工作の情報です。
１）遺体を運ぶ際に使用した台車や旅行用キャリーケースを殺害後に購入していた。

２）切断前の二日間、遺体は、土を入れて横にした衣装ケースの中に保管していたという。殺害直後、遺体の頭部から大量の血液が流れ出したため培養土を使ったらしい。

３）園芸用の土を大量購入し、遺体切断は土を敷き詰めた衣装ケースの中で行った。
購入した土は合計１８０リットル

４）殺害した際に大量の血が飛び散ったベッドのマットレスを新潟市の実家に送っていた。

５）逮捕後夫婦の口座には計５万円しか残高がなかったという。

口座に5万円しかなかったと言うがそれも仕方ないだろう。
彼女にとっては、人生の岐路だ。全財産をなげうっても逮捕されたくなかったんだろう。
ずいぶん熱心に証拠隠滅をしたように見えるが、しかしどれもリスクの高い行動だし、その場しのぎって感じだね。

続報です。容疑者の供述内容です。
１）容疑者は、切断した遺体の胴体部分をキャリアーケースに入れてタクシーに乗り、自宅から約３キロ離れた新宿区内の路上に捨てた。これについて「どこでもよかった」と話している。

２）下半身の遺棄場所に自宅から約３００メートルの民家敷地を選んだことについては「木立があって薄暗い場所だから」と話している。以前から場所は知っていいたようだね。

３）頭部はバッグに入れ、自宅近くの小田急線代々木八幡駅から電車で町田市に行き、日暮れ時に公園の植え込みに埋めた。「知っている場所ではない」と話している。

４）殺害直前の状況について昨年１２月１２日に被害者が帰宅したのは午前４時ごろ。かなり酒に酔った状態で、寝室で就寝中の容疑者を起こしたという。この時、２人は激しい言い争いになり、その後、被害者は、普段から寝場所に使っていたリビングで眠り込んでしまった。容疑者が、被害者の頭部をワインの瓶で何度も殴って殺害したのは、この直後だったと話しているようだ。

こんな所だね。情報は色々出てきていると言う事は容疑者が色々な話をしていると言うことだね。
この様子だと事件の真相にも辿りつけるかもしれないが・・・・
容疑者側だけの証言となると、何かまずそうな気がする、裏付け捜査は慎重にお願いしたいですね。

続報です。隠蔽工作の情報が続々でてくるな。
１）昨年１２月２２日、自宅リビングルームにあったソファとタンスを粗大ゴミとして処分していたようだ。

２）昨年１２月２２日、リフォーム業者に壁と床の張り替え工事を電話で申し込んでいたようだ。

３）リフォーム工事は１２月２９日に実施され。壁紙は張り替えだったが、フローリングは新しいものを古いものの上に敷いたとの事。

４）フローリングをはがしたところ、下から血液反応が確認された。

５）家具類はすでに都が回収し、粉砕処分されていた。

６）容疑者は１２月１２日、自宅で被害者を殺害。リビングルームにシートを敷いて遺体をのこぎりで切断したと話している。

７）事件後、容疑者は自宅の窓を全開にして生活するなど、殺害後の室内のにおいを気にしていたようだ。これについて訪ねてきた友人に「飼っている犬の出血のにおいがするかもしれない」などと、嘘の話もしていたようだ。

８）昨年末から年始にかけ、被害者の安否を心配する複数の友人らから自宅への訪問を打診された際、「新潟の実家にいる」とウソを言って断っていたようだ。

９）１月４日には、都内の量販店からセメント２袋を購入していたが、その用途は判明していないとの事。

こんな所だね。
しかた無いだろうね、衝動的に殺害したものの、遺体は消えてはくれないし、一人では運ぶ事もできない。
困ったあげくに解体したのは良いが、現場は血だらけなんだからね。
殺人事件の連鎖反応と言う所かな。

あとは彼女が全てを話してくれる事を期待したいね。

続報です。いろいろな隠蔽工作をしたようだね。
１）殺害後の１２/１５日午前９時ごろに家出人捜索願を出した。
「１２月１１日に出勤のため家を出たまま帰らない」と説明。届け出が遅れた理由を聞かれると、夫婦の不和などを持ち出し「これまでも何日か帰宅しないことがあった」と話した。身体的特徴については「大きな病気をしたため胸に手術の跡がある」とうそを言っていたようだ。

２）容疑者の説明では帰宅していないはずの１２月１２日早朝、自宅マンションの防犯ビデオに被害者が映っていた。

３）捜査本部は切断遺体と被害者の母親のＤＮＡ鑑定を極秘に実施し、親子関係とともに身元を確認した。

４）殺害当日には、被害者が帰宅しなかったと伝えたうえで勤務先に出社の有無を電話で問い合わせていた。

５）容疑者は「昨夏、ひどい暴行を受けて殺害を決意した」と話している。
容疑者は０５年６月、「夫から暴力を受けた」と目黒区の病院で治療を受けていた。病院の通報を受けて目黒署員が事情を聴いたところ、原因は夫の家庭内暴力だと話したらしい。

６）２人は、結婚半年後の２００３年秋ごろから言い争いが絶えず、互いに離婚を口にするようになったようだ。最近は、２人とも正式に離婚の手続きを始めようとしていたらしい。

７）殺害直前、帰宅した被害者と口論になっていたらしい。

８）夫婦にはそれぞれに交際相手がおり、互いに不信感を募らせていたらしい。調べに対し容疑者は「いろいろあったが、彼は一度として本当に謝罪する気持ちをみせなかった」と話しているようだ。

９）遺体発見後に被害者の携帯電話から友人に、「迷惑かけてごめん」とのメールが送られていたことが分かった。被害者の携帯電話は昨年１２月１２日から電源が切られて通じなくなっていた。ところが今年に入り、複数の友人の携帯電話に「いろいろ迷惑かけてごめんなさい。みんなに合わせる顔がありません」とのメールが届いたらしい。
（どうやらメールで偽装工作をしたようだね）

１０）解体について「身元を隠す目的もあった」と話している。

こんな所だな。殺害は衝動的だった。遺体の処分に困り解体して遺棄した。
ここまでくると、もう開き直るしかなかったんだろうね。
必死に出たトコ勝負の偽装をしたんだろうな。

しかし、折角離婚話が進んでいたのなら、何も殺害しなくても良かったと思うのだが・・・
双方に交際相手がいるなら、気持ちは離れているのだから、別れるのも難しくないと思うのだが・・・・
男女の仲は難しいね。