2012/12/09

茨城女子大生殺害事件の謎!その21(報道番組の特集)

事件からまもなく9年ですがしばらく続報がありませんでした。
ところが、最近某TV局が特集番組を作るらしくこの事件の情報を予告編なのか本編なのか分かりませんが流しました。
今回はその報道内容の要点をまとめてみました。

1)死因は窒息死
2)腕に殴られた後、首などに刃物傷
3)衣服は身に着けていない

茨城県警捜査一課課長補佐の説明、
4)道路上に血痕はなかった。遺体のあった上部ののりめんに血痕があった。
車でどこからか運ばれた可能性が高い。

5)犯行時刻頃に付近で不審者な車の目撃情報あり、車の色や形は分からない
6)午前0時ごろ、ごろねしてた友人が女性が部屋を出る物音を聞く

7)散歩にいってくる と言うメモを翌朝発見

8)交際相手の男性の靴とダウンジャケットがなくなっていた(公開された青いジャケット)

9)自転車も駐輪場になかった
10)死亡時刻は午前0時から3時

11)自転車は電柱に立てかけられていたがライトをつける状態ではなかった

12)この場所で朝5時半くらいに白っぽいワンボックスが目撃されていた。
13)白いワンボックスから労働者がはくニッカボッカ風ズボンの二人の男が自転車を下ろして立てかけている所の目撃情報がある

こんな所です。
今回の報道で目新しい点としては
7)のメモの内容ですね。これまでの報道では「出かけてくる。遅くなる」だったのですが今回の報道では「散歩にいってくる」になっています。(文面は不明)

8)外出時の服装の上が水色のパーカーと以前報道されたけど、それは友人の物で一緒に友人の靴も無くなっている。(友人とは例のごろ寝君の事)
でも、靴はおかしいと思うけどな・・・だって女性と男性ではサイズが合わないと思うけど・・・
小柄な男性だったのか?大柄な女性だったのか?(これは報道された体格情報からは無いと思うけどな)

10)死亡推定時刻は午前0時から3時
以前の情報では食後4時間といわれていましたから、具体的な数字はいままで無かったと思います。

11)発見された自転車はライトが点灯する状態ではなかった。
12)13)白いワンボックスから自転車発見現場に自転車を下ろす二人の男の目撃情報がある。

今回の目玉はこの13)のニッカボッカ風のズボンを履いた2人の男って所だろうな。

やはり、自転車は偽装だったと言う事なんだよね。

これまでの報道で、遺体から2名分のDNAが検出されているし、コメントによる情報提供では警察は「ある職種の人達の行方を追っている」との情報もありました。

2名、ニッカボッカ風ズボン(これがある職種の人達を意味すると推測)と従来情報とも矛盾がありません。

この3年ほど目新しい情報も無かったので捜査本部も「やる気ないなー」と思ってましたが、3年ぶりの続報は「やる気」を感じさせてくれました。

ただ、できれば世田谷事件みたいに情報を整理して公開して欲しいと思います。

茨城県警のこの事件に関するホームページはこちらは
美浦村舟子地内における女性被害殺人・死体遺棄事件

蟹江の事件の例もあるのでDNAが残っていれば時間が経過しても犯人逮捕の可能性は高いですね。

犯人逮捕に期待しましょう。

| | コメント (28)

2009/07/14

茨城女子大生殺害事件の謎!その20

今回はご近所さんから情報提供がありましたので、それを紹介しようと思います。
「近くに住んでます」さん、情報提供ありがとうございます。

1)まず荒川沖駅へは車で10分~15分かかりひたちのうしくへは車で15分以上かかります。
ひたちのうしく駅は近辺に駐車場がいくつが点在していて長い時間停めていても安い。
しかし荒川沖駅周辺には気軽に停められる駐車場が近くにないです。(とにかくごちゃごちゃしていて)

ひたちのうしく駅に電車が到着し、駅を出て駐車場へ向かい車に乗って家路に着く・・・その頃は最短で行ける道路がまだ出来ていなかったので、30分位はかかりますね

2)あと第一発見者は発見場所の近所に住む方ですが朝、犬の散歩に出たら発見してしまったそうです。

3)そして自転車は某大型電化店の横のこじんまりした空き地にあったそうですが、全く関係のない人間が乗り捨てるというのもあると思います。
なぜならこの辺は自転車の盗難が非常に多く、ほんの少しの時間買い物している間に鍵をかけていても盗まれてしまう程なので。

4)あと一昨年(?)か去年の初め(?)職場にこの事件の事で刑事が来ました。
違う視点から探っているそうで、ある職種の人の行方を聞きに来たのです
そして体につけられた傷はある特殊(?)な物で傷つけられたようです
その凶器は言ってはいけないと思うので伏せておきます。(報道されていないと言っていたので。でも友人曰く某サイトでは書いてあったそうですが・・・)

とこんなところですね。
1)については被害者の足取りに関係します。被害者は当日、東京に出ていますが、帰路が渋谷駅-上野駅-土浦駅と報道されています。
で、どこから「ひたち野うしく駅」が出てくるかと言うと、東京に向かう経路が車で「ひたち野うしく駅」に向かいそこから電車で移動していると言う事です。

これのどこが疑問か?と言うと、距離的に被害者宅からの最寄り駅は荒川沖駅や土浦駅なんだけど、どうしてもっと遠方の「ひたち野うしく駅」が使われたのか?と言う事です。
その答えが「ひたち野うしく駅」の方が駐車しやすいのでは?と言う事ですね。

コメントで「ひたち野うしく駅」から車で30分ぐらい掛かると言う事なので、私が疑問に思っていた空白の1時間はこの移動時間なのかもしれないですね。
空白の1時間はこちらを参照願います。

3)の自転車の件については、それほど自転車盗難の多い土地となると、犯人が自転車を移動した場合の他に更に別人による二重盗難や、アパートからの盗難などもあるかもしれませんね。

4)今回の情報提供で目新しい点がここです。
違う視点から探っているそうで、ある職種の人の行方を聞きに来たのです
そして体につけられた傷はある特殊(?)な物で傷つけられたようです
現在、警察の公式発表ではなさそうですが、遺留品から2人分の男のDNAが発見されているとの報道があります。
そして、被害者の交友関係に一致する人物は居なかったと言う事です。

そのあたりを考えると、警察は捜査範囲の枠を広げて捜査をしていると言う事だと思いますが・・・
気になるのは「特殊な物」「ある職種」ですね。
傷から形状が特殊だとするなら、相当変わった刃物と言う事になるのだが・・・
金属片が出て材質や形状から判断と言うのも有りですが・・・
それが「職種」に関係すると言うあたりですね。

職種と言うのが微妙で、道具を持ち歩く職種はかなり限られてきますよね。
失踪時刻は夜遅いので、お店に立ち寄って事件に巻き込まれた、そしてお店にあった道具を使ったとなると、これも限られる。

拉致後、自宅や職場で殺害してそこから道具を持ち出したと言う可能性が確率としては比較的高いかもしれないね。

この事件については時間が経過している事もあり報道が殆どありません。
もしかすると、この情報も来年の1月31日の発生日付近には警察の公式発表があるかもしれませんね。

捜査の進展に期待しましょう。

| | コメント (4)

2009/02/06

茨城女子大生殺害事件の謎!その19

2月1日ですが、NHK水戸放送局でこの事件についての新情報の報道がありました。
(ぷりさん、情報提供ありがとうございます)

この情報について書こうと思ってました。1週間待ったのは他のメディアからの追いかけ報道があるのか?と思って待っていましたが、今週発売の週刊誌にも関連情報はありませんでした。
なので、ちょっと信憑性には疑問がありますが、捜査員が地元NHKの記者にうっかり漏らしたのではないか?と思っています。

では、その報道はこちらです。
美浦村で当時21歳の女子大生が殺害されているのが見つかった事件から31日で5年が経ちます。

警察のその後の調べで被害者の遺体が見つかった現場に残された遺留品からDNAが検出され、詳しく鑑定した結果、ふたり分の男のDNAの型が検出されていたことが警察への取材であらたにわかりました。

警察は関係者など複数の男性からDNAのサンプルの提供を受けましたが、これまでのところすべて一致しなかったということです。警察は検出されたDNAが犯人につながる有力な手がかりなるとみていて事件に複数の男が関与した疑いが強いとみて調べを進めています。

とこんな報道なのですが・・・私の記憶ではDNAについて明言している報道はなかったと思います。
以前あったのは「遺体から体液を採取しDNA鑑定を進めている」と言う程度だったかな。

今回は「遺留品から」と言う事なんですが・・・この事件で遺留品ってたしか、ジャージの下しかなかったと思うんだけど・・・?
このあたりは、警察や報道の「配慮」があったのかもしれないので、あまり深く考えない方が良いかもしれませんね。

ポイントは
1)DNAが検出されていた事
2)2名分の男性のDNAが検出された事。
3)複数の男性関係者からDNAサンプルの提供を受けたが一致しなかった事。

この3点ぐらいかな。
1)と2)は今の段階でDNAの人物が犯人とは断定できないが、少なくとも、被害者と事件の前後に会っていると考えて良いだろうね。少なくとも遺体周辺に自分のDNAが残っていた事について何か知っていると思うね。

で3)なんだけど当然、DNAが手物にある警察としては、そりゃ関係者と照合したくなるだろう。
問題はその結果、一致しなかったと言う事なんだよね。
・・・ここが悩ましい所なんだけど、DNA自体が犯人の物とは限らないので結果一致しなかったらといっても、犯人ではないと言う証明にはならないし、逆に犯人との証明にもならない。

なので、この点については、警察の照合したDNAの中にDNAの人物は居なかったと言う見方の方が良いだろうね。

ただ、このDNA情報をいつ警察は入手していたのか?と考えると、技術の進歩で最近になって検出できるようになったと言う事なのかな?

もし、以前から入手していたのなら、これまでの報道で関係者がDNAを提出しているといった報道がありそうでしょ?

そうなると、これから更に広い範囲でDNAの照合が行われると言う事だよね。
続報に期待しましょう。
できれば何処からDNAが検出されたのかも知りたいね。

| | コメント (1)

2008/02/10

茨城女子大生殺害事件の謎!その18

続報です。この事件に懸賞金が掛けられました。
事件の情報を求めるビラがつくられ配られています。このビラから新しい情報をピックアップしてみましょう。

Photo 被害者の外出時の服装は「黒のダウンジャケット」ではなく、写真の水色のパーカーだった。夜でも目立つ色なので、事件当日に目撃した方は是非警察に連絡してください。
Photo_2 発見された自転車?以前このブログで話題になった自転車とタイプは同じで色違いと思われます。

さて、外出時の服装だけど、上着が水色のパーカーと言うのが、やっとここまで来て明かされたね。

ここまで警察が発表しなかったのは、知っていて発表しなかったのか?それとも、警察も知らなかったのか?と言うあたりが気になるね。

さらに、写真をみると、下半身が写っていない。
この点も不思議なんだよね。
つまり、警察は今になっても、被害者の外出時の服装を特定できていないと言う事なんだよね。
現場に残っていた黒のジャージが被害者の物かどうかもわかっていないと言う事だし、水色のパーカーの下が裸と言う事はありえないから、パーカーの下もわからないと言う事だね。

確かに一人暮らしなので、どんな服が無くなっているかわからないと言う事もあるだろうが4年経ってますからね・・・・

とにかく捜査の進展に期待しましょう。

| | コメント (9)

2007/03/10

茨城女子大生殺害事件の謎!その17

そもそも、この事件で犯人につながる情報って何だろうね?
1)遺体や自転車から犯人を示す指紋やDNAが発見される。
2)犯行に使用されたと思われる凶器や犯行時の被害者の衣類を持っていた。
3)犯行途中の犯人の目撃証言。
4)被害者とトラブルがあった。
5)犯行時間のアリバイが無い。

2)凶器や被害者の衣類も発見されていない。
4)の話も無いよね。5)だけではなんともいえないね。

唯一犯人に繋がりそうな情報は、遺棄現場や自転車の発見現場付近で目撃された不審車情報だけだよ。
(両方の場所で白いワンボックスカーが目撃された男性運転手と性別不明のもう1人が乗っていたようだ)

しかし1)はどうなのかな?
この事件は首を絞められた事による窒息死だから、被害者の遺体に犯人のDNAが残っていた可能性があるんだよね。
警察は発表してないけどさ。
もし、DNAが採取されていたのなら、容疑者リストの人物のDNAを片っ端から照合しているはずだ。
任意で提出されたDNAと言う事になるけどさ。
それでも一致する人物が居ないとなると、もっと別の犯人像も考えなければならいかもしれないね。
仮定の話ですが・・・

今言えるのは犯人につながる証拠は何も無いと言う事だね。
こう考えると、咄嗟の事件にしては証拠が残されていないのは偶然なのか?と言う疑問も浮かぶね。
遺棄現場に残っていたと思われる、足跡やタイヤ跡の話もないし・・・
犯人の情報は全く無いと言う事か・・・
(不審車情報は犯人の車と決まったわけではありませんので除外します)

もっと色々な視点からこの事件を考えてみる必要があるね。

| | コメント (6)

茨城女子大生殺害事件の謎!その16

ここまで事件のシナリオを考えて着て気付いたが、犯人と会った後、遺棄されるまでのシナリオは変化する要素がなさそうだ。
変化が考えられるのは犯人に会うまでの過程と自転車の点だね。
そこで、今回は思い切って条件の異なるシナリオを考えてみよう。
被害者が外出していない場合についてです。
この事件の事をご存知の方はそれでは、友人の証言に矛盾すると思われると思います。
これは「第一発見者の信憑性を疑え」と言う捜査のセオリーに準じた物です。
あくまで可能性の検討と言う事ですので他意はございません。

この場合を考える時の問題は二つ
A)被害者の自宅や周辺に争った跡はなかった事
外出していないのだから、殺害場所は被害者の自宅と言う事になるので、この点が矛盾します。
ここを説明する為には、以前にニャンコさんからのコメントにあったように「浴室」で殺害されたと考える事で説明できると思います。
最近起きた渋谷のバラバラ事件でも浴室で解体したが、血液反応がほどんで出なかったと報道されています。
今回は絞殺なので血液は関係ありませんが、同様に証拠は残らなかった為、見逃したと言うわけです。

B)外出すると書かれたメモ
この事件は突発的に発生した事件だと考えています。だとすると、事前にメモを書かせてから殺害は難しいと思います。(可能性はゼロでは無いですが・・・)
今の所、メモは被害者の直筆であったと思われます。
私はこの点を以前に書いたメモを偶然使用したものと考えています。
被害者は半同棲状態だったとの報道もありますし、この手のメモが以前書かれていたとしても不思議ではないでしょう。

これらの事を踏まえてシナリオを考えてみます。
1)被害者と友人は食事の後にトラブルとなる。
2)一時は収まったが、被害者が入浴中に激して殺害する。
3)全裸の被害者に上着を着せジャージと靴を履かせて車に乗せる。
4)遺棄現場に移動して、首の切断を試みるが、道具が無くて断念する。
5)通り魔の犯行に偽装する為、胸等に傷を付けて、湖に流す。
6)被害者の部屋に戻って、今後について考える。
7)逮捕されない為の言い訳を考える。
・被害者とスーパーに行って買い物をした事は調べれば分かるので、一緒に居た事はごまかせない。
・犯行時間に自分にアリバイも無いし、アリバイを偽装する事を手伝ってくれる人間もいない。
・自宅に帰って1人で寝ていたとする場合、自宅に帰るまでの間に誰かに目撃されると時間に矛盾が発生してしまう。
・それなら、このまま被害者の部屋で寝た事にすれば良い。
・しかし、その場合部屋で彼女が殺害されたとするのはおかしいので、彼女が外出した事にしなければならない。
・外出したとするには、自転車を移動して偽装した。
8)自転車を車に積み資材置き場に放置する。
9)自転車の鍵から部屋の鍵を外して、犯人は部屋の鍵を持たない人間に偽装した。

こんな所なんですが・・・一見上手に説明できたように思えるが疑問は残るね。
最大の問題は「被害者の部屋で寝ていた」と言う証言が疑問だよね。
今回は自宅へ帰る途中を目撃された場合に証言に矛盾する為と考えたけど、同じ理由は自転車や遺体の運搬時にも当てはまるわけだからね。

確かに、この状態で被害者の部屋から被害者の遺体が発見されれば、一番疑われるのは問題の友人になる事は間違いないだろう。最後に被害者に会っていた人物だからね。
遺体は運搬しなければならないとして、外出した方法は車でも良かったはずだ。
「誰かが車で迎えに来て外出した」そうすれば自転車を移動する必要も無くなるし、目撃されるリスクも無くなる。

そもそも、死亡推定時刻は通常2時間ぐらいの幅がある。
メモもあるし、遺体を運搬した後、直接自宅に帰っても死亡時刻とは矛盾しないね。
部屋を出た時には彼女は外出した後だったと言うのも矛盾は無いだろうな。
自転車を移動するリスクもないし。この方が自然な証言に見えるよね。

あえて、捜査の注目を集めるような証言をする必要はないだろう。
もしこの友人が犯人なら
「車の音がして気付いたら、テーブルにメモがあった。被害者が外出したようだったので、自宅へ帰った。
その後は自宅で1人で朝まで寝ていた」と言う証言をするのではないかな?
(つまり、もっと自分に有利な証言ができたはずだよね)

それともう1点はナガイさんのコメントにありましたが、一般的に安いアパートなどでは隣接する部屋に音が漏れやすい構造になっています。
もし、部屋の中で口論になどなれば、当然その声や物音は隣接する部屋に聞かれているでしょう。
そのあたりを考えると、この線は薄いのではないか?と言うのが私の印象ですね。

| | コメント (2)

2007/03/06

茨城女子大生殺害事件の謎!その15

今回は前回に続いて犯行のシナリオですが、前回の犯人の行動が全て偽装の場合のより低リスク版です。

ポイントは犯人が部屋の鍵を持ち去ったのは犯人像を「鍵を持たない人間」とミスリードする為の偽装と言う点です。

1)被害者は通報者が寝てしまったのでつまらなくなり、近くの犯人の家にアポなしで出かけた。

2)被害者は自転車で犯人の家へ出かけた。
財布、眼鏡を持たなかったのは朝には戻るつもりだったし、犯人の部屋から外出する予定も無かったから。そして携帯を持たなかったのは部屋にいる通報者から電話が掛かってくる事を避ける為。

3)犯人の部屋で犯人と会う

4)その後トラブルとなり犯人に殺害される。被害者はこの時、全裸だった。
殺害場所は犯人の家、またはラブホテルなどの屋内(車の中ならジャージを履かせる必要が無い)

5)犯人は全裸の遺体に上着とジャージを着せて、車に運びそのまま遺棄現場へ運ぶ。

6)このまま遺体の身元が割れれば自分が疑われると思い、身元を隠す為に遺体の首の切断を試みる。(この時、上着と靴を脱がせて車に乗せる)

7)しかし道具が無く切断を断念する。

8)その後、方針を変更して犯人像をミスリードする為に通り魔に見せかける為、胸などを切りつける。

9)そのまま湖に流す為に遺体の上半身を抱えて岸まで引きずる。
この時、ジャージが脱げかかる。そしてこれは単独犯を意味する。複数犯なら遺体は上半身と足を持って運ぶはずだからジャージが脱げる事はない。

10)遺体を流して自宅に戻ると犯人は、被害者の自転車がある事に気付く。

11)被害者の自転車が自宅前にあったのでは疑われると思い、車に乗せて資材置き場に放置する。

12)そして、犯人像を「部屋の鍵を持たない人間」にミスリードする為に被害者の部屋の鍵を持ち去った。(犯人は被害者の部屋の鍵を以前から持っている)

前回の説と異なるのは1)と12)以降の部分だね。

この説の問題点は被害者の部屋の鍵を持つ人間が何人いたのか?と言う事です。
例えば、何人も鍵を持っていたとしたら、被害者の部屋で交際相手の男性同士が鉢合わせなんて事も発生しそうな気がする。
それを考えると、やはり2人ぐらいなのかな?と思うのですが・・・
2人ぐらいなら警察も捜査していると思うんですよね。

実は、部屋の鍵は無くなっていないと考えてもこのシナリオは成り立ちます。
12)がなくても、全体に影響は無いし、その方が自然かなとも思えますね。

また、自転車の件なんだけど、被害者が自転車以外の方法で外出した場合は殺害場所が外出先と言う事になるので、犯人が自転車を移動する理由がありませんよね。

この場合は第三者が自転車を移動した可能性があるかもしれません。
ただ、自転車の鍵が開錠されているわけですから、被害者から自転車の鍵を受け取って借りたと言う場合になるかな。
ではなぜ、自転車を放置したのか?と言うのが問題になりますね。
自転車は遺体が発見された朝には放置されていました。このタイミングでは犯人以外の人間には被害者が死亡した事はわからないはずです。
この事から「自分が疑われると思って放置した」と言うのは成り立たないと思います。

| | コメント (3)

2007/03/05

茨城女子大生殺害事件の謎!その14

いよいよ事件のシナリオについて考えてみます。
まずは、事件の要点を挙げておきましょう。
A)被害者は外出したのか?(有無)
B)外出した場合、外出の方法は何か?(徒歩、自転車、車)
C)自転車を移動したのは誰か?(犯人、第三者、被害者)
D)部屋の鍵は無くなっているのか?
E)鍵が無くなっていたとしたら、その理由は何か?

この事件を推理する場合にはこのあたりについては説明できるようにしなければならないね。

事件のシナリオは幾つか考えられます。それらを一つずつ書いてみようと思います。

まず、今回は犯人の行動が全て自分が逮捕されない為の偽装だった場合です。
1)犯人は事件当日、被害者に携帯電話のメールを送り0時頃、自宅に呼び出した。

2)被害者は自転車で犯人の家へ出かけた。
財布、眼鏡を持たなかったのは朝には戻るつもりだったし、犯人の部屋から外出する予定も無かったから。そして携帯を持たなかったのは部屋にいる通報者から電話が掛かってくる事を避ける為。

3)犯人の部屋で犯人と会う

4)その後トラブルとなり犯人に殺害される。被害者はこの時、全裸だった。
殺害場所は犯人の家、またはラブホテルなどの屋内(車の中ならジャージを履かせる必要が無い)

5)犯人は全裸の遺体に上着とジャージを着せて、車に運びそのまま遺棄現場へ運ぶ。

6)このまま遺体の身元が割れれば自分が疑われると思い、身元を隠す為に遺体の首の切断を試みる。(この時、上着と靴を脱がせて車に乗せる)

7)しかし道具が無く切断を断念する。

8)その後、方針を変更して犯人像をミスリードする為に通り魔に見せかける為、胸などを切りつける。

9)そのまま湖に流す為に遺体の上半身を抱えて岸まで引きずる。
この時、ジャージが脱げかかる。そしてこれは単独犯を意味する。複数犯なら遺体は上半身と足を持って運ぶはずだからジャージが脱げる事はない。

10)遺体を流して自宅に戻ると犯人は、被害者の自転車がある事に気付く。

11)被害者の自転車が自宅前にあったのでは疑われると思い、車に乗せて資材置き場に放置する。

12)そして、この頃には犯人も落ち着き、メールを送っている事を思い出す。

13)被害者の持ち物にも携帯は無かった。

14)犯人は被害者の部屋にある携帯のメールを消す為に自転車の鍵から部屋の鍵を外して持ち去る。

15)被害者のアパート付近で様子を伺い、部屋が無人になるのを待って、部屋に入り、メールを削除した。

全ての行動が偽装だとしたらこんな所だと思います。携帯メールの他にもメモや日記など犯人に繋がる情報かもしれないね。通話記録だけなら内容までは分からないので、何か言い訳が出来たはずだし。

この説の問題点は「犯人が被害者の部屋を見張っていたはず」と言う点です。
事件当日の午前中に不審な車や人物が被害者のアパート付近で目撃されていれば、この説もそれなりに説得力を持つと思います。

犯人像としては
・顔見知りの単独犯
・車を持っている。(可能性は低いがバイクの可能性もある)
・被害者の家から自転車で数分でいける距離に犯人の家がある。
(雨の中自転車で出かけているからね)
・殺害現場が犯人の部屋なら犯人は一人暮らしの可能性が高いかな。
(被害者の交友関係は警察が洗っているはずで、それでも容疑者が出てこないのは犯人にアリバイがあるか、アリバイが無くても不自然ではない場合だろう。つまり一人暮らしで部屋で寝ていたと言う事じゃないかな?
殺害場所がホテルなら家族との同居もあるかもしれない)

次回も別のシナリオを考えてみます。

| | コメント (3)

2007/02/28

茨城女子大生殺害事件の謎!その13

今回は無くなったと言われる「部屋の鍵」について考えてみましょう。
実はこの点の解釈によっては犯人像が180度変わってしまうのが悩ましい所です。

部屋の鍵は無くなっているのか、それとも無くなっていないのか?分かりません。
無くなっていないのであれば考える必要がありませんので、ここでは無くなった場合について考えます。

そこで、いつものように場合わけしますが、大きく二つに分かれます。
1)部屋の鍵を犯人は使う予定が無い場合。
1-1)快楽殺人の場合
 犯人が被害者の持ち物を持ち去る場合としては快楽殺人の「戦利品」の場合が考えられます。
 ただし、この事件ではどうも犯人の行動に強い意志が感じられないので、私はこの線は薄いのではないかと考えています。

1-2)犯人像をミスリードする為の犯人の罠
 鍵を持ち去るのは「犯人が鍵を持っていない人間」と思わせ、犯人像をミスリードさせようとしている場合。(犯人は部屋の鍵を以前から持っている)
 少々考えすぎかとも思うけど、あの徳山高専の事件では被害者の鍵を持ち去っている事例があって、咄嗟の事件でもこのぐらいの偽装はできそうです。

1-3)犯行途中で紛失した犯人の鍵の代わりの場合
 これも可能性は低いと思うのだが、犯行時に犯人が以前から所持していた「部屋の鍵」を紛失してしまい、犯人は警察がその鍵を発見していると考えている場合に、鍵を持っていない事を警察に疑われると思い、被害者の鍵を奪った。

2)部屋の鍵を犯人は使う予定が有る場合。
2-1)犯人が逮捕されない為の行動の場合
 被害者の鍵を持つこと、更に被害者の部屋に入る事は犯人にとってはかなりのリスクを伴う事だよね。それでもあえて犯人が行動しようとするのは、それだけのリスクを負っても行わなければならない事なんだよね。
 それは犯人が逮捕されない為の事。逆に言うと犯人を示す証拠が被害者の部屋にある場合だろうね。

 例えば、部屋に残したメモに犯人の名前があったとか、携帯電話に犯人の呼び出しメールがあったとかね。

2-2)別の目的がある場合
 犯人が慎重な場合は上の2-1)のようなリスクを考えると思うのだが、犯人が楽天的な場合は別の目的で部屋に入ろうとする可能性がありますね。

例えば、被害者の下着を盗もうとか、被害者の現金を盗もうとか言う場合だろうね。

これらの事から犯人像を考えると
1-2)と1-3)は以前から部屋の鍵を持っている人間と言う事ですよね。
そして2-1)と2-2)は犯人は被害者の部屋の場所(住所)を知っていると言う事になります。

いずれにしても「顔見知り」の可能性が高いでしょうね。

ちなみに、最初に犯人像が180度変わると言うのは
1-2)と1-3)は犯人は部屋の鍵を持っている人間
2-1)と2-2)は犯人は部屋の鍵を持っていない人間と言う点と言う事です。

とりあえず、個々のパーツの推理は揃ってきたので、これからは私の考える事件のシナリオについて考えてみましょう。

| | コメント (15)

2007/02/25

茨城女子大生殺害事件の謎!その12

ちょっと間があいてしまったので、ここまでのおさらいをしましょう。
まずは、場所の確認
Photo_8 航空写真はこちら
被害者自宅アパート周辺画面中央の交差点の左下のあたりですね。
自転車発見現場画面中央のY字路の合流周辺のあたりですね。
遺体発見現場画面中央の河口付近ですが、どちら側の岸だったかは不明です。

ジャージの件は遺体を運ぶ時に全裸の上から着せた物だろうと考えています。
自転車については、犯人にとって都合が悪いので移動したと考えています。

最後に残っている大きな謎が自転車の鍵についていた、部屋の鍵が無くなっていると言う点です。

犯人にとって偽装する目的は犯人自身が逮捕されない為ですよね。
そう考えると、犯人が被害者の部屋の鍵を必要とする理由は、被害者の部屋に犯人を示す証拠が残っていると言う事だと思います。
その為、その証拠を隠滅する為に被害者の部屋に入らなければならないので、部屋の鍵を奪ったと言う事ですね。

あるいは、逆に部屋の鍵を持っていないと警察に疑われてしまう場合でしょうね。

しかし、実は偽装ではないと言う可能性もあります。
例えば、被害者の下着などを盗もうとしたとか、あるいは現金などを盗もうとしたと言うのもありそうです。

実際の所、部屋の鍵は無くなっていないと考えた方が事件を説明しやすいのですが・・・
少しずつ考えていきましょう。

| | コメント (13)