ASKAの事件簿

仙台女性殺害事件その１９

続報です。判決は懲役１６年でした。

裁判長は「被害者の夫と復縁できないと思い、何の落ち度のない被害者に対し犯行に及んだことは極めて身勝手」として、被告に懲役１６年（求刑・懲役２０年）を言い渡した。

１６年か、こんなところだろうね。

私はこの事件の始めから一つの疑問を持っていました。
残念ながら公判でもその疑問は解けなかったけど、いくつかの報道からヒントはえられたな。

私が持っていた疑問と言うのは「捜索願いをなぜ出さなかったのか？」と言う事でした。
時系列でみると
１４日２２時００分頃　女性が退社
１４日２２時３０分頃　夫が女性の携帯に電話するが呼び出しはするが誰もでず。
１５日００時００分頃　夫が女性の携帯に電話すると圏外か電源が切れた状態だった。
１５日０１時００分頃　遺体が発見された駐車場に女性の車は無かった。
１５日０４時００分頃　駐車場に止めてある女性の車を管理人が発見する。
１５日２０時００分頃　駐車場で夫が立会い、女性の車から遺体が発見された。

でも
犯行後、被告は行方不明の妻を心配していた男性に「考えすぎだよ。明日になれば帰ってくるよ」と、自身の関与を隠すようなメールを送っていた。

と言う事なので１日経ったら出そうとしてたのかもしれないね。
なにしろ退社から遺体発見まで２４時間も経ってないからね。

とりあえず、この事件もこれで一区切りと言う所だね。

仙台女性殺害事件その１８

続報です。初公判が1月28日初公判がありました。
初公判が２８日、仙台地裁であった。被告人質問で被告は「憎んでいたのは（交際していた）男性で、被害者ではなかった」と述べた。

被告は、被疑者との交際を考えた男性から０６年９月、別れ話を切り出され、「よりによって同じ会社の人で悔しかった」と供述した。
被告と男性の関係は０７年６月上旬、男性が被害者との結婚や挙式予定を伝えるまで断続的に続いた。結婚の話を聞いた後は「どうして彼だけ幸せになるのか」と憎しみを募らせた。

検察側は冒頭陳述で、被告は被害者が被告の元交際相手男性と昨年５月に入籍したことを逆恨みしたと指摘。「男性だけを幸せにはしないと考え、何ら落ち度のない被害者の殺害を決意した。数時間待ち伏せするなど計画的で、強盗事件に見せるために衣服を脱がせて財布を持ち去った」とした。

弁護側は「別れた後も男性と肉体関係があり、愛情を捨てきれなかった。『被害者がいなくなればいいけど、殺すことはできない』と逡巡していた」などと計画性を否定し、情状酌量を求めた。

被告は被告人質問で「彼だけを幸せにするなんて許せなかった。
どうすれば彼を苦しめられるのか考えて、一番大事なものを奪ってしまえばいいと思った」と動機を述べ、「被害者に多少の嫉妬はあったが、憎しみを持ったことはない。犯行当日も彼女を見たくて駐車場に行っただけだが、待っているうちに彼に対する憎しみが増長してきた」と話した。

被告は２８日午前の審理で、起訴事実を認めた。
３０日に論告が行われ、３１日に判決が言い渡される予定。

さて、こんな所ですが、男女間のトラブルと言うのはこんな事になってしまうのかな？
この事件の報道があまり無いのが気になっていましたが。
やはりこのあたりが原因かもしれないね。

しかし、あっという間に判決になるんだね。
もうすこし事実関係が知りたかったんだけどな・・・・

仙台女性殺害事件その１７

前回は冤罪と言う角度からこの事件を考えたけど、今回は逮捕の容疑を軸に容疑者が犯行を行ったと仮定して、あれこれ考えてみよう。

時系列情報は以下の通り
６月
１４日後に逮捕される同僚はこの日非番だった。
１４日２２時００分頃　女性が退社
１４日２２時３０分頃　夫が女性の携帯に電話するが呼び出しはするが誰もでず。
１５日００時００分頃　夫が女性の携帯に電話すると圏外か電源が切れた状態だった。
１５日０１時００分頃　遺体が発見された駐車場に女性の車は無かった。
１５日０４時００分頃　駐車場に止めてある女性の車を管理人が発見する。
１５日後で逮捕される元同僚は昼過ぎから出勤していた。
１５日２０時００分頃　駐車場で夫が立会い、女性の車から遺体が発見された。
３０日後に逮捕される元同僚女性が職場を退職する。

８月２５日元の職場の同僚の３３歳女性が遺体遺棄容疑で逮捕される。
９月１４日遺体遺棄容疑については処分保留で釈放、しかし殺人容疑で再逮捕
１０月５日殺人・遺体遺棄容疑で起訴

容疑の内容は
「勤務先のスーパー従業員駐車場に止めた軽乗用車内で、被害者の首を絞めるなどして殺害した疑い」

さてと色々と疑問はあるんですよね。
１）「殺すつもりで待ち伏せした」と言う事で計画的な犯行なのか？と言う点です。
　否定する材料は、素手で殺害している点だろうな。計画的な物なら刃物や紐など用意するんじゃないの？と言うのが疑問です。

　肯定する材料ですが、これは私の妄想なのですが･･･
もしホントに素手ならば、殺害現場の車の中に容疑者の「指紋」が多数残っていたはずでしょ？
だとしたら、逮捕まで２ヶ月以上もかかるとは思えないでしょ？
この事件では多分、動機の面から容疑者は比較的早い時期に捜査線上に浮かんだはずです。
だとしたら、現場から指紋が出た所で逮捕となってもおかしくないでしょう。
逮捕されなかったのは、現場から容疑者を示す物証は何も出てこなかったからじゃないかな？
その意味では、素手と言うよりは「手袋」を使って犯行を実行したと警察は見ているのではないだろうか？

この「手袋」を使った点から警察は「計画的」な犯行と言う見方をしているのではないか？と言うのが私の妄想です。

２）共犯者は存在するのか？
　初めに書いてしまうと、共犯者の存在を疑わせる情報は基本的にありません。間接的に疑わせる材料としては
　・警察が極端に情報を出さない事。
　（この点が一番疑わしい所だろうね）

　・殺害から遺体遺棄までの時間が長い事。
　（最初から殺害するつもりなら、接触した直後に殺害していると考えるのが普通だよね。だとしたら殺害から最短で約３時間の時間は時間がかかりすぎじゃないの？と言うのが疑われる点です）

　・供述情報が殆ど無い事。
　（例えば、共犯者が被害者の持ち物を処分し、容疑者がその詳細を知らないとすれば、この点も説明できる）

で否定する材料なのですが、もし、計画的な犯行なら共犯者も事件当初から事件に関わっていると考えて良いと思います。
その場合の疑問は、

　・なぜ、遺体をもっと遠くに遺棄しなかったのか？
　（この事件で、街中の犯行現場近くに遺棄したのは、容疑者が自分の乗ってきた車がこの近くに止めてあった為だと私は推理しましたが、もし、共犯者が居るのであれば、共犯者の車で遺体を遺棄するなり、遺体を被害者の車で遠方に運んで、共犯者の車で帰ってくるなりできるはずでしょ？）

そこで、私の妄想なんですが、もし共犯者がいるとしたら、それは事件に直接関係を持たない、消極的な共犯者ではないだろうか？
消極的とは、例えば、電話によるアドバイスや指示程度しか事件に関わらない共犯者と言う意味です。
あるいは、容疑者から事件を知らされただけで、事件には全く関係していないかもしれません。
（公判で情報が出てきたら、後でこの点はもう少し書くかもしれません）

仙台女性殺害事件その１６

続報です。仙台地検は１０月５日、容疑者を殺人・死体遺棄罪で起訴するとの事。

容疑者は調べに対し「殺すつもりで待ち伏せした」と話している。
動機について「結婚を考えていた男性が被害者と結婚し、裏切られた。男性から被害者を奪い去ろうと思った」などと話しているという。

さて、目立った新情報は無いのだが、とりあえずここまで報道されている情報を整理してみましょう。
６月
１４日後に逮捕される同僚はこの日非番だった。
１４日２２時００分頃　女性が退社
１４日２２時３０分頃　夫が女性の携帯に電話するが呼び出しはするが誰もでず。
１５日００時００分頃　夫が女性の携帯に電話すると圏外か電源が切れた状態だった。
１５日０１時００分頃　遺体が発見された駐車場に女性の車は無かった。
１５日０４時００分頃　駐車場に止めてある女性の車を管理人が発見する。
１５日後で逮捕される元同僚は昼過ぎから出勤していた。
１５日２０時００分頃　駐車場で夫が立会い、女性の車から遺体が発見された。
３０日後に逮捕される元同僚女性が職場を退職する。

８月２５日元の職場の同僚の３３歳女性が遺体遺棄容疑で逮捕される。
９月１４日遺体遺棄容疑については処分保留で釈放、しかし殺人容疑で再逮捕
１０月５日殺人・遺体遺棄容疑で起訴

とこんな所だね。次に容疑者が疑われる証拠や情報を列挙すると
・状況証拠として
１）被害者の夫に恨みがある。
２）６月１４日は非番で事件現場付近のコンビニの防犯カメラに容疑者が写っていた。

・物的証拠として
３）被害者の爪から採取された繊維が押収した容疑者の服の繊維と一致した。
４）容疑者の家から被害者の買い物のレシートが押収された。

・自白供述として
５）１人で殺害し、遺棄したとする供述。
６）男性の犯行に見せかける為に全裸にしたと供述。
７）押収された服には被害者の血液が付着した為、何度も洗濯したと供述。
８）持ち去られた携帯電話や財布、車の鍵は捨てたと供述した。
９）被害者が勤務先を出るのを待ち伏せし、車内で手で首を絞めて殺害した」と供述した。

と報道されている情報はこんな所だね。
冤罪と言う角度からこの事件を見た場合、容疑者が被害者を殺害したと断言できるような物的証拠がないよね。
３）の繊維が一致したとあるが、私が思うに容疑者が着ていた服はそれほど特殊な物ではないと思う。つまり仙台市内に住む多くの人間が同じ繊維の服を持っているのではないかな？
その意味では容疑者が事件に関わった証拠としては弱いと感じるんだよね。
同様にレシートもそうだ、被害者のレシートだったとしても、この事件では財布が持ち去られているので「犯人が捨てたレシート」を偶然拾ったなんて主張もできそうでしょ？

物的証拠としては、押収した服から被害者のDNAが検出されたなんて情報があれば、少なくとも容疑者が事件に関わったと思えてくるのだが・・・どうにも弱いよね。

以前に少し書いたけど私が検察側ならある情報により、その弱い証拠を補強しようと考えるのではないかな？

それは、自白供述の信憑性を裏付ける情報です。
つまり、被害者を殺害したとする容疑者の自白によって、有罪を主張しようとするわけなんですが・・・つまり、犯人しか知らない秘密の暴露です。

問題はここなんですよね。
この事件では分かり易い秘密の暴露に該当する情報があるんです。
それは現場から持ち去れている、携帯電話、財布、車の鍵の行方です。
８）で容疑者は捨てたと供述していますが、当然警察は捨てた場所も聞いているはずでしょ？
だから、容疑者の供述が正しいのであれば、捨てた場所から、携帯電話、財布、車の鍵が発見されるはずなんですよね。
これらが発見されたとする報道も無いんですよ。

さらに、それ以外の５）６）８）９）の供述は逮捕前に報道されている情報から推測できる内容です。

だから、もし公判で弁護側が供述は警察の作文や誘導による物で事実ではありません。なんて事を主張されたら、検察側は困るんじゃないかな？

このように考えると、冤罪の可能性も考える必要があるだろうね。
だけど、検察が起訴すると言うのだから、報道されていない証拠がある可能性が高いだろうな。
その証拠は何か？公判に注目しましょう。

ちと話は変わるのですが、これだけ情報を出さない事件も珍しいよね。
もしかすると、警察はある可能性を疑っているのか？と私も疑っています。
つまり、警察が情報を出さない理由って何だろうと言う事です。

可能性は低いのですが、警察は共犯者の存在を疑っているのでは？と私は考えています。
ただ、それなら、あんな人目につきやすい場所に遺棄しないだろうと思うわけで・・・
消極的な共犯者と言う所かな・・・これも根拠は無い妄想だけどね。
警察が情報を出さないのは裁判員制度を睨んだ物かもしれないし・・・

仙台女性殺害事件その１５

今回も殺人容疑で逮捕後１０日以上すぎたが何の報道もないな。
拘留延長をしたんだろうね。

この間、まったく情報が出てこない。とりあえず、あと１０日足らずで送検か処分保留か分かるだろう。来週一杯待ちましょう。

さて、今回は以前仙台女性殺害事件その７で最後に書きましたが、実は私はこの事件である疑問を持っています。疑惑と言っても良いのですが・・・・

具体的な内容は今回控えようと思います。

で、その疑問を解消する為の情報をご存知の方がいたら教えてください。
被害女性は６月１４日の退社後に殺害されていますが、翌日の６月１５日は被害者は勤務の予定だったのでしょうか？
もし勤務予定だったのであれば、出社時間は何時頃だったのでしょうか？

来週末には動きがあるでしょうから、それからいろいろ書く事にしましょう。

仙台女性殺害事件その１４

続報です。
１）捜査本部は９月１４日に殺人容疑で再逮捕する方針との事。

２）容疑者には被害者が勤務先のスーパー従業員駐車場に止めた軽乗用車内で、被害者の首を絞めるなどして殺害した疑いが持たれている。
県警は容疑者が被害者を殺害した後、そのまま約２００メートル離れた遺体発見現場の駐車場まで運び、遺棄したとみて裏付けを進めている。

３）これまでの調べに対し、容疑者は「殺害後に服を脱がせた」と供述し、男性の犯行に見せ掛けたことをほのめかしているらしい。

これだけか・・・弱いね。
２０日間も取調べをして、情報がこれだけしか出てこないって、捜査上何か問題があるのかな？

何が疑問かと言うと、前回も書きましたが情報が少なすぎます。
容疑者が取り調べに素直に応じているのであれば、動機や殺害の方法、流れなどが出てきているはずなんですよね。

特にこの事件で殺人容疑で有罪にするには証拠が弱いと感じます。
今のところ容疑者が被害者を殺害したとする物的証拠がありません。

物的証拠を補うには「ある情報」が必要だと私は考えています。
その「ある情報」はこれまでの遺体遺棄容疑の捜査で出てきているはずなんですよね。
それを報道しない理由が見当たりません。

その理由を考えると
A)容疑者が否認に転じた。
B)容疑者の供述に曖昧な点がある。あるいは供述を拒んでいる。
C)捜査本部が何らかの理由で情報を公開しない方針とした。

B)とC)は微妙に関連しているんだけどね。

いつもの事ですが、ある程度情報が出てきた所で冤罪の可能性についても考えてみましょう。
これは事件を別の角度から見てより立体的に事件を考える為です。

07/09/14追記
容疑者は「殺すつもりで待ち伏せた。男の犯行に見せかけようと（殺害後に）服を脱がせた」と供述しているという。

仙台女性殺害事件その１３

容疑者が逮捕されたのが８月２４日（金）でもう１０日は過ぎている。
拘留期限は１０日、延長して２０日かな？
（このあたりは自信がありません、ご存知の方教えてください）

逮捕された直後はそれなりに情報が出ていたが、その後は何も出ていない。
１０日が過ぎた所で延長か殺人容疑で再逮捕かの報道があってもよさそうなんだけど、それすら無いよね？（私が見逃していたのかな？）

当初報道された通りに殺害まで供述しているのならば、当然報道されるはずの情報が報道されていないんだよね。
ちょっと、そのあたりに捜査に対して疑問があります。

それから、もう一つ、私はこの事件について報道規制か報道自粛の動きがあるのではないか？と感じていました。
この事件は当初から顔見知りの犯行である事が言われていたわけで、記者さん達が被害者周辺を取材すれば、かなり早い段階で容疑者の事は浮かんでいたはずなんだよね。
それを裏付けるようにこの事件でも、逮捕後に容疑者がスーパーで働いている様子のビデオがニューズ番組で流されている。

警察からリークされたか、記者さんの独自取材なのかは不明だけど、容疑者は６月３０日に退社しているから、映像は事件が発覚した６月１５日から６月３０日までの間に撮影されているわけだ。
当然、逮捕前にね。

この事件では動機が動機なので、容疑者の事を報道すると被害者の夫の事を報道する事になり、何らかのルールに抵触する可能性があり、報道を自粛していたのかもしれないけどね。
もっとも証拠も無いので、報道するのも難しいのかもしれないけどさ。

この事件は予想外の方向に動いているのかもしれないね。

続報に注目です。

仙台女性殺害事件その１２

続報です。
１）容疑者は、被害者夫婦と同じスーパーに４、５年前からパート従業員として勤め、レジや品出しを担当していた。事件後も変わった様子を見せずに働いていたという。

被害者とは昨年１月から今年２月まで同じ店で働いていたが、同僚は「口論するなどトラブルがあるようには見えなかった」と話す。犯行があったとされる６月１４―１５日は、１４日が非番で、１５日は昼すぎから出勤していた。

２）捜査本部が逮捕前に容疑者の自宅から、殺害時に着ていたとみられる上着を押収していたが微量の血痕が付着しており、被害者の手のつめの間にもこの上着とみられる繊維片があったという。
被害者のつめから検出された繊維片が、犯行時に容疑者が着ていた衣服のものと一致していたことも分かった。

容疑者はこの服を殺害時に着ていたことを認め、「何度も洗った」と供述しているという。繊維片は近江さんと、もみあった際に付着したとみられる。

３）容疑者（３３）が仙台南署捜査本部の調べに対し、「被害者が勤務先を出るのを待ち伏せし、車内で殺害した」と供述しているようだ。

容疑者は、被害者夫婦が今年５月に結婚する前、被害者の夫（３１）と交際しており、結婚した被害者への嫉妬（しっと）をほのめかしているという。捜査本部では結婚を知った容疑者が逆恨みから殺害した可能性があるとみて追及している。

４）容疑者は「被害者の携帯電話と財布と車の鍵を車から持ち出した」と供述していることが２６日、分かった。

容疑者の自宅からは、被害者のものとみられる買い物のレシートも複数枚押収されており、捜査本部は、容疑者が証拠隠滅を図ろうとしたとみているようだ。

５）被害者が勤務先のスーパーを退社して行方不明になった６月１４日夜、近くのコンビニの防犯カメラにレジで買い物をする容疑者の姿が映っていたことも分かった。

６）容疑者は「（被害者の）車の中で殺した」と供述している。

さて、殺害の状況が分かってきたけど、まだまだ分からない事が多いね。
特に逮捕までの流れがよく分からない。
２）の内容からすると、逮捕前に家宅捜索されていたようだが、それには令状が必要なので、それなりに証拠があったはずだと思うんだよね。

その点が報道されていない・・・・

続報を待ちましょう。

仙台女性殺害事件その１１

続報です。容疑者が逮捕されました。

１）逮捕されたのは元同僚の宮城県大郷町不来内、無職３３歳女性容疑者を死体遺棄の疑いで逮捕した。

容疑者は「一人で殺して遺体を放置した」と供述している。
容疑者は昨年春ごろ、被害者、被害者の夫（３１）とスーパーの同じ店で勤務し、被害者の夫と、昨年秋まで交際していた。被害者と夫は今年５月に婚姻届を出し、７月に結婚式を挙げる予定だった。容疑者は被害者の夫につきまとうなどしていたといい、捜査本部は、３人の関係が事件の動機につながったとみて詳しく調べるようだ。

２）容疑者と被害者は、今年に入り別々の勤務地になったが、容疑者は事件後の６月３０日に会社を辞めていた。被害者と夫の交友関係を調べる中で、容疑者が浮上した。

３）事件当時、被害者と容疑者の勤務先店舗は別で、調べに対し「店から出てくるのを待っていた」と退社時に待ち伏せたことを認めているという。

さて、やっと逮捕されたね。
多分、事件後２週間ぐらいで容疑者の存在は浮かんでいたと思うのだが・・・・
逮捕が遅れたのは裏付け捜査に時間がかかったと言う事かな？
でも、突発的な犯行で殺害するつもりがなければ、指紋だって多数残していただろうし、長時間車内にいたのだから、毛髪なども残していただろう。
それなら、逮捕までに時間は必要ないと思うんだよね。
もしかして、殺害から遺棄まで時間があるのは証拠を隠滅していたのかな？

全裸にしたのも、動機を隠す為、あるいは犯行を男性に見せかける為だったと言う所かな。

とりあえず、容疑者が逮捕され、殺害も認めているようなので、今まで書けなかった事もこれから書いていきましょう。

仙台女性殺害事件その１０

今回は被害者の死亡時刻について考えてみたい。
この事件は被害者の死亡時刻についての見方によって３種類ぐらいの見方に分かれる。

まず、事件の時間的な流れを確認する。
１４日２２時００分頃　女性が退社
１４日２２時３０分頃　夫が女性の携帯に電話するが呼び出しはするが誰もでず。
１５日００時００分頃　夫が女性の携帯に電話すると圏外か電源が切れた状態だった。
１５日０１時００分頃　遺体が発見された駐車場に女性の車は無かった。
１５日０４時００分頃　駐車場に止めてある女性の車を管理人が発見する。
１５日２０時００分頃　駐車場で夫が立会い、女性の車から遺体が発見された。
（07/08/22 １５日０８時を１５日２０時に訂正）

ポイントは３点だ退社直後には携帯電話で連絡が取れない状態だった。
そして、１時には被害者の軽自動車は遺棄現場には無かった。
最後に被害者の軽自動車が発見されたのが４時だった。

ちなみに、被害者の死亡推定時刻は１４日夜から１５日の朝とあまり絞り込めていないようだ。

この事から考えると、退社直後に既に事件に巻き込まれていた可能性が高いでしょうね。
そして、少なくても１時にはまだ、遺棄されていなかった。

で、例によって場合分けします。
被害者の死亡時刻を以下として、遺体遺棄時刻を４時前と仮定します。
１）早い時間（例えば23時頃）
２）遅い時間（例えば３時頃）
３）その中間（例えば１時頃）

１）早い時間（例えば２３時頃）
つまり、被害者に接触した直後に殺害している場合だ。
この場合問題になるのが、殺害から遺棄までの時間が長い事だ。
殺害から５時間近く犯人は遺体と一緒にいる事になる。
犯人が突発的な犯行で意図せず殺害してしまい、事後の処理に迷っていた可能性はある。
この場合、もし被害者の車で遺棄場所を探してうろうろしていたのなら、仙台市内のNシステムに引っ掛かる可能性があるね。

２）遅い場合（例えば３時頃）
この場合は逆に、殺害までの時間犯人は何をしていたのか？と言うのが疑問だ。
色々な可能性は考えられるが、なんともいえないな。

３）中間の場合（例えば１時頃）
被害者との接触から３時間、遺棄まで約３時間なんだけど・・・・
何らかの口論などなら殺害まで３時間が経ってしまったのなら、それなりに可能性はあるかもしれない。
遺棄までに事後処理にあれこれ迷って３時間が過ぎてしまったと言うのも有るかもしれないね。

最後に遺棄場所と遺棄時間について考えたいのだが・・・・
遺棄場所は交通量の多い通りに面しており、更に飲食店、３階建ての集合住宅に面している。その意味で遺棄場所としては向いていない。
もっと人気の無い場所を選ぶ方が自然な気がする。
犯人としてはこの場所か、この周辺に遺棄しなければならない理由があったと思います。

そして、遺棄時間だけど、この時間は終バスの時間も過ぎているだろうし、タクシーも拾い難いだろう。
とは言え、早朝の時間で人気は少なくなっていたとも思えるけどね。

しかし、逆に考えてみてどうか？
遺体は車外からは見えないのだから、もっと早い時間に遺棄しても問題無いのではないだろうか？
有料駐車場とは言え管理人が２４時間常駐しているわけでもないだろう、翌朝４時に起きている点を見ると、夜は早い時間に就寝している可能性があるよね。
だから、０時頃に遺棄したとしても誰も不審に思わないのではないだろうか？

こう考えると、遺棄時間が遅かったのはそれまで被害者が生存していたからではないのか？とも思えるね。
つまり２）の場合だな。

とは言え、裏付ける情報は何も無いんだけどね。
防犯カメラやNシステムに被害者の車は写ってなかったのかな？

仙台女性殺害事件その９

事件発生から１ヶ月が過ぎたこの事件だが、今回はあれこれこの事件について私の思う所を書いてみよう。
この事件の殺害の状況なんだけど、
１）左手で首を絞められた事による窒息死
２）顔面に酷く殴られた傷がある。
３）報道では被害者は特に抵抗した痕跡がない。

こんな所だよね。
手で首を絞めている点から突発的な犯行だったと思います。
窃盗や強盗が目的ならナイフや包丁ぐらい用意しているだろう。

問題は顔面の酷い殴打痕だね。
多分、拳で殴っていると思うが・・・・

窃盗や強盗ならさっさと奪って逃げるはずだし、そもそも彼女が大金を持っているとか特別な事情がなければ、殺害までするかな？
それにそんな状況なら彼女は抵抗しただろう。

もっとも、小額の強盗事件でも殺人までしてしまう事件は少なからず起きているから、強盗の線は捨てがたいのだが、それにしても全裸は不自然だよね。

この意味で「物盗り」の線は薄いと考えているのだが、例外として彼女を殺害しても奪わなければならない物が犯人にあった場合だな。
被害者が大金を持っていたとの情報は無いので、この場合はお金ではなく、「秘密」と言う所かな。
とは言え、無くなっているのが車の鍵、財布、携帯電話だからね・・・・

顔面の酷い殴打痕は普通に考えれば、犯人が感情的になって殴ったと言う事だろうな。
車内で2人が話しているうちに、感情が爆発して殴り、そのままの勢いで首を絞めて殺害と言う所だと思うが・・・
しかし、それほど酷く殴られていて、抵抗しないなんて事があるだろうか？

ある条件では被害者が無抵抗の場合はたしかにある・・・
とは言え、もし私の想像通りなら、とっくにその情報が出ているはずなんだよな。
この点は今の段階では書きにくいので容疑者が逮捕されてから書く事にしよう。

仙台女性殺害事件その8

事件発生から３週間となるが事件は私の予想に反して長期化しそうだね。
6月22日には遺体発見現場付近に事件の情報を求める看板も建てられたようだ。
もっとも、確実な目撃情報を探す段階でデリケートな捜査をしている可能性はある。

今回は以前から書こうと思っていた全裸の理由について考えてみたい。
これを考える場合のポイントは二つ。性的暴行と全裸になったタイミングだな。
それぞれについて場合分けし組み合わせた場合を考えてみよう。

Ａ）性的暴行があった場合
Ｂ）性的暴行が無い場合

１）生前に被害者自身が全裸になった場合。（自発的な場合）
２）生前に犯人により全裸にされた場合。（脅された場合）
３）死後に全裸にされた場合。

これらについて組み合わせを考えると

１－Ａ）生前に自発的に全裸になり、性的暴行（性行為）があった場合。
　普通に考えて恋人と言う所かな。

２－Ａ）生前に犯人により全裸にされ、性的暴行があった場合。
　脅されるなり拘束されるなりして、抵抗できない状態にして性的暴行を行ったと考えられる。
　この場合、犯人の目的は性的暴行かもしれない。

３－Ａ）死後に犯人により全裸にされ、性的暴行があった場合。
　光市の事件を思い出させる状況だな。この場合も犯人の目的は性的暴行だろうね。

１－Ｂ）生前に自発的に全裸になるが、性的暴行（性行為）が無い場合。
　何かのプレイか？ちと想像できない状況だな。

２－Ｂ）生前に犯人により全裸にされるが性的暴行が無い場合。
　この場合は全裸にする事で被害者が逃げられないようにする事を狙ったのかもしれない。
　あるいは、全裸写真などを撮影し交渉材料にするなんて事もあるかもしれない。
　
３－Ｂ）死後に犯人により全裸にされるが、性的暴行が無い場合。
　この場合は全裸にする事には別の目的があったんだろうな。
　例えば、全裸にして身元を隠して遠方に遺棄する事を考えたが、遺棄段階で断念したのかもしれない。

色々考えたけど、ポイントは全裸になったタイミングが生前か死後かと言う点だね。
死因は窒息死なので、窒息死独特の証拠が残っているはずだ。
全裸になったのが死後か生前かは警察は知っている。
同じ理由で殺害場所が車内かどうかも警察は知っているだろうな。

死後に全裸にするのであれば、手間がかかるしこの段階で女性が死亡している事に気付いていたのなら死亡後に遺体と時間を過ごすのは犯人にとって不利な状況のはずなんだよね。
やはりこの場合、犯人にとって、リスクを背負ってもしなければならない事だったんだろうな。

ただ、性的暴行があった場合、全裸と言うのが問題だよね。
普通に考えて犯罪行為だし、当然女性も抵抗するだろうし、短時間に行為を行おうと思うんだよね。
だとしたら、全裸と言うのは無いんじゃないの？と言う気もする。

仙台女性殺害事件その７

続報です。遺体遺棄した車が置かれた時間の情報が出てきました。
駐車場の利用者が「１５日午前１時ごろの時点で、被害者の軽乗用車は駐車場になかった」と証言しているらしい。

利用者は１５日午前１時ごろ、女性の遺体が発見された駐車場を訪れた。普段から止まっている、月決め契約者の車とみられる５台ほどがあったが、女性の白い軽乗用車は見当たらなかったと話しているらしい。

そうすると、１５日の午前４時頃に被害者の車が発見されているので、車が放置されたのは１５日午前１時ごろから午前４時ごろまでの３時間と言う事になりそうだね。

とりあえず、ここまでの情報を時系列に並べてみよう
１４日２２時００分頃　女性が退社
１４日２２時３０分頃　夫が女性の携帯に電話するが呼び出しはするが誰もでず。
１５日００時００分頃　夫が女性の携帯に電話すると圏外か電源が切れた状態だった。
１５日０１時００分頃　遺体が発見された駐車場に女性の車は無かった。
１５日０４時００分頃　駐車場に止めてある女性の車を管理人が発見する。
１５日２０時００分頃　駐車場で夫が立会い、女性の車から遺体が発見された。
（07/08/22 15日０８時を１５日２０時に訂正）

補足情報として
・女性は通常、帰宅時に夫にメールを送っていたが、この日、夫はメールを受信していない。
・女性の自宅は仙台市宮城野区蒲生東屋敷添でナビソフトで調べた所、職場から自宅まで車で約８ｋｍ、約８分の距離だった。

さて、こんな所だな。
ホントは別の事を書こうと思ってましたが、私の根拠の無い勘ですが、この事件は報道規制か報道自粛の動きがあるのではないか？と感じてます。
そこで、ちと様子を見ている状態です。
もしかして、逮捕が近いのかな？

それは置いておいて、上の時系列の動きをみてちと気になる事があるんですけど・・・
それも様子をみて書きましょう。

仙台女性殺害事件その６

続報です。
１）助手席に被害者ものとみられる血液などが付着していたらしい。
助手席の血痕などは、シート部分から足元にかけて残っていた。

２）遺体には、抵抗した跡がないとの事。

３）首は、指の痕跡から、左手で絞められたとみられることもわかった。

４）捜査本部は、事件当時、被害者は助手席に乗っていて、犯人は運転席から被害者の顔を激しく殴りつけた後、首を絞めたとの見方を強めている。

さて、興味深い情報だね。
犯人はなぜ？運的席に座っていたのだろうか？
ちょっと考えてみよう。
この場合、大きく二つの場合に分かれるよね。
被害者が犯人が運転席に乗る事に同意している場合と同意していない場合だ。

A)同意している場合。
　普通に考えて、顔見知りだろうね。
犯人に運転してもらい、車を走らせようとしていると言う事だろうな。

B)同意していない場合。
この場合は更に二つに分かれる。
B-1)刃物等で脅されている場合。
　女性が車に乗り、帰宅しようとしたところを運転席側のドアを開けられて、犯人に脅されて助手席側に移動した場合だね。
しかし、犯行に刃物は使っていないので、可能性は低いと思う。

B-2)刃物などは無いが犯人が強引に乗り込んできた場合。
　脅されているわけではないが、犯人に強引に運転席から押し出された場合だな。

さて、問題はB-2)の場合だな。
普通、知らない人間がいきなりそんな事したら、悲鳴を上げるなり抵抗するなり、逃亡するなりするだろうな。
同意していないものの、抵抗していないと言う事から考えると、B-2)の場合も顔見知りの可能性が高いと言う事だろうな。

それから、もうひとつ気づくが、女性は夫へ何も連絡をしてない。
例えば何か時間がかかるようなら、夫へ遅れると連絡するんじゃないかな？
女性は犯人に会った直後から夫に連絡できるような状況ではなかった可能性があるね。

ちょっと、事件のメモ
・事件当時女性が勤務していたのは「つかさ屋」の大和町店だった。（地図B)
・その前は東仙台店（地図C)
地図はこちらお店の地図

遺体発見現場の場所
遺体が見つかった駐車場があるのは、プロ野球・楽天の本拠地のフルキャストスタジアム宮城から南東約１・５キロの商店、住宅が混在する地域。昼夜ともに交通量の多い通りに面した砂利敷きの駐車場で、並びには中型のドラッグストアチェーンや飲食店などが店を構えている。
駐車場から北約３００メートルのスーパーが女性の職場。

多分このあたりかな

場所はあいまいだけど、いづれにしても、かなりの都市部なんだよね。
（場所をご存知の方、教えてください。）

6/24 追記
女性の自宅は宮城野区蒲生東屋敷添なので、遺体発見現場は自宅とは反対方向になるかな。
6/26追記
女性の職場から自宅までをナビソフトを使って距離と時間を調べたら、距離約８ｋｍ、移動時間が約８分だった。
となると、ますます、走り出してからメールは打たないね。
８分ではメールを打つより、走った方が早く着くもんな。

駐車場の場所ですが、ナガイさんのおっしゃるファミリーマートの隣の駐車場は番地から行くと３丁目なので、ちと違うような気がします。
大和町４丁目の範囲は西がヨークベニマル、東が大和町３丁目のＹ字路、北が県道１３７号線に囲まれたブロックなので、その中で砂利敷きの場所を探すと、
職場の通りを挟んだ南側、やまやの東側、シャングリラの北の３箇所ぐらいかな。
通りに面しているとしたら、職場の北側とやまやの東側があやしい、でドラッグストアがヨークベニマルの西側にあるので、やまやの東側が一番怪しいかな。
某掲示板にも現場検証の目撃情報らしき書き込みもあったし。

6/27追記
駐車場の場所について、新たな情報を見つけた。
「勤務先から約２００メートル南西の駐車場」という事だと、やはり「やまやの東側」に合致するな。

次はなぜ、女性は全裸だったのか？について考えてみたい。

仙台女性殺害事件その５

今回は当初あげた３項目の最後の項目の「犯人はどこで女性に接触したのか？」について考えてみます。
今回も手短にいきます。

最初に断っておきますが、ここで言う、接触した場所と言うのは「殺害現場の事ではありません」
犯人が女性に会った場所と言う意味ですね。

さて、これを考える場合、大きく二つの場合に分かれます。
つまり、女性が仕事から帰る為に自分の車に乗って「走り出す前」と「走り出した後」です。

A）走り出した後の場合
少し考えると気づきますが、走っている車を止めるのはなかなか難しいでしょうね。
しかも、何処を走っているか判らない場合はなおさらです。
例えば、事故を装って、女性の車に衝突して車を止めさせてと言うのも方法としては可能でしょうが、女性の車に不自然な傷があるとは報道されていません。

普通に考えたら、女性に携帯電話で連絡を取り、待ち合わせをするのが普通ですよね。
ただし、連絡を取ったのが走り出す前でも、後でも待ち合わせは可能という事になります。
走り出す前の場合は携帯電話だけでなく、他にも連絡方法がありますね。

B)走り出す前の場合
この場合は更に二つの場合に分かれます。
B-1）犯人が女性を待ち伏せ、あるいは後をつけてきた場合
　この場合は犯人は特に女性と連絡を取る必要がありません。あるいは面識すらない可能性もあります。しかし、待ち伏せなら犯人は女性の生活習慣を知っている事になります。

B-2)犯人が女性の車で待ち合わせをした場合。
　犯人は女性の生活習慣を熟知しており、車の駐車場所や車種を知っていて、事前に待ち合わせをしたと言う事になりますね。

一応この３つの場合を考えているのですが、私がポイントとして考えているのは
「女性は普段、帰宅時に３１歳の夫に送っていた携帯電話のメールが届いていなかったことも分かった。」と言う情報だね。

女性がいつもどこでメールを送っていたのかが問題だけど、マイカー通勤なので、走り出したらメールを送る時間は無いでしょうね。
走行中にメールを打ったりはしないと思うのだが・・・・

その意味で私は走り出す前のB-1）かB-2）を考えています。
もし、待ち合わせをしたのなら、携帯電話に情報が残っている可能性もありますね。

仙台女性殺害事件その４

今回も前回の続きです。犯人が携帯電話を持ち去った理由について考えてみます。
今回も時間が無いので、手短にいきましょう。

犯人が携帯を持ち去った理由ですが、大きく３つ可能性を考えています。
A）経済的効果を狙った場合。つまり単純な窃盗
B)オーソドックスに犯人にとって都合が悪い情報が携帯に残されていた。
C)強盗事件を偽装する為の罠。

A)については、この事件では殺害事件の重要な証拠である為、転売したり、無料通話を楽しむにはリスクが大きすぎますね。

B)３）の犯人がどこで接触したのかにもかかわる事ですが、経済的効果を狙った物でないなら、やはりこの線が濃厚でしょうね。

C)実は女性が全裸だった事が私は引っかかっています。
詳しい事は後で書くことにしますが、犯人の動機や目的を隠す為に強盗を偽装しようとして、財布や携帯を持ち去った可能性もあると考えています。
強盗なら全裸にする必要はないし、暴行目的にしても、全裸はどうかな？
このあたりは、犯行の流れを考える必要があるね。

続きはまた今度。

仙台女性殺害事件その３

今回はクラブのジャックさんからリクエストのあった前回書いた３つの疑問について書いてみる事にします。

１）なぜ、犯人は女性を女性の車に隠して職場の近くの有料駐車場に止めたのだろうか？
２）なぜ、犯人は女性の携帯電話を持ち去ったのだろうか？
３）犯人はどこで女性に接触したのだろうか？

この３つはそれぞれ関連しているのだが、とりあえず、順番にいきましょう。

１）なぜ、犯人は女性を女性の車に隠して職場の近くの有料駐車場に止めたのだろうか？

この項目は意外に重要だと思っている。
条件を場合分けすると、女性を殺害した場所が車が発見された駐車場の場合と異なる場合の二つだ。
駐車場が殺害現場だった場合については、今回は時間が無いので省略する。

駐車場以外で殺害された場合を考えると、ある事に気づく。
女性は既に死亡しているので、車を運転して駐車場に運んだのは犯人と言う事。
つまり、犯人は車を自由に運転する事ができたのに、どうして発見場所に放置したのか？と言う事だね。

犯人は普通、自分が逮捕されない事を最優先するよね。その意味では車や遺体をもっと遠方に運んで隠す事もできたはずでしょ？

それなのに、短時間に発見される事が予想される場所に放置しているのは、そうしなければならない理由があっただろうと私は考えています。

その理由はいくつか考えられるけど大きくこの二つに分かれるだろうな。
A)時間的な余裕が無かった場合
B)時間以外に理由がある場合

私は、B)の時間以外に理由があったと考えています。
つまり、犯人は発見現場周辺から離れる事ができなかった。
車に乗って遠方に運んだ場合、犯人はどうやって戻ってくるのか？と言う事になりますよね。
共犯者が居れば、共犯者の車で移動する事もできるだろうけど、その意味では、この事件は単独犯だと考えています。

遠方に移動した後、タクシーなどで戻る方法もあるでしょうが、それ自体が犯人にとって不利な状況を作ります。

また、犯人の移動手段は何だったのか？と言う点も重要ですね。
犯人が犯行現場まで移動した方法は、徒歩、自転車、バイク、車と色々考えられますが・・・
バイクや車など、女性の車に乗せられない物なら、犯人は取りに戻らなければならない。

今回は時間が無いのでここまでにします、続きはまた今度。

仙台女性殺害事件その２

続報です。
１）女性の着衣は軽乗用車の後部座席に散乱し、ジーパンの臀部（でんぶ）付近に土が付着していた。泥が付着後、乾いたような状態だったという。仙台市内は１４～１５日は、時折雨が降る天候で、捜査本部は屋外を引きずられるなどした跡とみているとの事。

２）女性は１４日午後１０時ごろ、駐車場近くの勤務先を退社。１０時半ごろ、夫が携帯電話に連絡した際は、呼び出し音は鳴ったが電話には出ず、１５日午前０時ごろ電話したところ、圏外か電源が入っていないとのメッセージが流れた。

３）女性には後頭部に傷が無かった。背後がアスファルトなど硬い場合に激しい暴行を受けると、後頭部に傷ができる可能性が高い。

４）車内から女性の着衣やバッグは見つかっているが、女性が持っていた携帯電話や運転免許証などが入った財布、車のカギは見つかっていない。発見時、車は施錠され窓ガラスも閉まっており、女性が全裸で倒れていた後部座席には少量の血痕があったことも分かった。

５）女性は普段、帰宅時に３１歳の夫に送っていた携帯電話のメールが届いていなかったことも分かった。退社直後に何らかのトラブルに巻き込まれた可能性があるという。

６）助手席には勤務していたスーパーの袋入りの惣菜パック数個と布製バッグがあり、足元にはスニーカーがそろえて置いてあった。

７）夫は女性の同僚で、２人は５月に婚姻届を出して同市宮城野区で２人暮らしをしており、来月、挙式予定だった。２人の結婚話が職場に流れたのは今年初めごろ。

さて、こんな所だが・・・・
この事件は意外に早く解決するかもしれないね。
・なぜ、犯人は女性を女性の車に隠して職場の近くの有料駐車場に止めたのだろうか？
・なぜ、犯人は女性の携帯電話を持ち去ったのだろうか？
・犯人はどこで女性に接触したのだろうか？

この疑問の答えの先に犯人がいるんじゃないかな？

もし、犯人がこのブログを見ていたら自首する事を勧めるよ。

続報を待ちましょう。

仙台女性殺害事件

6月15日午後8時ごろ、仙台市若林区大和町の月決め駐車場に止められた軽ワゴン車の車内で、同市宮城野区蒲生、２７歳女性会社員が死亡しているのが発見された。

調べによると、女性は軽ワゴン車の持ち主で、後部座席であおむけの状態だった。服は身に着けておらず、車内には本人のものとみられる服や所持品が残っていた。
顔に一見して分かるあざがあり、殺人事件とみて捜査本部は司法解剖し死因などを詳しく調べるようだ。

女性の車は駐車場の契約車ではなく、管理人から苦情を受けた仙台南署員が施錠されスモークガラスで車内も見にくかったため、ナンバーで女性の所有と確認して家族に連絡した。家族が合鍵でドアを開けたところ、女性が後部座席で倒れているのを見つけた。
女性の車は１４日夕にはなかったが、１５日早朝に管理人が車のあることに気付いていた。

女性は、同駐車場そばの総合食品販売会社に勤務。１４日は通常通り出勤していた。

さて、こんな事件だが・・・
犯行は１４日の夕方から１５日の朝までの間だろうね。
１４日は駐車場の近くの職場に出勤しているので、仕事の後、帰宅する途中で事件に巻き込まれたと言う所かな。

全裸だった事から性的暴行が疑われるけど、衣服が車内に残っているので、犯人につながる証拠が残っている可能性が高いな。
早い時期に事件の糸口が出てくるかもしれないね。
続報を待ちましょう。

追記
司法解剖の結果、死因は窒息死。死亡推定時刻は14日夜から15日夕方の間であった。
遺体には首と口の内側に内出血の跡があった。首にはロープで絞められたような跡はなく、手やタオルなどで首を圧迫されたり、口や鼻を覆われた可能性が高いという。顔全体に殴られたような跡があったが、ほかに目立った外傷はなかった。

遺体は後部座席に横たわっており、運転席と助手席の座席が倒され見えにくくなっていた。遺体の周囲に着ていたTシャツやズボンが散らばっており、布製バックが助手席に、靴が助手席の足元に置かれていた。

女性は、夫と互いに出勤や帰宅に合わせて携帯電話のメールで連絡を取り合っていたが、14日夜は連絡がなく、夫が午後11時ごろに勤務先に連絡したが、女性は午後9時半ごろに退社していた。